Seguimos contando cosas.... v.2

Yodado entrevista a Nacho Vegas 

https://www.rockdelux.com/musica/nacho-vegas---hacer-canciones-nunca-es-algo-inocente

Hype escribió:

Yodado entrevista a Nacho Vegas 

https://www.rockdelux.com/musica/nacho-vegas---hacer-canciones-nunca-es-algo-inocente

 
Ahora te tengo localizado en tuiter 

Tener que elegir entre Neil Young y un podcast conspiranoico antivacunas y quedarse con el segundo. Cada vez se lo ponen más difícil pero siguen superándose.,

Bueno, es el podcast más popular del mundo, y los podcasts son más rentables para Spotify que la música (y de hecho por ahí van los tiros de su futuro como plataforma, ser el netflix del audio, en general, no una plataforma pensada para la música). Ole los huevos toreros de Neil Young, que sigue siendo de la poca gente capaz de hacer esas cosas.

Spotify es productora del podcast así que metiendo infinita más pasta ahí que lo que le pueda dar a Neil Young por cifras de streaming la decisión estaba clara. No me termina de convencer mucho que el amigo supedite su presencia en base a gente que no le gusta pero bastante a favor del órdago aunque los que perdamos seamos nosotros.

A mi me parece la típica cosa que lleva haciendo Neil Young toda su vida: no es una persona reflexiva, no traza "grandes planes" con respecto a su carrera, se mueve por impulsos y idas de olla momentáneas, lo ha hecho siempre y la mitad de sus decisiones han sido absurdas o propias de un lunático. Pero creo que ese carácter impulsivo, un poco salvaje es parte también de buena parte del encanto de su música. En este caso pues bueno, yo no creo que "perdamos nosotros" (¿qué perdemos, 30 segundos para ir a otra app? ¿la posibilidad de meterlo en una playlist de "cancionciyas 2022" o "running" o "canciones para seducir a mi abuela"? Pero creo que esa sensación de que "si algo no está en Spotify pues qué pereza" es la auténtica derrota, la de que somos increíblemente perezosos como consumidores. Lo mismo para el cine, o para en general cualquier forma artística.

De hecho creo que el verdadero valor de su decisión es ese, que la gente que le escucha se plantee la forma en que se consume música actualmente. Por lo demás, para solucionar lo de la desinformación habría que preguntarse primero por qué un podcast de información supuestamente tóxica es el más escuchado. Quizás sería más efectivo que Neil Young fuera allí con un inmunólogo y un experto en pandemias a contarles algunas cositas.

Yo escuchaba bastante a Neil Young y no tenía ni puta idea de que ese podcast existía siquiera. Ahora, gracias a la decisión, ya no puedo escuchar a Neil Young en Spotify y conozco el podcast en cuestión.

Ojalá se creen las plataformas donde haya que elegir por ideología política. Si te gusta Ken Loach solo puedes ver sus películas en la plataforma A; si te gusta Clint Eastwood sólo en la plataforma B. Griffith, Ford y Riefenstahl vetados en una, Eisenstein, Aranoa o Pudovkin vetados en otra; Chomsky en Kindle y Houllebecq en EPUB.

Y así todo.

Bueno, esto no tiene nada que ver con la ideología política sino con lo que Neil Young considera información tóxica. Tampoco ayuda mucho a revertir la tendencia aplicar ese filtro a todo.

Imagino que Neil Young entiende que no solo ese podcast sino otras muchas cosas son información tóxica. Cuestión distinta es que decida plantear un órdago pidiendo la retirada del contenido que él crea conveniente como condición para tener su música en una plataforma donde, básicamente, se puede encontrar de todo.

Y todo lo anterior no quita que, efectivamente, ese podcast pueda ser (o no) información tóxica pues, como comentaba, ni tengo ni idea de que va el podcast en cuestión.

pero realmente ha pedido la retirada o simplemente ha dicho que se piraba?

En eso estoy de acuerdo. Y entiendo la decisión de Spotify de no ceder ante la exigencia de retirar contenido (aparte de la razón de los beneficios).
Además creo que no serviría de nada. Ya se retiran sustancias tóxicas para lo físico, hacer lo mismo con las tóxicas para lo psíquico tendría pues hasta su lógica, pero pasaría lo mismo que con las primeras, sus consumidores acudirían al mercado negro a por ellas.

Es una decisión impulsiva, como bien ha explicado yodado, pero no por razones ideológicas.

Hype escribió:

Imagino que Neil Young entiende que no solo ese podcast sino otras muchas cosas son información tóxica. Cuestión distinta es que decida plantear un órdago pidiendo la retirada del contenido que él crea conveniente como condición para tener su música en una plataforma donde, básicamente, se puede encontrar de todo.

Y todo lo anterior no quita que, efectivamente, ese podcast pueda ser (o no) información tóxica pues, como comentaba, ni tengo ni idea de que va el podcast en cuestión.

chico no te rayes, neil young no tiene ninguna obligación (menos una necesidad y menos tras vender los derechos de lo suyo) de ofrecer su catálogo en spoty que al final son unos explotadores del copón. 


o sea que te enfadas y no respiras porque ha hecho valer sus ideas y te parece mu mal. el 90% de los artistas están en spoty por necesidad y no por gusto, ya te digo que si pudieran permitirse retirar su música lo haría, y si los que pueden plantean condiciones para no hacerlo bien por ellos. ojalá hubiera pedido también que retiraran la discografía de coldplay

Random Kid#174 escribió:

Hype escribió:

Imagino que Neil Young entiende que no solo ese podcast sino otras muchas cosas son información tóxica. Cuestión distinta es que decida plantear un órdago pidiendo la retirada del contenido que él crea conveniente como condición para tener su música en una plataforma donde, básicamente, se puede encontrar de todo.

Y todo lo anterior no quita que, efectivamente, ese podcast pueda ser (o no) información tóxica pues, como comentaba, ni tengo ni idea de que va el podcast en cuestión.

chico no te rayes, neil young no tiene ninguna obligación (menos una necesidad y menos tras vender los derechos de lo suyo) de ofrecer su catálogo en spoty que al final son unos explotadores del copón. 


o sea que te enfadas y no respiras porque ha hecho valer sus ideas y te parece mu mal. el 90% de los artistas están en spoty por necesidad y no por gusto, ya te digo que si pudieran permitirse retirar su música lo haría, y si los que pueden plantean condiciones para no hacerlo bien por ellos. ojalá hubiera pedido también que retiraran la discografía de coldplay

No te rayes tú. 

Efectivamente, Neil Young tiene todo el derecho a hacer lo que le de la gana. Eso lo voy a defender siempre.

Me parece bien que haga valer sus ideas. Y a la vez me parece ridículo plantear este tipo de órdagos y pedir la retirada de un material totalmente ajeno acusando de desinformación en una plataforma donde puedes encontrar de todo. Ambas cosas a la vez.

pues en general no parece nada muy digno de comentario según lo planteas. igual un poco old man yells at cloud si acaso

No es que resulte inesperado, pero qué terrible es la casi completa desaparición del movimiento de cultura libre. ¿Alguien sabe aún lo que es una licencia creative commons (no digamos ya que la use)? Hemos pasado de tener una tostadora en cada PC a la plataformización consensual.

— César Rendueles (@crendueles) January 28, 2022

A raíz de lo de Neil Young, y el debate de cómo consumimos la música, me ha parecido interesante esta reflexionciya en forma de minihilo del señor Happy Family.

Random Kid#174 escribió:

el 90% de los artistas están en spoty por necesidad y no por gusto, ya te digo que si pudieran permitirse retirar su música lo harían.

Esto ha pasado desde el principio. Muchos artistas, muchísimos, han manifestado su desacuerdo con el sistema y muchos han estado fuera mucho tiempo, desde Pink Floyd y Led Zeppelin a Taylor Swift o Adele. Recuerdo en los principios no usar Spotify porque no encontraba ni a Pink Floyd, ni a King Crimson, ni a Jimi Hendrix, ni a los Beatles ni un largo etcétera. Pero a día de hoy casi todos ellos han terminado cayendo al redil. Es impresionante el poder que aglutina un sistema donde mucha gente no quiere estar pero está.

Igual sería buena idea empezar a hacer listas de lo mejor del año del rollo "Lo mejor de 2022 que no encontarás en Spotify". En plan reto.

yodado escribió:

No es que resulte inesperado, pero qué terrible es la casi completa desaparición del movimiento de cultura libre. ¿Alguien sabe aún lo que es una licencia creative commons (no digamos ya que la use)? Hemos pasado de tener una tostadora en cada PC a la plataformización consensual.

— César Rendueles (@crendueles) January 28, 2022

A raíz de lo de Neil Young, y el debate de cómo consumimos la música, me ha parecido interesante esta reflexionciya en forma de minihilo del señor Happy Family.

Purita recentralización de la red. Una red centralizada es fácil de controlar y, si llega la necesidad, eliminar. Es todo, en el fondo, una cuestión de poder.

De hecho recuerdo ver varias a lo largo del año pasado circunscritas a Bandcamp. Al final Spotify se aprovecha de la pereza que supone mover una biblioteca de un sitio a otro. 

Me gustaría ver qué ocurre con la presencia en redes/posicionamiento en Google y demás indicadores tan 2k22 con artistas que deciden saltar del barco. No creo que Neil Young sea el más representativo por su público demográfico pero imagino que igual que muchos artistas _necesitan_ estar en Instagram y algunos pueden permitirse no hacerlo en este caso es todavía más restrictivo.

el otro día artículo en el país sobre cómo la estrategia de marketing 2022 podría ser no estar en redes como imagen de marca (bottega veneta) imitando a los que lo hacen de manera orgánica (george clooney y alguna peña tier s que se lo puede permitir)

Random Kid#174 escribió:

pues en general no parece nada muy digno de comentario según lo planteas. igual un poco old man yells at cloud si acaso

No te puedo quitar ni un poco de razón, la verdad. 

Simplemente, te pediría un poco de compasión ya que no todos podemos regalar comentarios tan profundos como los tuyos, dignos de ser leídos con detenimiento por la habitual agudeza y sabiduría de las reflexiones con las que nos obsequias 

Spotify es mucho más prescindible que Instagram, no?

Rubo escribió:

De hecho recuerdo ver varias a lo largo del año pasado circunscritas a Bandcamp. Al final Spotify se aprovecha de la pereza que supone mover una biblioteca de un sitio a otro. 

Me gustaría ver qué ocurre con la presencia en redes/posicionamiento en Google y demás indicadores tan 2k22 con artistas que deciden saltar del barco. No creo que Neil Young sea el más representativo por su público demográfico pero imagino que igual que muchos artistas _necesitan_ estar en Instagram y algunos pueden permitirse no hacerlo en este caso es todavía más restrictivo.

Lo cierto es que suele bastar con pasar de Spotify a Youtube. Además Youtube suele funcionar muy bien con aquellos artistas que o bien siguen lanzando su música en LP o basaron su música en ese formato (mundo viejuno) o artistas nuevos que sacan canción a canción y que pueden colgar un cutrevideo en Youtube como estrategia para darse a conocer, como ocurrió con la escena del trap en su día.

Lo que te da Spotify es algo más de inmediatez para acceder y cambiar de contenido y de hacer sencillo el uso en movilidad

Random Kid#174 escribió:

el otro día artículo en el país sobre cómo la estrategia de marketing 2022 podría ser no estar en redes como imagen de marca (bottega veneta) imitando a los que lo hacen de manera orgánica (george clooney y alguna peña tier s que se lo puede permitir)

Lo más parecido que puede hacer el populacho es archivar todas las publicaciones para cada Cambio de Era. La falta de info de estrellas clásicas se respondió con un nivel de sobreinformación que ahora vuelve el anhelo de esconderse pero eso se lo pueden permitir 3.