Para futboleros, que le pasa a Raúl? v.63

El problema de Lass es la eterna comparación con Makelele, y Lass no es Makelele, Claude tenia mucha más clase y cubria mucho mejor la posición que Diarrá cabezahuevo. Mahamadou es un fuerte jugador que va bien si quieres tener fuerza y juego por alto, como intentó emplearle Pellegrini en Gerland, y tiene cualidades para defender, pero no podemos esperar de él que sea el amo del medio del campo. Aunque creo que con un Xabi al lado tampoco desentopna para nada.

Respuesta de Xavier sala-martin "el chaquetas" a Rosell y su junta, lo siento pero no he encontrado traduccion.

He llegit que la nova junta directiva del Barça ha decidit que la lliga 2009-10 s’ha de comptabilitzar com el primer trofeu de l’era Rosell i no pas com el número 69 de l’era Laporta. Per què? Doncs perquè, segons diu el vicepresident Javier Faus, els títols no es comptabilitzen el dia que s’acaba la lliga (com es feia fins ara) sinó el dia que s’entrega el trofeu. I com que la copa de la lliga no s’entregarà fins a finals d’Agost, un cop Rosell és president, doncs ha decidit (unilateralment) que la lliga s’ha guanyat durant la seva presidència. Fins i tot ha trobat un auditor que justifica aquesta estratègia i diu que com que les copes es poden comptabilitzar el dia que es guanyes... però també el dia que les reps, doncs la nova junta ha decidit “seguint criteris de prudència” apuntar-se la lliga del 2010... i és que un ha de ser prudent, no fos cas que la copa fos robada abans de ser entregada! Jugada mestra si un vol augmentar currículum sense fer res!

Bé. Ho confesso: aquesta notícia és falsa. Però heu de confessar que si fora certa, seria graciosa. Bé, potser no graciosa sinó trista, absurda i patètica. Doncs bé, així de trista, absurda i patètica és la noticia que ahir va protagonitzar Javier Faus quan va dir que uns auditors havien refet els comptes del Barça i que havien “descobert” que el Barça tenia unes pèrdues de 70 milions i no uns guanys d’11 milions tal i com havíem dit nosaltres a la roda de premsa del 30 de Juny.

Com pot ser?, us preguntareu la majoria. De +11 a -77 hi ha una diferència de 88 milions. Com poden els resultats canviar d’una manera tan flagrant? Si ho mirem amb deteniment, el que fa Faus és exactament el què he dit amb l’exemple de la copa: s’apropia dels èxits econòmics de l’anterior junta directiva a base de dir que alguns dels ingressos que vam obtenir nosaltres, en realitat, se’ls han de comptabilitzar ells (i algunes de les despeses seves ens les donen a nosaltres). Com? Doncs, per exemple, tot dient que la venda d’un terreny no és efectiva el dia que se signa el contracte de compravenda (com s’ha fet sempre fins ara) sinó el dia que es registra a l’ajuntament o que el premi que Mediapro dóna al Barça com a premi per les audiències obtingudes durant aquests dos darrers anys d’èxits esportius no és un premi que es pugui assignar a Laporta sinó que és el pagament d’uns serveis que es produiran durant l’etapa Rosell i, per tant, Rosell decideix apropiar-se’ls. És a dir, a base de canviar la data en que han succeït determinades transaccions, molts dels ingressos de l’era Laporta passen, per art de màgia comptable, a ser ingressos de l’era Rosell i moltes de les despeses de l’era Rosell s’assignen a Laporta. Alihoop!

No entraré a discutir ara cadascuna de les partides qüestionades per Javier Faus. Ho faré més endavant quan tingui l’informe d’auditoria que he demanat al Barça (i que, curiosament, ningú del Barça no m’ha volgut enviar). El que sí faré, de moment, són quatre reflexions.

La primera és que Faus falta a la veritat quan diu que els auditors han reformulat els comptes: els auditors ni formulen ni reformulen comptes. Els auditors donen la seva opinió sobre els comptes formulats pels gestors del club. Els “nous” comptes, per tant, han estat formulats per Javier Faus i no pas per cap auditor. Això ha de quedar molt clar.

La segona reflexió és el que està fent la nova junta directiva dóna molt mala imatge, malmet la seva reputació internacional i perjudica greument els interessos del club. Estic escrivint des de Washington i em va fer pena veure que la notícia amb que la ESPN començava ara que el Barça no era el club exitós que pensàvem sinó un club que perdi “a hundred million dollars”. No és bo donar la sensació de que la situació econòmica del club és caòtica quan això no és cert, tal i com explico a la següent reflexió.

Tercera, fixeu-vos que els canvis que proposa la nova junta directiva només són canvis en la DATA en la que s’han de comptabilitzar ingressos i despeses. És a dir, ni Faus ni Rosell no diuen que nosaltres vam comptabilitzar ingressos que no existeixen. Ni Faus ni Rosell qüestionen la nostra honestedat com a gestors. El que diuen és que pensen que hi ha criteris comptables que diuen que alguns dels ingressos que vam generar i comptabilitzar nosaltres (i fins i tot cobrar), se’ls han de comptabilitzar ells i algunes de les pèrdues que han generat ells (com la “venda” d’Henry a preu per sota del seu valor) ens els hem d’imputar nosaltres encara que la venda l’hagin fet ells. El que tothom ha de tenir clar és que, des del punt de vista del Barça, no importa gens ni mica si els ingressos de TV o de la venda d’altres coses s’apunten al 2010 o al 2011. El que importa és que el Barça ha obtingut aquests ingressos, i punt. Ara bé, tot i que la conseqüència de que els ingressos se’ls apunti Laporta o Rosell no té efectes sobre el Barça... sí té efectes en Laporta i, sobre tot, en Rosell. És a dir, si acceptéssim els canvis proposats per Faus (que no els acceptem), el què passaria és que els 70 milions de pèrdues que ara diuen que hi va haver al 2010 es veurien automàticament compensats per uns guanys de 70 milions l’any que ve. La junta de Laporta perdria 70 milions, la de Rosell guanyaria 70 milions i el Barça es quedaria igual. Això és el mateix que si s’intentessin apropiar de la lliga 2010: el palmarès de Laporta perdria una lliga, el de Rosell la guanyaria i el del Barça quedaria igual. Per tant, el segon missatge és un missatge de tranquil•litat a tots els socis: la salut econòmica del club és magnífica i la “reformulació dels comptes” no altera pas aquesta conclusió. L’únic que la reformulació altera és qui es posa la medalla de la bona gestió econòmica de Laporta: la junta de Laporta o la junta de Rosell.

I això ens porta a la quarta reflexió: si l’únic que es qüestiona és l’exercici al que s’assignen determinats ingressos o despeses, per què està disposada la nova junta a malmetre la reputació internacional del Barça i perjudicar econòmicament al club? Doncs, la veritat, no ho sé. Però apunto dues possibilitats. La primera és que, com acabo d’explicar, quan pitjor es digui que és la situació actual, millor serà la de l’any que ve: si s’assignen 70 milions de pèrdues a la darrera temporada de Joan Laporta, la primera de Rosell tindrà 70 milions de guanys i d’aquesta manera la nova junta podrà aparèixer com la gran salvadora de la situació econòmica quan, en realitat, tot haurà estat un simple truc de màgia comptable. Jugada mestra si un vol augmentar currículum sense fer res!

La segona possible explicació és de caire monetari: si la junta de Rosell mostra uns beneficis de 70 milions el primer any, podrà recuperar la totalitat de l’aval de 60 milions que acaba de dipositar a la LFP. Deixeu-me que expliqui com funciona el tema avals: la LFP obliga a les noves juntes directives dels clubs com el Barça a dipositar un aval per valor del 15% de les despeses del club a l’any anterior (com que les despeses van ser de 400 milions, Rosell va haver de fer un aval de 60 milions). La regla de la LFP és que si a l’any següent el Club té uns beneficis de, per exemple, 15 milions, la quantitat que ha de quedar en aval serà de 60-15=45. Si l’any següent té uns altres beneficis de 10 milions, l’aval passarà ser de 45-10=35. I així successivament fins que s’arriba a zero. A partir d’aquí l’aval sempre serà zero. Doncs bé, si a base d’apropiar-se comptablement una part dels ingressos de l’era Laporta, Rosell generés uns beneficis miraculosos de 70 milions el primer any, l’aval passaria a ser zero immediatament. D’aquesta manera, Rosell i la seva junta s’estalviarien els costos d’avalar 60 milions cada any durant els propers 5 anys. Recordeu que el cost d’un aval està al voltant d’un 1% de la quantitat avalada de manera que, gracies a aquesta argúcia comptable Rosell s’estalviaria 600.000 euros de la seva pròpia butxaca... cada any! Aquesta podria ser la intenció real de la junta tot i que els tribunals faran que el truco els hi surti malament.

Durant la campanya electoral, Javier Faus va dir que seria un honor per a ell i per a la nova junta directiva que jo fóra ambaixador del Barça a Nova York. Agraeixo la confiança a ell i a tota la junta. Com a potencial ambaixador, però, deixeu-me que els hi faci la següent pregunta: val la pena embrutar la imatge nacional i internacional del Barça simplement per obtenir uns beneficis personals (repeteixo, personals) de 600.000 euros? Jo tinc clara la resposta. La pregunta és: la tenen ells?

Cuando saquen la película en castellano le haré algo de caso, creo.

Lo voy a poner a traducir en google

He leído que la nueva junta directiva del Barça ha decidido que la liga desde 2009 hasta 10
debe contabilizarse como el primer trofeo de la era Rosell y no como el número
69 de la era Laporta. ¿Por qué? Pues porque, según dice el vicepresidente Javier
Faus, los títulos no se contabilizan el día que se acaba la liga (como se hacía hasta
ahora) sino el día que se entrega el trofeo. Y como la copa de la liga no
se entregará hasta finales de Agosto, una vez Rosell es presidente, pues ha decidido
(Unilateralmente) que la liga se ha ganado durante su presidencia. Incluso
ha encontrado un auditor que justifica esta estrategia y dice que como las copas
se pueden contabilizar el día de ganas ... pero también el día que las recibes,
pues la nueva junta ha decidido "siguiendo criterios de prudencia" apuntarse la liga
del 2010 ... y es que uno debe ser prudente, no sea que la copa fuera robada antes
de ser entregada! Jugada maestra si uno quiere aumentar currículum sin hacer nada!

Bien. Lo confieso: esta noticia es falsa. Pero debe confesar que si fuera cierta,
sería graciosa. Bueno, quizás no graciosa sino triste, absurda y patética. Pues bien,
así de triste, absurda y patética es la noticia que ayer protagonizó Javier
Faus cuando dijo que unos auditores habían rehecho las cuentas del Barça y que habían
"Descubierto" que el Barça tenía unas pérdidas de 70 millones y no unas ganancias de 11
millones tal y como habíamos dicho nosotros en la rueda de prensa del 30 de Junio.

¿Cómo puede ser?, Os preguntaréis la mayoría. De +11 a -77 hay una diferencia de 88
millones. ¿Cómo pueden los resultados cambiar de una manera tan flagrante? Si lo miramos con
detenimiento, lo que hace Faus es exactamente lo que he dicho con el ejemplo de la copa:
apropia de los éxitos económicos de la anterior junta directiva a base de decir que
algunos de los ingresos que obtuvimos nosotros, en realidad, se les deben
contabilizar ellos (y algunos de los gastos sus nos las dan a nosotros).
¿Cómo? Pues, por ejemplo, diciendo que la venta de un terreno no es efectiva el día
que se firma el contrato de compraventa (como se ha hecho siempre hasta ahora) sino el día
que se registra en el ayuntamiento o que el premio que Mediapro da al Barça como
premio para las audiencias durante estos dos últimos años de éxitos
deportivos no es un premio que se pueda asignar a Laporta sino que es el pago
de unos servicios que se producirán durante la etapa Rosell y, por tanto, Rosell decide
apropiárselos. Es decir, a base de cambiar la fecha en que han sucedido determinadas
transacciones, muchos de los ingresos de la era Laporta pasan, por arte de magia
contable, a ser ingresos de la era Rosell y muchos de los gastos de la era Rosell
asignan a Laporta. Alihoop!

No entraré a discutir ahora cada una de las partidas cuestionadas por Javier Faus.
Lo haré más adelante cuando tenga el informe de auditoría que he pedido al Barça (y
que, curiosamente, nadie del Barça no me ha querido enviar). Lo que sí haré, de
momento, son cuatro reflexiones.

La primera es que Faus falta a la verdad cuando dice que los auditores han reformulado
las cuentas: los auditores ni formulan ni reformulan cuentas. Los auditores dan la
su opinión sobre las cuentas formuladas por los gestores del club. Los "nuevos" cuentas,
por tanto, han sido formuladas por Javier Faus y no por ningún auditor. Esto ha de
quedó muy claro.

La segunda reflexión es lo que está haciendo la nueva junta directiva da muy mala
imagen, daña su reputación internacional y perjudica gravemente los intereses
del club. Estoy escribiendo desde Washington y me dio pena ver que la noticia
con que la ESPN empezaba ahora que el Barça no era el club exitoso que pensábamos sino
un club que pierda "a hundred million dollars". No es bueno dar la sensación de que la
situación económica del club es caótica cuando eso no es cierto, tal y como explico en la
siguiente reflexión.

Tercera, fíjate en que los cambios que propone la nueva junta directiva sólo son
cambios en la FECHA en la que se han de contabilizar ingresos y gastos. Es decir,
ni Faus ni Rosell no dicen que nosotros contabilizar ingresos que no
existen. Ni Faus ni Rosell cuestionan nuestra honestidad como gestores. Lo que
dicen es que piensan que hay criterios contables que dicen que algunos de los
ingresos que generamos y contabilizar nosotros (e incluso cobrar), se les
deben contabilizar ellos y algunas de las pérdidas que han generado ellos (como la
"Venta" de Henry a precio por debajo de su valor) nos los hemos de imputar nosotros
aunque la venta lo hayan hecho ellos. Lo que todo el mundo debe tener claro es que, desde
el punto de vista del Barça, no importa en absoluto si los ingresos de TV o de la
venta de otras cosas apuntan al 2010 o el 2011. Lo que importa es que el Barça ha
obtenido esos ingresos, y punto. Ahora bien, aunque la consecuencia de que los
ingresos se les apunte Laporta o Rosell no tiene efectos sobre el Barça ... sí tiene
efectos en Laporta y, sobre todo, en Rosell. Es decir, si aceptáramos los cambios
propuestos por Faus (que no los aceptamos), lo que pasaría es que los 70 millones de
pérdidas que ahora dicen que hubo en el 2010 se verían automáticamente compensados
por unas ganancias de 70 millones el próximo año. La junta de Laporta perdería 70 millones,
la de Rosell ganaría 70 millones y el Barça se quedaría igual. Esto es lo mismo
que si intentaran apropiarse de la liga 2010: el palmarés de Laporta perdería una
liga, el de Rosell la ganaría y el del Barça quedaría igual. Por tanto, el segundo
mensaje es un mensaje de tranquilidad a todos los socios: la salud económica del
club es magnífica y la "reformulación de las cuentas" no altera paso esta conclusión.
Lo único que la reformulación altera es quien se pone la medalla de la buena gestión
económica de Laporta: la junta de Laporta o la junta de Rosell.

Y esto nos lleva a la cuarta reflexión: si lo único que se cuestiona es el ejercicio al
que se asignan determinados ingresos o gastos, por qué está dispuesta la nueva
junta a dañar la reputación internacional del Barça y perjudicar económicamente al
club? Pues, la verdad, no lo sé. Pero apunto dos posibilidades. La primera es
que, como acabo de explicar, cuando peor se diga que es la situación actual, mejor
será la del año que viene: si se asignan 70 millones de pérdidas en la última temporada
de Joan Laporta, la primera de Rosell tendrá 70 millones de ganancias y de esta
forma la nueva junta podrá aparecer como la gran salvadora de la situación económica
cuando, en realidad, todo habrá sido un simple truco de magia contable. Jugada maestra
si uno quiere aumentar currículum sin hacer nada!

La segunda posible explicación es de carácter monetario: si la junta de Rosell muestra
unos beneficios de 70 millones el primer año, podrá recuperar la totalidad del aval
de 60 millones que acaba de depositar en la LFP. Dejadme que explique cómo funciona
el tema avales: la LFP obliga a las nuevas juntas directivas de los clubes como el Barça
a depositar un aval por valor del 15% de los gastos del club el año anterior
(Como que los gastos fueron de 400 millones, Rosell tuvo que hacer un aval de 60
millones). La regla de la LFP es que si el año siguiente el Club tiene unos beneficios de,
por ejemplo, 15 millones, la cantidad que debe quedar en aval será de 60 a 15 = 45. Si
Al año siguiente tiene otros beneficios de 10 millones, el aval pasará ser de 45 -
10 = 35. Y así sucesivamente hasta llegar a cero. A partir de aquí el aval
siempre será cero. Pues bien, si a base de apropiarse contablemente una parte de los
ingresos de la era Laporta, Rosell generara unos beneficios milagrosos de 70 millones
el primer año, el aval pasaría a ser cero inmediatamente. De esta manera, Rosell y
su junta se ahorrarían los costes de avalar 60 millones cada año durante los
próximos 5 años. Recuerde que el coste de un aval está alrededor de un 1% de la
cantidad avalada de manera que, gracias a esta argucia contable Rosell
se ahorraría 600.000 euros de su propio bolsillo ... cada año! Esta podría
ser la intención real de la junta a pesar de que los tribunales harán que el truco les
salga mal.

Durante la campaña electoral, Javier Faus dijo que sería un honor para él y para
a la nueva junta directiva que yo fuera embajador del Barça en Nueva York. Agradezco la
confianza en él y en toda la junta. Como potencial embajador, pero, dejadme que
les haga la siguiente pregunta: vale la pena ensuciar la imagen nacional e
internacional del Barça simplemente para obtener unos beneficios personales (repito,
personales) de 600.000 euros? Yo tengo clara la respuesta. La pregunta es: la tienen
ellos?

Si hay faltas, a reclamar a google

En resumen, que otro añito que los merengones seguirán sin comerse un colín.

Este tio será lo que sea , pero vamos, yo me lo creo a pies juntillas, no existe mejor economista en el mundo creo yo.

Yo también me creo antes a Sala que al Fals Faus.

Os lo habéis leído?, qué valor!

Evidentemente no.

Resumiendo:

Viene a decir que Faus lo que ha hecho ha sido asignar los gastos de la junta Rosell a las cuentas de la junta saliente, de la temporada 2009-2010, y que en cambio, los ingresos que han realizado mediante tratos cerrados en la junta de Laporta y que se han efectuado a partir del 30 de junio se los ha quitado, de donde han salido 88 millones de diferencia. Esos 88 millones que, según Sala, saldrán como beneficio para la próxima temporada y por la que la junta de Rosell quedará como el salvador económico del club.

sAdDiCkMaN escribió:

Resumiendo:

Viene a decir que Faus lo que ha hecho ha sido asignar los gastos de la junta Rosell a las cuentas de la junta saliente, de la temporada 2009-2010, y que en cambio, los ingresos que han realizado mediante tratos cerrados en la junta de Laporta y que se han efectuado a partir del 30 de junio se los ha quitado, de donde han salido 88 millones de diferencia. Esos 88 millones que, según Sala, saldrán como beneficio para la próxima temporada y por la que la junta de Rosell quedará como el salvador económico del club.

Hombre, hablando en terminos contables esto esta bien hacido. Un gasto se contabiliza en el primer momento que se tiene constancia y un ingreso cuando se ejecuta dicho ingreso.

pd: yo no me creo a ningúno.

Claro, tu eres un erudito, como vas a creerte a uno de los mejores economistas del mundo siendo tu superior a el....

Los mejores economistas del mundo

Leeroslo i luego opinais, que ya le pusisteis a parir, ahora me pareceria justo que lo leyerais , digo yo que el tio tiene derecho a defenderse....

Yo me lo he leído

sAdDiCkMaN escribió:

El problema de Lass es la eterna comparación con Makelele, y Lass no es Makelele, Claude tenia mucha más clase y cubria mucho mejor la posición que Diarrá cabezahuevo. Mahamadou es un fuerte jugador que va bien si quieres tener fuerza y juego por alto, como intentó emplearle Pellegrini en Gerland, y tiene cualidades para defender, pero no podemos esperar de él que sea el amo del medio del campo. Aunque creo que con un Xabi al lado tampoco desentopna para nada.

No, Claude no tenía mucha más clase, todo lo contrario. Lass juega el balón 100 veces mejor que Makelele y tiene un desplazamiento en largo aceptable. Makelele CASI SIEMPRE perdía el balón cuando intentaba cambiar la orientación del juego. Lass tiene más clase con el balón en los pies, de hecho se ha demostrado cuando éste ha estado en buena forma, que era capaz de irse de dos rivales con la minga... Makelele rara vez hacía eso.

Sí, guardaba mucho mejor la posición.

Joder, si es que Lass se iba hasta un córner si quería.

FUN escribió:

Este tio será lo que sea , pero vamos, yo me lo creo a pies juntillas, no existe mejor economista en el mundo creo yo.

los conoces a todos o qué

Para los entendidos: Khedira y Ozil son buenos? realmente buenos o es que se han puesto de moda? los necesita el Madrid realmente?

Yo quiero a Maicon, él si es el mejor del mundo en su puesto

Yo a Khedira no le he visto nada malo como para que juegue en el Madrid. No es un jugador que me desagrade, pero hay que tener en cuenta cómo juega Alemania y cómo va a jugar el Madrid, ni idea, tío.

Sobre Ózil yo tengo muchas reservas, pero me parece un muy buen jugador.

Yo hasta que no los vea sobre el césped no digo nada que luego todo se sabe

travisss escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Resumiendo:

Viene a decir que Faus lo que ha hecho ha sido asignar los gastos de la junta Rosell a las cuentas de la junta saliente, de la temporada 2009-2010, y que en cambio, los ingresos que han realizado mediante tratos cerrados en la junta de Laporta y que se han efectuado a partir del 30 de junio se los ha quitado, de donde han salido 88 millones de diferencia. Esos 88 millones que, según Sala, saldrán como beneficio para la próxima temporada y por la que la junta de Rosell quedará como el salvador económico del club.

Hombre, hablando en terminos contables esto esta bien hacido. Un gasto se contabiliza en el primer momento que se tiene constancia y un ingreso cuando se ejecuta dicho ingreso.

pd: yo no me creo a ningúno.

El principio de prudencia contable, efectivamente Travisss. Lo más básico de la contabilidad.

piccadilly escribió:

Para los entendidos: Khedira y Ozil son buenos? realmente buenos o es que se han puesto de moda? los necesita el Madrid realmente?

Khedira no va a aportar nada nuevo.
Canales es mejor que Ozil.

FUN escribió:

Claro, tu eres un erudito, como vas a creerte a uno de los mejores economistas del mundo siendo tu superior a el....

No es un erudito, todo lo contrario, ha citado un principio elemental de la contabilidad. Cosa que el mejor economista del mundo se salta a la torera.

coach54 escribió:

piccadilly escribió:

Para los entendidos: Khedira y Ozil son buenos? realmente buenos o es que se han puesto de moda? los necesita el Madrid realmente?

Khedira no va a aportar nada nuevo.
Canales es mejor que Ozil.

Pues vaya tela...