El Evangelio según San Pitchfork

Varias veces ha aparecido el debate por aquí sobre si Pitchfork es responsable del éxito o fracaso de según qué bandas y el grado de influencia que tienen sus críticas en el consumidor habitual de indie, así que me gustaría abrir un debate aquí para que cada uno argumentara su opinión.

Tres preguntas básicas sobre las que poder debatir:
¿Pitchfork decide qué artistas son válidos y cuáles no lo son?
¿Hay cierta falta de personalidad por parte del consumidor independiente actual?
¿Los artistas que triunfan gracias al primer empujón de Pitchfork lo habrían hecho sin su ayuda?

Las tres preguntas están incluidas en un artículo que he escrito sobre este tema en MFIF. No quería postear su contenido porque es bastante largo (más de 1.200 palabras) pero sí sería recomendable que los que no supieran de qué va la cosa se lo leyeran antes de participar en el debate. Aquí el link:

http://www.myfeetinflames.com/2012/03/05/el-evangelio-segun-san-pitchfork/

Hala, empezamos

pd: conste que la idea de este hilo es anterior a la de escribir la entrada en MFIF, por si alguno quiere ver esto como spam. Me interesa y mucho lo que algunos de vosotros podáis opinar por aquí.

Venga.

- No creo que decida lo que es valido o no. Evidentemente no tienen la verdad absoluta sobre lo que tiene calidad o no. Eso sí, han conseguido crear una tendencia y tienen muchísima repercusión. Los que tenemos un blog lo sabemos..en cuanto Pitchfork pone por las nubes un disco, miles de personas se lanzan a la busca del mismo en la red.

- La misma que siempre, quizá ahora parece que hay más, pero simplemente se tiene más acceso a la información. Vamos, que la pose es la misma, solo que ahora son más.

- No soy adivino, pero no cabe duda de que es un trampolín bastante importante.

homeboy escribió:

- No creo que decida lo que es valido o no. Evidentemente no tienen la verdad absoluta sobre lo que tiene calidad o no.

No la tienen, pero desdeluego andan todos los años bastante cerca del consenso general sobre los mejores discos del año. A veces dudo de si tanto consenso en ocasiones no es más que seguir la corriente de Pitchfork.

Lo acababa de leer. Enhorabuena raul.

La verdad a mí me sirve para descubrir discos que por otros medios nunca oiría hablar y con eso ya estoy más que satisfecho.
Todo el tema de la pose y esas mierdas no entro. Yo creo que si la peña escucha algo es porque le gusta escuchar eso y punto.

Pero eso ya pasaba antes de que Pitchfork existiese. Es algo que se va cociendo a lo largo del año, y es bastante fácil saber por donde van a ir los tiros. Eso pasa ahora y pasaba antes con otros medios escritos.

A mi Pitchfork me sirve y mucho, por lo mismo que comenta Explo, hay discos que si no fuera por ellos nunca llegaria ni a enterarme de que existen.... Y además yo tengo la suerte, con discrepancias muchas veces, claro que si, que suelen acertar bastante con mis gustos en las notas, asi que me va de puta madre, consulta la Best New Music y me suele gustar casi todo lo que hay, y que sin ese medio seguramente no hubiera conocido.

Explosion escribió:

Lo acababa de leer. Enhorabuena raul.

Gracias

homeboy escribió:

Pero eso ya pasaba antes de que Pitchfork existiese. Es algo que se va
cociendo a lo largo del año, y es bastante fácil saber por donde van a
ir los tiros. Eso pasa ahora y pasaba antes con otros medios escritos.

Pues puede ser, aunque últimamente me escama que algo como este hip hop "adaptado al pop" haya sido aceptado con tanta normalidad. Ojo, que quizá en este sentido alguna vez deba entonar el mea culpa, pero no dejan de ser sorprendentes. O de que a todo Dios le molen Animal Collective, cuando son una banda bastante díficil de tragar.

Ah, que se me olvida, gran artículo.

Hombre, Pitchfork ha tenido mucha influencia con esos grupos.
El caso de Animal Collective es complicado, porque ya tenían un público antes de que Pitchfork despuntase tanto.

Respecto al hip-hop, si creo que hay mucha gente que se obliga a escucharlo solo porque Pitchfork encumbra a muchos de estos artistas. Algo que no me parece mal..Si este medio tiene algo interesante es que es muy ecléctico - dejando de la lado su odio al pop -, y está descubriendo otra música a mucha gente.

¿son sectarios y muchas veces se les va mano con las notas? sí, solo hay que ver el poco caso que le hacen a la música británica o lo bien que ponen a muchos grupos que todavía tienen mucho que aprender solo por el hecho de hacer un disco lo-fi en su casa. Pero creo que todos los medios lo son, y eso es inevitable.

Odio al Pop? Joder, pues yo veo que Real Estate , Los Pains o tantos otros grupos de Pop los ponen realmente bien.... No veo ese odio por ningun lado la verdad.

Sí, claro, siempre hay excepciones contadas..pero es que en muchos casos ni se molestan en hacer criticas de discos de pop bastante decentes.

Bueno, pero es que Pitchfork es una marca de tendencias dirigida a un tipo de público, igual que pueden influir el NME o los 40 principales, tanto en público como en éxito de los grupos lanzados.

No encuentro diferencias, la verdad. Cada unos encumbran un tipo de producto musical y a los productos de las discográficas más afines o que más les interesan.

Que a la gente ya por inercia le molan los discos que encumbra Pitchfork? Pues claro, ahí ya depende del criterio del consumidor. A mí la verdad es que solo me gusta un porcentaje bastante pequeño, incluso siendo un consumidor que podría entrar en el perfil, y las notas las leo por curiosidad.Pero las mierdas, son igual de gordas en Pitchfork que en los 40.

Lo que dice Raúl de que "a todo Dios le mole Animal Collective", es por los círculos en los que te mueves, pero no creo que sean un grupo superventas ni que agoten allá por donde vayan, pese al apoyo de Pitchfork.

the Jau one escribió:

Lo que dice Raúl de que "a todo Dios le mole Animal Collective", es por los círculos en los que te mueves, pero no creo que sean un grupo superventas ni que agoten allá por donde vayan, pese al apoyo de Pitchfork.

Hombre, está claro, me refería al hecho de que sean cabezas de cartel y cosas así. Es una prueba de la cantidad de público que congregan.

the Jau one escribió:

Bueno, pero es que Pitchfork es una marca de tendencias dirigida a un tipo de público, igual que pueden influir el NME o los 40 principales, tanto en público como en éxito de los grupos lanzados.

Fin del topic.

Pero es un cabeza de cartel en el Primavera Sound, festival en el que Pitchfork elige y patrocina a todos los artistas que quiere promocionar en el escenario con su nombre.

La cuestión está en si Pitchfork es un medio totalmente independiente o juega también con intereses y promo pactada a ciertos grupos que realmente no merecen tanta atención.

the Jau one escribió:

Pero es un cabeza de cartel en el Primavera Sound, festival en el que Pitchfork elige y patrocina a todos los artistas que quiere promocionar en el escenario con su nombre.

La cuestión está en si Pitchfork es un medio totalmente independiente o juega también con intereses y promo pactada a ciertos grupos que realmente no merecen tanta atención.

ok, aunque me refería a cuando Animal Collective fueron cabezas de día en Coachella, en la misma línea que Arcade Fire, Mumford & Sons y Bright Eyes.

Sobre lo segundo, pues ni puñetera idea, pero hay discográficas pequeñas muy beneficiadas en este sentido por Pitchfork

Me gustaría que MINILOGO se pasara por aquí, que a él si recuerdo haberle leído en este foro comentando sobre lo que estamos hablando en este hilo, sobretodo en lo referente al público.

Pues muchas gracias por el artículo, me ha gustado.

Creo que hay ciertos grupos que han tenido un efecto bola de nieve, por decirlo de alguna manera, y el empujón de Pitchfork es uno importante porque hoy en día significa que van a hablar de tu disco en mil sitios después de eso.

Luego ya depende de tí. Te ayudarán a descubrir a algunos de tus artistas favoritos, a otros les pondrán a caldo, encumbrarán mierda, en fin...

Su influencia es innegable, pero hay cosas que merecen mucho la pena y nunca estarán en la sección de Best New Music.

Supongo que el hecho de que hoy en día tengamos acceso casi infinito a música a un par de clicks desorienta al público en general. Ahora mismo un disco es una gota en el océano y determinadas publicaciones suponen una guía para mucha gente mucho más importantes que hace unos años.

Es muy complicado que hoy en día se escuche un disco a ciegas. Siempre se siguen determinadas recomendaciones de gente con gustos afines o de publicaciones...como Pitchfork. Crear tendencias es hoy en día mucho más sencillo.