LARGA VIDA AL THIN WHITE DUKE (DAVID BOWIE DEP)

¿Qué ha dicho Manrique?

Como icono, y en cualquier otro sentido, no se puede comparar a Jacko con Freddy Mercury. La diferencia es que Jacko ya estaba en semiretirada y Mercury no, a lo que se unió la repercusión por el tema del SIDA (personalmente la muerte de Johnny Cash me llegó también bastante más que la de Mercury)

La muerte de Bowie es la del casi unánimemente considerado mejor artista musical de los 70s (quizá la década más prolífica musicalmente hablando) y alguien que no dejo de componer ni de tener éxitos y buenas canciones en las siguientes décadas hasta el día de su muerte, literalmente hablando ¿Cuantos artistas han tenido tanto poderío durante tanto tiempo? Dylan solamente quizá y Springsteen si sigue haciendo música. Ese es el tamaño musicalmente hablando del personaje.

Sumemosle además su infinita capacidad para experimentar e intentar buscar nuevas formas de expresión, mantenerse a la vanguardia durante casi 50 años, y influenciar más allá de lo meramente musical.

Creo que pasarán los años y nosotros seguiremos hablando de David Bowie con infinita admiración.

Hostia, pero en cuanto a música popular ojo con Jacko, eh? Diría que lo que pasaba cuando llegaba a una ciudad cualquiera del mundo es lo más jarto que he visto junto al Papa. Además de ser un personaje completamente histórico del siglo XX.

Yo también comparto esa terna histórico-musical: Lennon - Mercury - Jacko - Bowie. Hay que dejar a otros por debajo pero es de justicia. Igual sólo queda Macca ya a esa altura, ni Brian Wilson cuando casque dejará tanto poso.

Y ahora, el futuro: algún artista actual les tomará el relevo o adiós a los mitos histórico-musicales? Reset? 

Dylan lo mismo tiene algo que decir tambien eh.

Pero vamos, es que no se de que estais hablando, si de canciones y de lo que es musica, o del personaje y sus excentricidades, o de su relevancia y popularidad o una mezcla de todo eso.

Sí, yo decía del balance final de la mezcla de relevancia histórica como icono musical y popularidad.

Yo a Dylan lo cascaba sin problemas un peldañito por debajo, junto a Lou Reed, Wilson, Jagger, Bob Marley, Sinatra, Cobain o Elvis. Pero bueno, que eso ya cada uno tendrá su TOP Olimpo...

Yo añadiría a Dylan, pero desde luego no quitaba a Jacko

Conde-Duque escribió:

Y ahora, el futuro: algún artista actual les tomará el relevo o adiós a los mitos histórico-musicales? Reset? 

Lo más parecido al Bowie que yo conocí a finales de los 70 y principios de los 80 es Justin Bieber.

Pues no sé, eh... Estoy pensando y no se me ocurre nadie menor de 40 que aúne calidad musical, estilo propio, evolución constante y mucha popularidad a lo largo de toda su carrera. Alex Turner lo más cercano? Nada, en carácter y personalidad flojea.

Bueno, pero es que Dylan en terminos de popularidad siempre ha estado por encima de Bowie. Otra historia es que con Bowie en estos ultimos tiempos al no girar se haya formado todo ese misticismo que se suele montar alrededor de la gente que no gira, que apenas lo hace y que apenas saca nuevos discos. Rollo Tom Waits o Daft Punk.

Y como relevancia historica e influencia en la musica de hoy en dia, pues Dylan esta al nivel de quien quieras y mas. De todas formas, cuando llegamos a estos niveles Olimpo de los dioses, yo paso de elegir, situar por encima a unos u otros...lo mejor es disfrutar con el legado que nos han dejado.

Nadie ha podido sustituir a Jacko, nadie podrá sustituir a Lou, ni a Mercury y ni mucho menos a Bowie.  Y cuando se vayan Paul, Dylan, o incluso Iggy, nadie podrá sustituirles.  Va a haber un vacío musical cuando se acaben marchando todos, que ni un apocalipsis nuclear.

El debate que me resulta mas interesante es lo del relevo que comentas.

Caracter y personalidad. En eso pensaba yo ultimamente, caracteristicas fuera de lo musical. Creo que en lo que a canciones y musica puramente, no veo que los artistas actuales que ahora andan entre los 20 y los 40 sean inferiores a sus mayores. Al menos si quitas el componente nostalgico que te da al escuchar temas de los Beatles, Bowie o los Stones. Pero no tienen ese caracter, esa fuerza para trascender mas alla de la musica.

Pero quizas eso sea el reflejo de la sociedad actual y el modelo de industria. Hay mucho donde elegir, todo funciona a mil por hora, a la semana de haber salido el album ya es antiguo...ademas la sociedad esta mucho mas acomodada que en los tiempos en que los otros eran jovenes. 1969 ya paso.

O quizas es que esos iconos ahora son Adele o Lady Gaga y no nos veamos reflejados en ellos.

Pero es que como leí ayer, Bowie no fue una estrella sino una supernova. Siempre iba por delante de las tendencias, los géneros en los que influyó y los nuevos caminos que creó no se pueden contar con los dedos de las manos. Parece que la gente se queda mucho con su estética, pero es que musicalmente es posible que no tenga competidor en ese aspecto. ¿Qué caminos han abierto Adele, Lady Gaga o Justin Bieber? ¿Qué importancia tendrán dentro de 10 años?

Adele no lo sé, pero Lady Gaga, ya se que es un ejemplo, no tiene ni una décima parte del carisma que tenía Madonna, quizás porque Madonna innovó en su momento y la otra se veía como una burda copia, teniendo un primer disco bestial, pero ya se ha visto musicalmente dónde está ahora.

Y sobre lo de musicalmente, no creo que nadie de los hay ahora llegue a la altura de los mayores, los únicos, en cuanto a calidad y repercursión mediática, son Arcade Fire, porque Coldplay o Muse.... Me refiero a que ningún grupo actual, o que lleve entre 10 y 20 años en la música, van a hacer una carrera de 50 años como la que llevan Dylan o los Stones o la que llevaron Lemmy o Bowie.  Y el Pop aún se salva, pero si nos vamos al Rock, Hard Rock o Heavy, el paisaje es desolador en cuanto al relevo generacional se refiere.

kauka escribió:

Pero es que como leí ayer, Bowie no fue una estrella sino una supernova. Siempre iba por delante de las tendencias, los géneros en los que influyó y los nuevos caminos que creó no se pueden contar con los dedos de las manos. Parece que la gente se queda mucho con su estética, pero es que musicalmente es posible que no tenga competidor en ese aspecto. ¿Qué caminos han abierto Adele, Lady Gaga o Justin Bieber? ¿Qué importancia tendrán dentro de 10 años?

Ninguna.

Y Miley


Pero bueno, así están las cosas. Yo no me sé ni una sola canción de Miley e igual me suena una de Lady Gaga. La fina línea del mamarrachismo que podría marcar los límites aquí no se sostiene en lo musical, a mi parecer. No creo que nadie en su día tildara de "producto" a Bowie o Jacko.


Efectivamente, yo creo que Lady Gaga no llega ni a los talones de Madonna de momento. Todo el mundo conoce canciones de Madonna.

Habría que preguntarse qué sentido tiene esa concepción de la música como sucesión de #grandesartistas (hombres blancos anglos por supuesto).

Y a qué se debe. Igual la música popular es otra cosa y no evoluciona a base de "milestones", de superhombres que todo lo cambian. 

Por cierto, de Bowie todavía hay melómanos "viejos" en UK que lo toman a chufla porque se acuerdan de cuando el "Laughing Gnome". Incluso a él le costó conseguir la aceptación de ese público. Suerte que no se topó con generaciones tan cerrilmente notálgicas -de lo no vivido- como las siguientes.

The_End escribió:

Y sobre lo de musicalmente, no creo que nadie de los hay ahora llegue a la altura de los mayores, los únicos, en cuanto a calidad y repercursión mediática, son Arcade Fire, porque Coldplay o Muse.... Me refiero a que ningún grupo actual, o que lleve entre 10 y 20 años en la música, van a hacer una carrera de 50 años como la que llevan Dylan o los Stones o la que llevaron Lemmy o Bowie.  Y el Pop aún se salva, pero si nos vamos al Rock, Hard Rock o Heavy, el paisaje es desolador en cuanto al relevo generacional se refiere.

Pues es que éste es otro debate. Está todo inventao en la música pop y rock joder, si es que se la pasaron ya en 30 años. Ves la lista de discos que este año cumplen 50 y se te caen los huevos al suelo (Beatles, Stones, Beach Boys, Kinks, Velvet, Dylan, the Who...), siguen siendo los mejores en lo suyo.

yodado escribió:

Habría que preguntarse qué sentido tiene esa concepción de la música como sucesión de #grandesartistas (hombres blancos anglos por supuesto).

Y a qué se debe. Igual la música popular es otra cosa y no evoluciona a base de "milestones", de superhombres que todo lo cambian. 

Por cierto, de Bowie todavía hay melómanos "viejos" en UK que lo toman a chufla porque se acuerdan de cuando el "Laughing Gnome". Incluso a él le costó conseguir la aceptación de ese público. Suerte que no se topó con generaciones tan cerrilmente notálgicas -de lo no vivido- como las siguientes.

Por eso Jacko se hizo blanco .

Joey escribió:

Por eso Jacko se hizo blanco .

Único caso en los 4 mil millones de años de historia de la Tierra. Never forget this, haters

Yo apunto el nombre de Kanye West y su entorno (Jay-z, Beyoncé y Rihanna) como lo más parecido a día de hoy a la repercusión que se está comentando, y me voy por donde he venido, antes de que me caigan las ostias.

Eso sí, no sin decir que Dylan es el más grande y muy cerquita a su derecha Keith Richards. Lo que ocurre es que estamos tan acostumbrados a verles constantemente al pie del cañón, mientras van perdiendo su fulgor de antaño, que a veces olvidamos su inmensa trascendencia.

Dylan por ejemplo, tiene una obra maestra en todas las décadas desde los 60s a los 00s. Y si es por canciones: Blowin' in the Wind, A Hard Rain's A-Gonna Fall, Masters of War, Don't Think Twice It's All Right, The Times They Are A-Changin', It Ain't Me Babe, With God on Our Side, Chimes of Freedom, Like a Rolling Stone, Desolation Row, Mr. Tambourine Man, It's Alright Ma (I'm Only Bleeding), It's All Over Now, Baby Blue, Just Like Tom Thumb's Blues, Maggie's Farm, Visions of Johanna, Just Like a Woman, I Want You, Stuck Inside of Mobile with the Memphis Blues Again, Rainy Day Women #12 & 35, One of Us Must Know, All Along the Watchtower, I'll Be Your Baby Tonight, Lay Lady Lay, Knockin' on Heaven's Door, Forever Young, Tangled Up in Blue, Hurricane, Shelter from the Storm, Idiot Wind, Simple Twist of Fate, This Wheel's on Fire, Isis, Every Grain of Sand, Things Have Changed o Mississippi

Conde-Duque escribió:

Joey escribió:

Por eso Jacko se hizo blanco .

Único caso en los 4 mil millones de años de historia de la Tierra. Never forget this, haters

Lo veo

Spoiler:

El drama va a ser cuando se muera J.

Hype escribió:

Yo apunto el nombre de Kanye West y su entorno (Jay-z, Beyoncé y Rihanna) como lo más parecido a día de hoy a la repercusión que se está comentando, y me voy por donde he venido, antes de que me caigan las ostias.

Eso sí, no sin decir que Dylan es el más grande y muy cerquita a su derecha Keith Richards. Lo que ocurre es que estamos tan acostumbrados a verles constantemente al pie del cañón, mientras van perdiendo su fulgor de antaño, que a veces olvidamos su inmensa trascendencia.

Dylan por ejemplo, tiene una obra maestra en todas las décadas desde los 60s a los 00s. Y si es por canciones: Blowin' in the Wind, A Hard Rain's A-Gonna Fall, Masters of War, Don't Think Twice It's All Right, The Times They Are A-Changin', It Ain't Me Babe, With God on Our Side, Chimes of Freedom, Like a Rolling Stone, Desolation Row, Mr. Tambourine Man, It's Alright Ma (I'm Only Bleeding), It's All Over Now, Baby Blue, Just Like Tom Thumb's Blues, Maggie's Farm, Visions of Johanna, Just Like a Woman, I Want You, Stuck Inside of Mobile with the Memphis Blues Again, Rainy Day Women #12 & 35, One of Us Must Know, All Along the Watchtower, I'll Be Your Baby Tonight, Lay Lady Lay, Knockin' on Heaven's Door, Forever Young, Tangled Up in Blue, Hurricane, Shelter from the Storm, Idiot Wind, Simple Twist of Fate, This Wheel's on Fire, Isis, Every Grain of Sand, Things Have Changed o Mississippi

Mucho Muchacho apuntó hace ya un tiempo, que el Hip Hop era el Pop del siglo XXI, sobre todo por trascendencia internacional de sus artistas, además de influir a todo lo que le rodea musicalmente.  No veo tan desacertada esa observación tuya.

Sobre lo de quién era o es más grande, la cosa va de gustos, personalmente prefiero a Bowie antes que a Dylan o a los Stones y no digamos ya que los Beatles, pero esto es algo totalmente subjetivo, creo que es un tremendo decir que tal o cual ha sido o es el más grande, lo mismo que en el fútbol vamos.

El Hip Hop nace parejo a Bowie, ojo. En el Nueva York de los 70 eclosionan tres maneras de vivir y de hacer la música que marcarían el devenir de la música popular en los años posteriores hasta hoy. Por un lado los bohemios del Soho y el Lower East Side con The Velvet Underground y New York Dolls como abanderados que plantaron la semilla del Punk. Por otro la gente bien y elitista del centro de Manhattan que vieron como la música Disco se convertía en el leit motiv del ocio, principalmente del fin de semana. Y finalmente los negros e hispanos chungos del Bronx que dieron vida al Hip Hop.

Bowie bebió primero de los del East Side y luego de los del Studio 54 mientras el Hip Hop iba a su bola porque era música de negros, marginal. Que a la postre, como siempre ha pasado con la música de los negros, se convirtiera en el género mayoritariamente popular es otra historia.

En cuanto a lo de producto, pues bueno. En las habitaciones de las hermanas mayores de mis colegas cuando yo era niño era común encontrarse a David Bowie pegado en la pared y era portada en revistas como Superpop o Vale.

Por otra parte después de esa época como superstar adolescente Bowie pegó un bajón en popularidad (el creativo ya lo había dado). Manrique tiene razón cuando apunta a que en el 97 Bowie no fue capaz de llenar más que Aqualung en Madrid cuando su concierto estaba previsto en Las Ventas. Eso jamás hubiera pasado con Frank Sinatra, Bob Dylan o Michael Jackson.

Luego hay una cosa a tener en cuenta. Musicalmente Bowie era un acaparador de tendencias, no "creó" nada. Su trascendencia siempre he pensado que viene más de su faceta de actor (lo es de formación y fue actor antes que músico) y de introducir ideas fuera de la música (del arte, la literatura, el teatro y el cine) e incorporarlas a ésta. De este modo, actualizó su pop constantemente. Él llevó el glam rock a un camino innovador inventando personajes dentro del pop, uniendo el teatro y la música popular en un poderoso todo sin costuras. Ahí realmente creo que está la trascendencia de Bowie.
En este sentido es cierto que Lady Gaga (otra que quería ser actriz antes que cantante) quizás sea el artista actual que más fielmente recoge el testigo de Bowie.

Puede que "crear" no sea el término más adecuado, pero nadie negará que incorporó una y otra vez corrientes transgresoras y las acercó al mainstream aportando su sello único y sin que perdieran la esencia. Y no solamente nuevas, sino que hizo lo contrario: coger sonidos y gente de capa caída (Iggy, época Let's Dance) y les dio una nueva vida, transformando el mainstream de los siguientes años.

Es un poco lo que siempre me ha fascinado de Michael Jackson, para mí es un género en sí mismo. Algunas de sus canciones son únicas, no por novedosas sino por la amalgama de diferentes elementos que consiguió encajar sin que se notasen las fisuras y que resultaran comprensibles/disfrutables para todo el mundo. Para mí los Beatles superan a Bowie y Jacko en este aspecto pero el salto temporal es mayor y el periodo en el que estuvieron en activo mucho menor.

belcebú escribió:

Por otra parte después de esa época como superstar adolescente Bowie pegó un bajón en popularidad (el creativo ya lo había dado). Manrique tiene razón cuando apunta a que en el 97 Bowie no fue capaz de llenar más que Aqualung en Madrid cuando su concierto estaba previsto en Las Ventas. Eso jamás hubiera pasado con Frank Sinatra, Bob Dylan o Michael Jackson.

En el 97 dices, no? Porque Dylan este mismo año en Zaragoza sólo vendió 1500 entradas en un recinto de 9.500