En Madrid qué se puede hacer ...... v.18

A ver, me lo he leido, quitando a los que no les dieron 30 días de preaviso, la empresa dice que quiere respetar los contratos pero no renovarlos y les manda un burofax diciendo cuando deben dejar la casa. 

Por lo que leo, hay también una discusión legal sobre cuando acaban algunos contratos de alquiler, y poco más. 

Dicen que no se protege al inquilino, pero no es verdad. Si la empresa quiere que uno de los inquilinos deje la casa (incluso en el caso de que no le pague la renta, el contrato haya terminado y no se quiera ir), tiene que inicial un procedimiento judicial de desahucio y unos 3-6 meses de duración no se los quita nadie.

No veo nada vergonzoso. Si queremos hablar del asunto de la gentrificación, me parece bien, pero tampoco veo nada para tirarse de los pelos.

mi frase favorita:

"La solución para ambos es cruzar el río e instalarse en Usera o Puerta del Ángel, dos barriadas más alejadas —que castizamente se han apodado como 'Bruclin'— a las que se dirigen ya muchos de los que antes vivían en Arganzuela."

Todo muy centrista y dentro de la legalidad.

No, si quieres digo que me parece un asco que una empresa quiera ganar dinero dentro de la legalidad.

Citación :

La estrategia de Urbania va enfocada a implementar un programa de mejora y adecuación del activo, buscando una mejora en las distribuciones y espacios, así como la modernización y adaptación del edificio a los nuevas tendencias y necesidades de una demanda global. Generando, de esta manera, un aumento del flujo de renta.

http://www.urbaniainternational.com/esp/urbanianews19.php

Sobre el edificio de la noticia.

Lo que comenta hype. Desgraciadamente, la empresa está en su derecho de hacer lo que le da la gana con el edificio mientras respete la legalidad y haga todo como debería.

Ahora bien, este caso es uno entre cientos que hay en Madrid y que llaman a regular este tipo de situaciones cuanto antes. Ya tenemos el caso de Barcelona bien fresco y ojalá no nos pase como a ellos y lleguemos tarde. Aún creo que se puede llegar a solucionar pero el aluvión de empresas (y particulares) comprando pisos para alquiler turístico es impresionante.

¿Y que esta haciendo el ayuntamiento para legislar, regular y comenzar a solucionar todos estos temas? En Barcelona o Berlín ya andan a tope con el tema de los pisos para turistas, AirBnB etc. O al menos lo intentan. ¿En Madrid se esta haciendo algo similar?

Ni asco ni leches, la empresa esta en su pleno derecho, porque esta respetando la legalidad. La respuesta es que "asco" de gobernantes que tenemos que siguen sin poner freno a este tipo de situaciones.

Gulag para quien lo permite y gulag para quien lo lleva a cabo.
Que esté dentro de la legalidad o no habrá que considerarlo a la hora de plantear una estrategia política; el juicio de valor es el mismo esté dentro o fuera de la legalidad.

Y en todo caso, la legalité:

Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


Ya me diréis cómo un derecho es algo que dependa de los ingresos individuales.

El año pasado utilice por primera vez airbnb y fue la ultima. Me encanta la gente que se queja de esto y luego lo sigue utilizando (no lo digo por vosotros). Que regulen el puto mercado del alquiler de una vez.

HFKX escribió:

Gulag para quien lo permite y gulag para quien lo lleva a cabo.
Que esté dentro de la legalidad o no habrá que considerarlo a la hora de plantear una estrategia política; el juicio de valor es el mismo esté dentro o fuera de la legalidad.

Y en todo caso, la legalité:

Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


Ya me diréis cómo un derecho es algo que dependa de los ingresos individuales.

Para mí el juicio de valor no es ni mucho menos independiente de si está dentro de la legalidad o no. Por otro lado el derecho a una velocidad vienes digna también se cumple si vives en Bruclin. Yo también quiero vivir al lado del retiro. Que no pueda hacerlo no significa que la vivienda deje de ser digna. Que parece que por tener que irse a una vivienda en Puerta del Ángel llega el fin del mundo.

Hype escribió:

HFKX escribió:

Gulag para quien lo permite y gulag para quien lo lleva a cabo.
Que esté dentro de la legalidad o no habrá que considerarlo a la hora de plantear una estrategia política; el juicio de valor es el mismo esté dentro o fuera de la legalidad.

Y en todo caso, la legalité:

Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


Ya me diréis cómo un derecho es algo que dependa de los ingresos individuales.

Para mí el juicio de valor no es ni mucho menos independiente de si está dentro de la legalidad o no. Por otro lado el derecho a una velocidad vienes digna también se cumple si vives en Bruclin. Yo también quiero vivir al lado del retiro. Que no pueda hacerlo no significa que la vivienda deje de ser digna. Que parece que por tener que irse a una vivienda en Puerta del Ángel llega el fin del mundo.

Faltaría más, por supuesto que puede ser digna, en Usera y en Sebastopol..., y puede no serlo también. No he dicho lo contrario en ningún momento. Si no hablo del lugar al que se tenga que ir uno, sino del hecho mismo de que se tenga que ir de la casa en la que vive y en torno a la cual entiendo que quiere hacer su vida porque otros van a especular con ella; algo que, a mi juicio, pone en cuestión que la vivienda sea efectivamente un derecho. Y esto me parece ya un lugar común, pero bueno.

Pero si es que, de todos modos, ya sabes que estoy intentando guardar las formas para no decir lo que yo creo que habría que hacer. Si es que lo sabes seguro. 

¿Osea, que te parece gravisimo que alguien venda una casa que tiene alquilada y el nuevo propietario quiera continuar arrendando la casa y decide comunicarlo a los inquilinos, que tendran que dejar la casa en su día? Pues no se que decirte, básicamente que no te gusta el sistema que lleva funcionando mas de dos mil años.

Me imagino que tu idea genial es expropiar todas las viviendas o algo parecido 

Pero esa (u otra similar) es tu propuesta o no? Que no me entero...

De momento me conformaría con que se cumpliera a rajatabla ese artículo de la constitución, entre cuyas normas incluiría la regulación de su precio; a mayores, y en línea con lo que decía antes, pediría que la vivienda, por ser un derecho, no fuera algo con lo que se pudiera comerciar; y puestos a pedir, full Kropotkin y que solo pueda viajar yo.

No es coña, lo he dicho muchas veces, no entendeis (de hecho, nadie que no ha estudiado Derecho lo entiende y evidentemente debería ser más claro) como esta configurado el derecho a la vivienda en la constitución. No es un derecho directsmente reclamable por los ciudadanos, sino simplemente un principio rector de la política social y económica. 

Esta en el capitulo tercero de la CE, y el propio articulo 53 dice que "El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen." 

Aquí puedes ver lo que eso implica y la diferencia con otros derechos directamente ejercitables (estate preparado  para un tochazo). 

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=53&tipo=2

La parte especificamente relativa a este punto señala:

"A la vista de la redacción del precepto constitucional, resulta claro que el Capítulo Tercero no recoge auténticos derechos; se trata, en dicción constitucional que obvia tal mención, de "principios" que cumplen más bien una función orientadora de la actuación de los poderes públicos (especialmente del Legislativo y el Ejecutivo, aunque expresamente se cita también la práctica judicial). No son tampoco normas de aplicación inmediata o cuyos "derechos" tienen su origen inmediato en la Constitución, porque requieren de un desarrollo legislativo para poder ser alegados ante los Tribunales ordinarios. No pueden tener, por sí mismos, acceso al Tribunal Constitucional, aunque se encuentran, eso sí, protegidos por el principio general de rigidez constitucional y por la correlativa posibilidad de cuestionar la inconstitucionalidad de una norma con rango legal que los vulnere".

Cualquiera que haya estudiado unas oposiciones ya está 'mamando del bote'... Ese bote que 'la derecha' demoniza tanto...

Pero bueno, seguid con el 'debate'... Me parece interesantísimo...

Esto se resume en cinco palabras " La ley del más fuerte" lo demás es especular, el que tiene poder dicta según su objetivo, sea justo o no . Be water my friend.

En Barcelona:

http://www.huffingtonpost.es/2017/03/29/asi-funciona-la-especulacion-inmobiliaria-en-barcelona_a_22017385/

Lo que mas "gracia" o mas cabrea del artículo para mi es esto:

Citación :

Le pregunto al inversor si no teme que lo que sucede en Barcelona sea una burbuja. "¡Claro que lo es!", responde eufórico. "Yo ya me he arruinado tres veces desde principios de los 90. Pero ahora es uno de esos momentos en los que toca hacer dinero".

Por unas circunstancias o por otras, pero llevamos creando y destruyendo burbujas inmobiliarias desde los 90. Y seguimos en círculo sin que nadie ponga freno a esto. ¿De verdad alguien hace algo por regular esto? ¿Interesa regular esto? Colau parece que esta intentándolo al menos, vamos a ver.

Porque al final el tema es que la economía española se sustenta en el turismo y en la especulación o si quieres llámalo construcción, y claro, como cortes en seco una de esas dos patas, que además va ligada a la otra, lo mismo se va el país a tomar por culo.

No lo dudes, la materia gris no llega para más, cuantas inmobiliarias están abriendo y se van a volver a meter la hostia.Como decía un antiguo presentador de seguridad vial , el hombre es el único animal que tropieza en la misma piedra dos veces. Los negocios top que se ven por Madrid a ojo de halcón: Inmobiliarias, bares, hamburgueserías, ropa, zonas gourmet.

desaparecen: tiendas de discos, cines,oficinas bancarias, tiendas de libros, sex shops ( viva internet)

Me gustaría saber quien de aqui va al corte Inglés, yo dejé de pisarlo hace tiempo, le veís futuro ?.

the khyber pass escribió:

Me gustaría saber quien de aqui va al corte Inglés, yo dejé de pisarlo hace tiempo, le veís futuro ?.

Mientras permitan devolver las compras sin poner problemas, seguiré comparando ahí muchos de mis regalos.

Yo voy en ocasiones al supermercado de El Corte Inglés.

El Corte Ingles es la tienda cuñada por excelencia.

No sé yo. Creo que Media Markt o incluso Leroy Merlin hicieron ya hace tiempo el sorpasso.

Cuña cuñada: en Leroy Merlin ponen mejor música que en el 90% de los garitos.

El supermercado tiene muchas referencias y cosas que no encuentras en otros sitios y en algunos zona gourmet pero vais por cercanía , por precio o para buscar algo en concreto. Mi pregunta es , Amazon se comera el mercado físico o la idiosincracia del Español es la de salir de compras y bloquear la gran vía. Ahora se ven colas en Primark y en el five guys.