Nuestros discos favoritos de 2019 VOTACIONES

A mí me gustó ese ejemplo porque creo que Amaia ha trascendido a lo popular gracias a su personalidad, no gracias a todo el marketing que ha tenido alrededor y que ha intentado explotarla sin éxito

Ella no se ha aprovechado del mainstream, al contrario, desde lo de Eurovisión (que ya reconoció que lo había hecho obligada) ha elegido siempre los caminos que no le marcaban. Si hubiera querido hubiera tenido una promoción de artista Top.

La discográfica decían que estaba hasta el coño de ella, canciones 0 comerciales, elige productor desconocido, se hace un disco que no lo radian en ningún lado, toca en festivales y en teatros en vez de en grandes eventos y va a OT de invitada y se casca una versión de Marcelo Criminal con sus huevos toreros.

No se me ocurre mejro ejemplo de cómo combatir a Marco Aldany desde dentro. En 2 años no hablarán de ella en ningún gran medio seguro. Si no ven donde rascar, te dan la espalda.

Luego todos esos grupos tipo Extremoduro que llenan pabellones claro que tienen discográficas tochas, pero prácticamente solo anuncian sus conciertos y distribuyen sus discos. No suenan en ninguna radio, no les emiten los videoclips, no hacen promoción en programas, nadie los mete en ningún algoritmo...

Es que aunque no sea lo mismo popular que maistream sí que está claro que una cosa influye en la otra. Todo lo que es mainstream, es decir que te lo meten en todos los circuitos comerciales y te lo comes aunque no lo quieras, acaba siendo popular: es estimado, o almenos conocido por el público general (definición de la RAE).

Del mismo modo cuando algo que no es mainstream consigue popularidad, Marco Aldany, en mayor o menor medida, según le pueda beneficiar o perjudicar, le acaba metiendo mano, pudiendo llegar integrarlo en su circuito.

Sigo pensando que utilizais el término "mainstream" cuando queréis referiros a "comercial, o con intención de serlo", y lo queréis diferenciar de "lo popular" cuando literalmente significa eso:

El diccionario escribió:

La traducción literaria del término mainstream es “corriente popular”.

Igual la siguiente edición de OT y el reboot de Cats 2 dentro de 5 años será con toda la intención/vocación comercial del mundo, pero de ningún modo será mainstream si no termina calando por lo que sea entre el público.

A su vez, también hay cosas mainstream que no son comerciales. Igual patino con el ejemplo que voy a poner pero el baile este de los chavales viene de alguna marca o anuncio? Si no, si es solo una moda más de 2018-19, entonces puede ser popular y mainstream, como los memes, o los dabs en 2015, sin haber sido comercial o sin haber nacido con esa intención...


Otra cosa es cuando el marketing de lo que quiere ser comercial se ayuda para ello de cosas populares que ya lo eran previamente, y ahí podemos ver anuncios de marcas tirando de expresiones, modas, canciones, o personalidades populares...

En efecto.

Contando con que Mainstream es un término inglés que no existe (aún) en español, vamos al diccionario de Cambridge.

Mainstream: considered normal, and having or using ideas, beliefs, etc. that are accepted by most people.

Popular: liked, enjoyed, or supported by many people.

No veo ostensibles diferencias.

Comercial

El ajedrez es un juego popular aunque hoy en día se pueda comercializar un producto con vocación comercial como un ajedrez de Star Wars.

Por otra lado, el Pokémon go o los juegos estos de las granjas son juegos muy populares pero con plena intención/vocación comercial.

Y por otro lado también, está el juego este que se inventó el Spiriman (Spiribol se llamaba, lol) u otros que intentan colar cada dos por tres en la publi de los móviles y webs, o las imitaciones y ampliaciones de juegos populares, que aunque han sido creados expresamente para ser explotados a nivel comercial, no terminan siendo populares ni mainstream por la dura competencia o por ser más malos que el sida o por mala suerte.

El error es asumir que mainstream significa comercial porque de usaba en la época grunge/indie cuando mainstream se le llamaba a la música comercial de los 40 principales, pero no se daban cuenta de que Dover o Extremoduro también aparecían en los 40 incluso Los Planetas y a eso nunca lo llamaron mainstream

Comercial es otro término que se entiende de manera vaga y al que se le ha colocado un matiz peyorativo.

Todo lo que esté destinado a una venta es comercial, venda mucho, poco o nada.

Todo eso que se asocia con comercial, mainstream, etc... tiene un término que recoge mucho mejor la idea: fórmula.

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

De hecho todo comienza aquí:

belcebú escribió:

Ala, otra lista como hay cientos.

No conseguimos identidad propia ni a tiros.

A mí es que acabar todos los debates con el modo solemne premium y con el diccionario en la mano como que no me entretiene mucho, a comer

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

Pos sí. Porque hoy en día además, cuando la música se consume por streaming en youutbe y spotify, que están más  o menos democratizados, y se difunde y populariza por redes sociales, hablar de mainstream/no mainstream tiene poco sentido. Igual cuando cuatro gatos conocían el primavera y se hacían pajillas con Yo La Tengo. Hoy cualquiera puede llegar a cualquier tipo de música en dos clicks. El mercado está online y ahí el marketing es una historia diferente a mainstream/no mainstream. Ahí es todos contra todos, y las mixtapes de bandcamp en un rincón. Todo lo demás es susceptible de convertirse en mainstream de un día para otro, y por eso cuesta tanto encontrar ejemplos claros de mainstream o de populares o de mainstream pero no populares, porque el caso de Amaia, que s eha hecho famosa inicialmente en la tele, es lo extranyo hoy en día, y un raperillo de tres al cuarto como era c.tangana, puede ser el próximo fichaje de sony sin que sea necesariamente sony el que lo ponga ahí por marketing como se sugiere que pasa con los artistas mainstreams. Miren a Bad Bunny, también, un tío que se ha hecho famoso a golpe de viral. Se puede distinguir mejor entre corrientes/géneros, pero la barrera del que puede llegar a ser mainstream por sus propios medios, en mi opinión, está derribada.

Ponciano Ponzano escribió:

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

De hecho todo comienza aquí:

belcebú escribió:

Ala, otra lista como hay cientos.

No conseguimos identidad propia ni a tiros.

A mí es que acabar todos los debates con el modo solemne premium y con el diccionario en la mano como que no me entretiene mucho, a comer

No has comido ya suficiente?

sirvarez escribió:

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

Pos sí. Porque hoy en día además, cuando la música se consume por streaming en youutbe y spotify, que están más  o menos democratizados, y se difunde y populariza por redes sociales, hablar de mainstream/no mainstream tiene poco sentido. Igual cuando cuatro gatos conocían el primavera y se hacían pajillas con Yo La Tengo. Hoy cualquiera puede llegar a cualquier tipo de música en dos clicks. El mercado está online y ahí el marketing es una historia diferente a mainstream/no mainstream. Ahí es todos contra todos, y las mixtapes de bandcamp en un rincón. Todo lo demás es susceptible de convertirse en mainstream de un día para otro, y por eso cuesta tanto encontrar ejemplos claros de mainstream o de populares o de mainstream pero no populares, porque el caso de Amaia, que s eha hecho famosa inicialmente en la tele, es lo extranyo hoy en día, y un raperillo de tres al cuarto como era c.tangana, puede ser el próximo fichaje de sony sin que sea necesariamente sony el que lo ponga ahí por marketing como se sugiere que pasa con los artistas mainstreams. Miren a Bad Bunny, también, un tío que se ha hecho famoso a golpe de viral. Se puede distinguir mejor entre corrientes/géneros, pero la barrera del que puede llegar a ser mainstream por sus propios medios, en mi opinión, está derribada.

Ahí está. Antes de Internet sí había un mainstream (canal principal) y luego diferentes canales alternativos. Con la consolidación de la recentralización de la web ahora solo hay un canal, el mainstream. No hay canales alternativos.

Ponciano Ponzano escribió:

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

De hecho todo comienza aquí:

belcebú escribió:

Ala, otra lista como hay cientos.

No conseguimos identidad propia ni a tiros.

A mí es que acabar todos los debates con el modo solemne premium y con el diccionario en la mano como que no me entretiene mucho, a comer

Vaya zapatazo.   Belcebú y el efecto espejo, una vez más.

belcebú escribió:

Fallout_3 escribió:

Os traduzco: si me mola guay y si no es mainstream.

Hay mucho de esto en lo que saco de la lectura de las últimas páginas. Una profunda necesidad de distinción.

Exacto. Cuando el indie se pone de moda y parece que a todos los modernos y no tan modernos les gusta lo mismo se necesita crear una fórmula que les permita seguir sintiéndose  diferentes. En este contexto aparecen The New Normal y el ex-indie. 

No creo que sea lo mismo. Esas etiquetas son defensivas anticipando la que les va a caer desde el sector más impenitente del universo indie (parafraseando a un popular locutor musical de radio), por empezar a conducir la nave fuera del terreno del dogma.

La música siempre ha generado una distinción social. Desde lo más bruto de la sempiterna separación entre música popular y música culta, hasta el tema del indie que estamos tratando. Siempre ha habido militancias, estéticas e incluso modos de vida seguidos religiosamente en torno a los géneros musicales.

El término Indie pierde su significado original precisamente por esta razón. Hay géneros enteros basados en el indie, desde el Jazz hasta el Hip-Hop pasando por el garaje o el punk, de esencia radicalmente indie ambos. Pero con el crecimiento del mercado (por entonces) alternativo, Indie se consolida no como una manera de entender el negocio, sino como una coletilla distintiva: Indie-rock, Indie-Pop, Indietrónica...
Resume su significado en un cajón de sastre donde, no es que quepa todo, pero sí que no cabe todo aquello que discurre por el Mainstream.

La etiqueta además nace (como casi todo) por necesidad. El nacimiento del vídeoclip y de la MTV cambian el paradigma de la industria musical, que vivía entonces la época dorada del LP que abrió "Sargent Peppers". Las producciones pasan lenta y progresivamente a volver a estar centradas en el single (como antes del finales de los 60), acompañado ahora de su videoclip. Todos quieren seguir la senda de "Thriller" (disco más vendido de la historia hasta hace bien poco). Durante la década de los 80 esta tendencia lleva a la aparición de productos histriónicamente prefabricados, LPs sin sentido innecesariamente alargados y el fenómeno de los One Hit Wonders, entre otras cosas. La fórmula se radicaliza y, claro, las ventas de discos comienzan a bajar, lo que lleva a forzar más la máquina de promoción y acotar los canales musicales (MTV y radios, entonces no había más) en un vano intento de recuperar las cifras de la era dorada del LP.

La fórmula comercial de la industria llegó a tales niveles de mediocridad y comenzó a ser tan mimética que el público demandaba algo nuevo, algo sorprendente, algo que rompiera la monotonía de los 40. Había que distinguirse de ese monstruo (que lo era). Ahí surge el germen del Indie del que hablamos. En principio no se le llamaba Indie, se usaba el término Alternativo. A causa de esa demanda, el mercado alternativo comenzó a crecer hasta tal punto que a las majors les resultó un campo abierto a abonar para un negocio que cada vez era más pírrico. Ahí llega Nirvana y todo lo que conocemos después. Es ahí cuando se consolida el término Indie, no tanto por la naturaleza de su industria, sino como negación a la fórmula. De ese contexto nacen el FIB y luego PS, etc...

Pero ahora estamos en otras. La accesibilidad doméstica a los medios de producción, el MP3 e Internet lo cambian todo. No se necesita discográfica, ni distribuidora, ni canales de promoción, ni estudios, ni gestores controlados todos por la industria. No hace falta ni salir de tu habitación para publicar una canción. Ya todo es mainstream o todo es indie, lo que prefiera cada uno. Y estamos viendo los efectos de esa revolución, en la que todo lo que había antes ya no importa más que de manera histórica.

Haz cuarenta posts distintos para que todos acabe en mainstream vs todo lo demás, podríais agruparlos o algo

No veo que este analisis sea tan incompatible con lo que yo digo.

Belce escribió:

La fórmula comercial de la industria llegó a tales niveles de mediocridad y comenzó a ser tan mimética que el público demandaba algo nuevo, algo sorprendente, algo que rompiera la monotonía de los 40

Yo creo que con el auge del reggaeton y la electrónica de baile de radiofórmula de la última década sigue pasando, incluso más.

Lo que me parece paradójico es que en un momento que como bien dices, cada vez es más fácil producir y distribuir música, la tendencia sea a que todo sea más homogéneo. Y por eso pienso que detrás de eso hay un interés de la industria.

En el caso de los pubs/discotecas por ejemplo, un 90% de la oferta va en un mismo sentido: regetton y electrónica de baile. Si algo caracterizó la década pasada en este sentido es que lo que llamamos indie se hizo un hueco en este mercado.  Ahora incluso en estos espacios empieza a ganar peso lo que domina en la corriente principal. Parece que los festivales también recogen esta tendencia,
incluso en las radios. No tengo nada claro que haya desaparecido esa necesidad que nombras de negar la fórmula.

Spree escribió:

Me parecía horrible darle a Sticky MA el disco del año así que van 30 y sin orden. No rules, fuck the system. En negrita el tier 1.

Aleksi Perälä - Sunshine 3
(Sandy) Alex G - House of Sugar
American Football - LP3
Bad Bunny J.Balvin - Oasis
Baltra - Ted
Barker - Utility
Blood Orange - Angel's Pulse
Carolina Durante - Carolina Durante
Big Thief - U.F.O.F
Big Thief - Two Hands
Bon Iver - i,i
Daniel Caesar - CASE STUDY 01
Kaydy Cain - Lo mejor de lo peor
Kankyō Ongaku - Japanese Ambient, Environmental & New Age Music 1980-1990
Fka Twigs - MAGDALENE
Folamour - Ordinary Drugs
Freddie Gibbs & Madlib - Bandana
Hatchie - Keepsake
Jacques Greene - Dawn Chorus
James Blake - Assume Form
Jenny Hval - The practice of love
Kaytranada - BUBBA
Lana Del Rey - Normal Fucking Rockwell!
Placid Angles - First blue sky
Solange - When I get home
Sticky M.A - 5ta Dimensión
Tyler, The Creator - IGOR
Toro y Moi - Outer Peace
Vampire Weekend - Father of the Bride 
Whitney - Forever Turned Around

Sólo quería decir que bucle absoluto con piensa en mí desde este mensaje, grasias.

Dos cosas una Sticky disco del anyo, sin vergüenza, sinvergüenza
Dos, zinexin llegas tarde a lo de la sala But el 21 de diciembre

Cómprate una eñe.

Menos mal que no son todos como tu en la tierra 

you win 

paranoid_android escribió:

No veo que este analisis sea tan incompatible con lo que yo digo.

Belce escribió:

La fórmula comercial de la industria llegó a tales niveles de mediocridad y comenzó a ser tan mimética que el público demandaba algo nuevo, algo sorprendente, algo que rompiera la monotonía de los 40

Yo creo que con el auge del reggaeton y la electrónica de baile de radiofórmula de la última década sigue pasando, incluso más.

Lo que me parece paradójico es que en un momento que como bien dices, cada vez es más fácil producir y distribuir música, la tendencia sea a que todo sea más homogéneo. Y por eso pienso que detrás de eso hay un interés de la industria.

En el caso de los pubs/discotecas por ejemplo, un 90% de la oferta va en un mismo sentido: regetton y electrónica de baile. Si algo caracterizó la década pasada en este sentido es que lo que llamamos indie se hizo un hueco en este mercado.  Ahora incluso en estos espacios empieza a ganar peso lo que domina en la corriente principal. Parece que los festivales también recogen esta tendencia,
incluso en las radios. No tengo nada claro que haya desaparecido esa necesidad que nombras de negar la fórmula.

Esa tendencia nunca se ha dejado del todo. Hay aún un sector grande de consumidores que tiran de fórmula, pero ese trozo de mercado es mucho más pequeño que cuando los únicos canales de promoción musical pertenecían a la radio fórmula. Conviene recordar que entonces comprabas los discos casi a ciegas, a lo sumo habías podido escuchar dos canciones. Además se vendían muchos, muchos discos, ahora el mercado del formato físico ha bajado una barbaridad, es el directo el que mueve las cifras del mercado musical ahora mismo. Y no encontrarás festivales de fórmula (a no ser que consideres, y con cierta razón, fórmula a toda esa tendencia de grupos miméticos rollo Vetusta Morla, Izal, Supersubmarina...). En el mercado del directo la fórmula llamémosla tradicional no funciona. La fórmula es otra.
Cierto que esa fórmula festivalera va absorbiendo elementos de la fórmula tradicional, pero si nos fijamos bien, responden a perfiles concretos: Billie Eilish, J Balvin, Rosalía... No veremos un Alejandro Sanz o un Bisbal, que sí nacieron con la hegemonía de la radiofórmula. Son artistas más contemporáneos, en su mayoría de buena familia y con mucha formación musical y de danza, ajenos también al mundo de la radiofórmula, con intereses e inquietudes más allá. Hay un fenómeno ahí a analizar.

Que la radiofórmula es más mimética que nunca es cierto. Leí hace poco un artículo que venía a decir que los números uno de los últimos 10 años comparten hasta la misma estructura armónica en una proporción de flipar. Esto es síntoma de que en un mercado a la baja, el de la radiofórmula (solo hay que escuchar el discurso del presidente de AGEDI en los premios Odeón), no hay pie para el riesgo. Esa fórmula funciona para mantener la nave, pues a explotarla hasta que deje de funcionar.
También es cierto que esa fórmula no es la misma que era. Antes, como dije, monopolizaba la práctica totalidad de los canales de promoción musical a los que tenía acceso el grueso de la población. Ahora solo vive del hábito de ciertos sectores que por unas razones u otras no profundizan en esa afición musical mientras el mercado del directo vive sus mejores épocas y bebe de otras fórmulas.