ACE!!!!! Hablamos de Tenis!!!!

homeboy escribió:

¿Que más da? el principe de Asturias es una mierda, antes que Nadal se merecia Federer y antes Sampras, y asi podemos estar un buen rato.

Nadal en moqueta no es invencible y el chaval debe de estar cansado.

¿Es verdad eso de que el año que viene lo hacen de tierra?

es muy posible, si. Oi eso, vamos.

Y con respecto a Nadal, aqui tienes algunos datos:

# Unico jugador en la historia del Tenis en llegar a Semifinales de todos los Torneos importantes: 4 Grand Slams, 9 Master Series, Tenis Master Cup, Juegos Olimpicos y Copa Davis, conseguido a la edad de 22 años.
# Único tenista en la historia en ganar un mismo torneo de Grand Slam 4 veces consecutivas desde su debut (en su caso, Roland Garros 2005-2008).
# Único jugador en la historia en ganar 4 Roland Garros consecutivos desde su debut, así como el tercero en ganarlo el mismo año de su debut (en 2005), tras Mats Wilander (1982) y Gustavo Kuerten (1997).
# Junto con Björn Borg, son los únicos en ganar 4 Roland Garros de forma consecutiva.
# Tenista con mayor porcentaje de victorias en un Grand Slam (100%: 28-0), Roland Garros 2005-2008.
# Quinto jugador en la historia en ganar un Grand Slam sin perder un set en todo el torneo (Roland Garros de 2008), y el segundo en Roland Garros tras Björn Borg (en 1980).
# Récord de victorias consecutivas sobre una misma superficie, 81 (tierra batida).
# Récord de victorias consecutivas en tierra batida, 81.
# Tenista con más títulos en arcilla en una sola temporada, 8.

Yo creo que son motivos suficientes para darle el premio,no?
Cierto es que Federer, ha sido y es uno de los mejores jugadores de la historia, pero tambien es cierto que Federer tiene 27 años y Nadal 22...
Normalmente, estos premios se suelen dar a los deportistas que han tenido un año "magnifico" en sus respectivos deportes, y sin duda este ha sido el año de Rafa Nadal.
A Federer se lo daran, pero a su debido tiempo... este año era de Nadal y me parece perfecto que se lo hayan dado.

Desde el punto de vista objetivo y meramente deportivo, no hay argumentos para dar a Nadal un premio que anteriormente se negó a Sampras y Federer.

Bellamy escribió:

Desde el punto de vista objetivo, no hay argumentos para dar a Nadal un premio que anteriormente se negó a Sampras y Federer.

"Normalmente, estos premios se suelen dar a los deportistas que han tenido un año "magnifico" en sus respectivos deportes, y sin duda este ha sido el año de Rafa Nadal. "

Otra cosa, es que no le hayan dado antes el premio a estos jugadores, pero no cabe ningun duda de que este año ha sido de Nadal, y me parece justo vencedor....

Pues no, cuando ha habido dos deportistas que han hecho 8 oros con siete record mundiales en natación (Michael Phelps) y tres oros olímpicos con tres record mundiales acojonantes (Usain Bolt).

Tengo que darle la razon a Bellamy, tanto Sampras como Federer han tenido años mejores que el de Nadal.
Y si es al mejor deportista del año, creo que 8 oros en unos juegos olimpicos es algo historico.

Pero no son españoles¡¡


A mi me parece bien, chico. Ademas es español... Que menos que nosotros mismos promocionemos a nuestros deportistas...

Si eso esta claro, se lo han dado porque es Español, pero se supone que es un premio mundial

homeboy escribió:

Tengo que darle la razon a Bellamy, tanto Sampras como Federer han tenido años mejores que el de Nadal.
Y si es al mejor deportista del año, creo que 8 oros en unos juegos olimpicos es algo historico.

Pues yo no lo veo asi... cierto es que este gano 8 oros, pero no creo que sean comparables... para un tenista, las olimpiadas no tienen el mismo valor que un Gran Slam, y para un nadador, al reves.

Vale que Phelps, ganase 8 oros, y es un record. Pero Nadal tambien tiene sus records:
- Récord de victorias consecutivas en tierra batida, 81.
- Único tenista en la historia en ganar un mismo torneo de Grand Slam 4 veces consecutivas desde su debut

Este es un tema peliagudo, ya que como comparas ambas hazañas?? Ambos son 2 deportitas que pasaran a la historia, y en "igualdad de condiciones", que quereis que os diga? se lo doy antes a nadal que a Phelps, la verdad.

homeboy escribió:

Tengo que darle la razon a Bellamy, tanto Sampras como Federer han tenido años mejores que el de Nadal.
Y si es al mejor deportista del año, creo que 8 oros en unos juegos olimpicos es algo historico.

Además saldremos de dudas pronto, si Nadal ha sido el mejor deportista del año ganará el Laureus mientras que si éste recae en Michael Phelps o Usain Bolt veremos el verdadero valor del Premio Príncipe de Asturias.

Bellamy escribió:

homeboy escribió:

Tengo que darle la razon a Bellamy, tanto Sampras como Federer han tenido años mejores que el de Nadal.
Y si es al mejor deportista del año, creo que 8 oros en unos juegos olimpicos es algo historico.

Además saldremos de dudas pronto, si Nadal ha sido el mejor deportista del año ganará el Laureus mientras que si éste recae en Michael Phelps o Usain Bolt veremos el verdadero valor del Premio Príncipe de Asturias.

Eso nunca lo sabras ni tu ni nadie, como he dicho antes no creo que sean comparables, y estas decisiones se toman de forma muy subjetiva, siempre.

Que es mas importante una medalla olimpica o ser campeon del mundo del pin pon??

Lo sabe la prensa especializada, no tiene más historia y a la española ya la conocemos:

- El ciclismo gustaba principalmnete cuando Indurain ganaba.

- El automovilismo interesa desde que existe Alonso.

- El baloncesto interesa cada dos años y especialmente desde la ÑBA.

- El tenis vive su auge con Nadal, antes se veía Roland Garros y nada más. Curiosamente hasta hace uno o dos años, los españoles daban por hecho que éste era el torneo más importante del mundo.

Ejemplos hay a patadas, tantos como tu "objetividad" te deje mirar.

la prensa especializada, actua de la misma forma que la española...

obviamente, cuando hay un crack en algun deporte, la gente se centra e interesa mas en ese deporte en concreto. Pero eso no le quita ningun merito al deportista en cuestion.

Ademas, es lo que te he dicho antes. No creo que sean comparable, ni haya una tabla comparativa exacta para comparar quien ha sido mejor. Son deportes distintos, con torneos distintos, palmares distintos,reglamentos distintos....


Repito la pregunta de antes: que es mas importante ganar una medalla olimpica o ser el campeon mundial del pin pon?? Pues seguramente, para cada uno de esos deportistas lo mas importante sea lo que han logrado cada uno...

Me sigue pareciendo bien que se lo hayan dado a Nadal, no se.

Una vez más estoy con Bellamy, se lo han dado porque este año el tenis esta de moda, y ahora que han ganado Wimbledon, Roland Garros ya no es el torneo más importante del mundo

Bellamy escribió:

Lo sabe la prensa especializada, no tiene más historia y a la española ya la conocemos:

- El ciclismo gustaba principalmnete cuando Indurain ganaba.

- El automovilismo interesa desde que existe Alonso.

- El baloncesto interesa cada dos años y especialmente desde la ÑBA.

- El tenis vive su auge con Nadal, antes se veía Roland Garros y nada más. Curiosamente hasta hace uno o dos años, los españoles daban por hecho que éste era el torneo más importante del mundo.

Ejemplos hay a patadas, tantos como tu "objetividad" te deje mirar.

Completamente de acuerdo

Te dejo los records de Sampras, para que veas la diferencia:

• Jugador con mayor cantidad de Grand Slam ganados con 14.
  
• Único jugador en terminar 1º del ranking durante 6 años consecutivos
  
• Mayor cantidad de semanas como Nº1 del mundo con 286 en total
  
• Uno de los 4 jugadores junto a Jimmy Connors, Ivan Lendl y Andre Agassi en estar más de 10 años como top ten, con 12 años en total.
  
• Primero con mas títulos en cesped junto a Roger Federer (10)
  
• Cuarto jugador en la historia con mayor cantidad de títulos con 64.
  
• Cuarto jugador con mayor cantidad de torneos Masters Series con 11 (estos torneos se impusieron a partir de 1990) detrás de Andre Agassi, Roger Federer y Rafael Nadal.
  
• Apareció en por lo menos 1 final de Grand Slam en 11 años consecutivos (1992-2002), ganando por lo menos 1 en 8 de ellos en forma consecutiva (1993-2000)
  
• Uno de dos jugadores, junto a Ken Rosewall en ganar Grand Slam como adolescente, en los 20s y a los 30s
  
• Jugador con mayor cantidad de Masters Cup junto a Ivan Lendl con 5
  
• Su récord de Copa Davis es de 19-9 (15-8 en singles) con dos ensaladeras obtenidas (1992 y 1995)
  
• Undécimo jugador en la historia en alcanzar el Nº1 del ránking (desde 1973).
  
• Jugador más joven en ganar el US Open con 19 años y 28 días en 1990
  
• Su carrera posee 765 victorias y 225 derrotas lo que hace un porcentaje del 77% de partidos ganados sobre 15 años de
  
• competición.
  

Si eso no merece un Principe de Asturias, apaga y vamonos

homeboy escribió:

Te dejo los records de Sampras, para que veas la diferencia:

• Jugador con mayor cantidad de Grand Slam ganados con 14.
  
• Único jugador en terminar 1º del ranking durante 6 años consecutivos
  
• Mayor cantidad de semanas como Nº1 del mundo con 286 en total
  
• Uno de los 4 jugadores junto a Jimmy Connors, Ivan Lendl y Andre Agassi en estar más de 10 años como top ten, con 12 años en total.
  
• Primero con mas títulos en cesped junto a Roger Federer (10)
  
• Cuarto jugador en la historia con mayor cantidad de títulos con 64.
  
• Cuarto jugador con mayor cantidad de torneos Masters Series con 11 (estos torneos se impusieron a partir de 1990) detrás de Andre Agassi, Roger Federer y Rafael Nadal.
  
• Apareció en por lo menos 1 final de Grand Slam en 11 años consecutivos (1992-2002), ganando por lo menos 1 en 8 de ellos en forma consecutiva (1993-2000)
  
• Uno de dos jugadores, junto a Ken Rosewall en ganar Grand Slam como adolescente, en los 20s y a los 30s
  
• Jugador con mayor cantidad de Masters Cup junto a Ivan Lendl con 5
  
• Su récord de Copa Davis es de 19-9 (15-8 en singles) con dos ensaladeras obtenidas (1992 y 1995)
  
• Undécimo jugador en la historia en alcanzar el Nº1 del ránking (desde 1973).
  
• Jugador más joven en ganar el US Open con 19 años y 28 días en 1990
  
• Su carrera posee 765 victorias y 225 derrotas lo que hace un porcentaje del 77% de partidos ganados sobre 15 años de
  
• competición.
  

Si eso no merece un Principe de Asturias, apaga y vamonos

Homeboy, yo no he dicho que ni Sampras, ni Federer, ni Phelps, ni nadie no se merezcan un Principe de Asturias.
Solo he dicho que me parece perfecto que se lo hayan dado a Nadal. Pero eso no excluye a ningun otro deportista.
Deportistas de elite, hay unos pocos y premios uno al año. Ya les llegara su turno.
De momento, se lo han dado a Nadal este año y me parece bien. Solo he dicho eso.

Phelps nunca más tendrá oportunidad de ganar ese premio, nunca podrá superar lo que ha hecho este año. Creo que es algo que no quieres entender.

Phelps es el mejor deportista en activo 14 medallas de oro y dos de plata en JJOO es una cifra acojonante. Y lo mejor es que en Londres todavía esta en edad de llevarse alguna más. Con 18 medallas sería el deportista con más medallas en JJOO, aunque hoy por hoy ya es el mejor nadador de todos los tiempos y la persona con más medallas de oro.

Cualquier comparación con Nadal es pura coincidencia.

Mejor seguimos con el tenis que va a parecer que Homeboy y yo odiamos a Nadal cuando a mí me gusta muchísimo desde antes de ganar la Copa Davis, en la que mucha gente no se explicaba que ese pipiolo séntase a Ferrero en el banquillo y hoy van de fan nº1 de Nadal.

Creo que Murray va a ser el año que viene el tercero en discordia y lo mismo hace saltar la banca.

Murray ha terminado muy bien el año, pero el resto del año no ha aparecido hasta el final, asi q a ver como empieza la temporada...

lo mejor de Murray es que le viste Fred Perry...


Murray es bueno, si. Pero lo veo un poco irregular... igual esta ahi, que se come los mocos... No se, yo creo que ha tenido una buena racha...

Apuesto mas por Djokovic.

Yo no tengo nada en contra de Nadal, todo lo contrario. Solo digo que a lo largo de la historia a habido tenistas que se lo han merecido mucho más que el.

Pero es que de lo que hay que partir es de que el Principe de Asturias es una puta mierda, eso y nada es lo mismo. Otro año lo gano Alonso y evidentemente se lo merecia aun menos que este año Nadal. Este año es que otra cosa que no sea entregarselo a Phelps o Bolt yo creo que es un timo. Mas a Phelps porque quizas no vuelva a repetir lo de este año, a Bolt aun le queda margen de mejora y seguro que vuelve a hacer alguna mas asi.

Todo esto teniendo en cuenta que lo que se valora es el año, sobra decir que a Federer se lo tenian que haber dado ya. No este año eso si, sino bastante antes.

Eso es lo que digo yo

Estamos con lo mismo de siempre. Esto se trata de hacer dinero, publicidad e interés general.

Por qué no se lo dan a Gebreselassie?? pues porque en España no da dinero, publicidad e interés. No vamos a ser más papistas que el Papa. Lo de los premios estos me parece una gilipollez, sobre todo en los tiempos que corren... pero si hasta los premios literarios se dan ya a diestro y siniestro, hombre no me jodas.

Esto lo único es para que lo del "está pasando" y todo eso haga horas de tele con los gaiteros, la alfombra roja, las personalidades y todas esas cosas. Yo estoy de acuerdo con vosotros, pero sed por un momento coherentes y pensad en que con todas las disciplinas deportivas que hay y los pocos premios (uno por año) me parece que es jodido contentar a todo el mundo. Que se lo den a Sebastian Loeb... os puedo decir 40 tíos que se merecen en Premio Príncipe de Asturias tanto o más que Phelps, Bolt o los que sean.