FIB 2008

Yo pienso como Iceman. Es un tema que está ya demasiado tocado y por mucho que se discuta no os vais a convencer entre vosotros. Y recurro a la típica frase estúpida que se dice siempre en estos casos: "para gustos colores". Podría pasar años leyendo vuestras opiniones y no sé si es que soy tozuda pero sigo fiel a mis opiniones y difícilmente me dejo convencer de buenas a primeras.

De todos modos si os gusta discutir, opinar, escribir parrafadas y tal adelante =) yo por mi parte os leeré.

borope escribió:

Iceman escribió:

Oasis ya parecen poco menos que unos apestados como Metallica, REM, U2 y un sinfín de grupos cuya "mierda" sigue siendo mejor que el 90% de la música que sale año tras año.

Mal ejemplo.... te puedo dar una lista de unos 18.435 discos, OBJETIVA, SUBJETIVA Y ABSOLUTAMENTE, mejores que St. Anger, y de su mismo año.

Anda y que te den mamonasso.

P.D.: Gracias por el enlace de REM.

P.D.2: Paso de discutir, que os jodan. Me niego a aprender, prefiero hacerlo por mi cuenta que no me ha ido mal en la vida.

Skatalà al FIB!

HomeFi escribió:

Skatalà al FIB!

Que aprendan de Pitu, eso es una voz destrozada. Ya estaría bueno que se reunieran de nuevo, cojones.

Hacia tiempo que no leia por aqui unos post tan interesantes, enhorabuena Belcebu, Jackster, Diego Bellamy, Spook y Iceman

homeboy escribió:

Pues a mi el post de Belcebú me ha parecido genial, nada snob y muy informativo

Estoy de acuerdo, comentarios como el suyo enriquecen este foro y yo personalmente aprendo muchísimas cosas. Se agradece.

Mi pregunta va dirigida a cualquiera y es la siguiente.

Habláis de que para gustos los colores, de que nadie puede obligar al otro a escuchar algo que no gusta, que por mucho que se insista a uno le gusta lo que le gusta y punto, que tal y que cual. Algunos otros no nos cansamos de escuchar cosas nuevas, me da igual, sea lo que fuere, y parece que a algunos os llegue a molestar eso, como si cada vez que sacamos el tema fuera para demostrar la mediocridad o el desconocimiento de los demás, como si esto fuera una competición, como si dieran algún premio por conocer más. Del mismo modo que aludís al manido recurso de "ah, claro, como ya es famoso lo rechazáis" yo me remito al "madre mía, pero qué es eso que escuchas". Bueno, pues para el caso lo mismo ¿no?

Y mi pregunta es, en definitiva ¿qué es lo que os molesta?

Ah, en cuestión de dar la vuelta la tortilla aquí hay algunos que os darían un premio pero honorífico directamente.

spookAiser escribió:

Algunos otros no nos cansamos de escuchar cosas nuevas, me da igual, sea lo que fuere, y parece que a algunos os llegue a molestar eso, como si cada vez que sacamos el tema fuera para demostrar la mediocridad o el desconocimiento de los demás, como si esto fuera una competición, como si dieran algún premio por conocer más.

Puede ser que haya gente que haga eso, es más, se que los hay. Pero allá ellos, es un postura tremendamente agotadora. A mí me encantaba cuando en mi época, un Top 40 del Billboard tenía a Bon Jovi, Def Leppard, Ratt, Mötley Crüe, Slaughter, Winger, Van Halen, etc.... Lo que más feliz del mundo me hacía era que todo el mundo escuchase mi música. No entiendo porqué a la gente no le hace feliz que sus grupos sean del gusto masivo.

A mi me molesta que se critique a alguien porque le gustan los Killers o le gusta Cohen. ¿que tiene de malo que te gusten los Vegasianos esos? ¿Y que no te guste el viejuno ese?

Me molesta que se diga que no es verdad lo de "para gustos los colores".

También me molesta que la música sea una obligación, no un placer.

spookAiser escribió:

como si esto fuera una competición, como si dieran algún premio por conocer más.

Pero a cada cosa que aprendes ya tienes algo ganado. Para mí es una "competición", pero conmigo mismo. No me sentiré mejor por saber más que Fulanito, pero sí me sentiré mejor si sé más que ayer. Yo me propongo a mi mismo a ver cuanto soy capaz de aprender y descubrir.



(Si mi madre leyese esto me diría que lo aplícase a los estudios. )

A mí realmente me la suda y me molestan mucho más otras cosas cotidianas de la vida. Coincido con Borope, para mí cuando un grupo indie-alternativo (aunque no sea de los que más me guste) entra en una lista ya me hace un poquitín feliz.

Extensible a cuando grupos como La Buena Vida fue nº1 en singles y cosas por el estilo.

Lo que sí me molesta es que no seamos conscientes de lo poco que importa esta música al español medio y que encima lapidemos a pedradas a los pocos que tienen éxito, cuando precisamente esta actitud y esta hipocresía es la que alejan a Tom Waits, John Fogerty y a una enorme lista de artistas que no pasan por nuestro país porque sus cifras de ventas son ridículas.

El problema de los gustos es que en la musica no esta claro. (yo creo que "para gustos colores" no es una gran frase)
Si tu ves un cuadro de picasso diras no me gusta pero a nadie se le ocurre criticar la obra del malagueño, pero en musica si no te gusta cohen (o cualquier otro) diremos: " el puto viejo este debe de modernizarse un poco, menudo coñazo"

Mi manera de los gustos se puede resumir en:

"Estos son mis prinicipios si no les gustan ........ tengo otros" (groucho)

fat escribió:

El problema de los gustos es que en la musica no esta claro. (yo creo que "para gustos colores" no es una gran frase)
Si tu ves un cuadro de picasso diras no me gusta pero a nadie se le ocurre criticar la obra del malagueño, pero en musica si no te gusta cohen (o cualquier otro) diremos: " el puto viejo este debe de modernizarse un poco, menudo coñazo"

Mi manera de los gustos se puede resumir en:

"Estos son mis prinicipios si no les gustan ........ tengo otros" (groucho)

Sinceramente pagar una millonada por un trozo de tela pintada es de fartusco como dicen en mi tierra, ha ha ha.

Yo con unos milloncitos de euros desde luego no los iba a gastar en un Picasso ni en un Van Goth.

No sé, a lo mejor mucho habéis tenido la suerte de tener amigos para dar y tomar a la hora de hablar de estos temas, pero yo casi siempre he tenido que buscarme la vida a la hora de conocer música y la persona con la que más he podido charlar sobre ello es mi madre. Para mí es una pena no poder hablar de más grupos que escucho con mis colegas porque no los conocen.

No sabéis, por ejemplo, la ilusión que me hizo conocer a un par de colegas de clase cuando empecé el año pasado y resultó que eran fanáticos del post-rock, del indie, etc. que ahora puedo llegar el lunes y comentar las confirmaciones de los festivales o ir al concierto de The Mars Volta este sábado con ellos. Joder, es un lujazo.

Yo ya digo, en este sentido opino lo mismo que con las lenguas. Cuanto más se sepa, más se enriquece uno a nivel personal, cultural y social. Más es más colegas, no menos.

Iceman escribió:

fat escribió:

El problema de los gustos es que en la musica no esta claro. (yo creo que "para gustos colores" no es una gran frase)
Si tu ves un cuadro de picasso diras no me gusta pero a nadie se le ocurre criticar la obra del malagueño, pero en musica si no te gusta cohen (o cualquier otro) diremos: " el puto viejo este debe de modernizarse un poco, menudo coñazo"

Mi manera de los gustos se puede resumir en:

"Estos son mis prinicipios si no les gustan ........ tengo otros" (groucho)

Sinceramente pagar una millonada por un trozo de tela pintada es de fartusco como dicen en mi tierra, ha ha ha.

Yo con unos milloncitos de euros desde luego no los iba a gastar en un Picasso ni en un Van Goth.

La pintura se revaloriza más que los terrenos, amigo. Haría usted muy mal.

Si conocer más es más ¿Porque se critica a alguien por conocer a los Kooks?

Estais discutiendo acerca del sexo de los ángeles ¿qué más daraaaaaaaaaá gañanes?!

La de broncas que os ahorraríais si no leyerais las críticas de las revitas musicales ni tuvierais en cuenta el gusto de la gente para conformar el vuestro, hoy mismo en La Razón viene un artículo de una página entera sobre el caso de un recopilatorio llamado "Achilifunk" una recopilación de rumbas y flamenqueo chusquero, un disco que el "indie medio" escondería debajo del colchón avergonzado si llegara una visita a casa, bien pues resulta que la revista "WIRE" (dicen que prestigiosa) lo ha declarado como la mejor recopilación del 2007, lo más cool del momento y unos cuantos elogios más que os copio a continuación:

...La canción «Paco, Paco, Paco» de Encarnita Polo, funde la psicodelia multicolor de George Martin (productor de los Beatles) con voces aflamencadas y un coro tan seguro y sobrado como Michael Caine. Otro fragmento: «Sólo por las dos canciones de Encarnita Polo ya merecería la pena pagar el precio completo del álbum, pero no se preocupen: aquí hay quince gemas».

Estética psicodélica y kitsch
El crítico Clive Baker se deshace en elogios ante esta colección coherente pero a la vez ecléctica, que abarca rock, rumba, soul, extravagancias «disco» y anarquía guitarrera. Por cierto: no es un reconocimiento aislado. Por ejemplo, la revista «Songlines», referente de las llamadas «músicas del mundo», otorgó al disco que nos ocupa cuatro estrellas sobre cinco. «Achilifunk» desprende el aroma de las cosas bien hechas. La selección de Txarly Brown, diseñador y DJ barcelonés, suena impecable. Además se incluye un grueso libreto informativo de 116 páginas. Todo en glorioso color para dejar constancia de la estética de la época, con un pie en la psicodelia y otro en el «kitsch» caló.
Tanto Brown como el periodista de «The Wire» intentan situar esta explosión creativa en su contexto sociológico. Baker arranca su reseña escribiendo que «En la recta final de la dictadura franquista, Sevilla, Madrid y Barcelona parecían competir para ver quién hacía canciones más valientes y fiesteras, mezclando sin ningún miedo todo lo que les pillaba a mano y obteniendo un sonido que no se encuentra en ningún otro lugar del mundo».
¿Tendremos que esperar a que un afamado pinchadiscos inglés o americano diga que esto «mola» para que pensemos que la rumba española setentera es lo más «cool» del planeta? Sinceramente, y por esta vez, descubrámoslo nosotros. Este espléndido «Achilifunk» nos lo pone más fácil que nunca






1.Los Fulanos feat. Peret Gato
2.Encarnita Polo Paco, Paco, Paco
3.Chacho Bum Bum
4.Smash El Garrotín
5.Los Amaya Que Mala Suerte la Mía
6.Dolores Vargas Anana Hip
7.Peret Si Fulano
8.Dolores Vargas La Hawaiana
9.Peret Chaví
10.Rabbit Rumba Caramelos
11.Rabbit Rumba Caramelos
12.Los Chorbos Sones del Chicharro
13.Los Marismeños Pares o Nones
14.Los Chunguitos Baila mi Ritmo
15.Trigal Gol
16.Gato Pérez Tiene Sabor
17.Mantecao y su Combo Achili Funk



el disco a vuestra disposición :arrow: http://www.megaupload.com/es/?d=P6SAFMYX

algún dia colgaré una selección que me hice con la serie entera "Spanish Bizarro" cosa fina jé!

belcebú escribió:

Diego_Bellamy escribió:

Una condición inherente al ser humano es pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor.
Que la suya fue una gran generación, la última digna de las anteriores, que las actuales no valen la pena.
Que el cine clásico tenía mas calidad, que era mejor. (cuando obviamente es incomparable al actual, simplemente no se puede comparar, son dos cosas distintas, y el valor añadido sentimental no se puede desligar de la valoración que se hace sobre el).

En cuanto a la música, es inevitable como digo, pensar que es mejor lo que uno ya conoció hace muchos años que algo nuevo que acaba de descubrir, y no se puede evitar valorar sesgadamente.
Yo escucho muchísima música de la época de mis padres, y de mis abuelos, y me encanta, pero también pienso que es incomparable con la música actual y que no se les puede considerar mejores sólo por ser pioneros, ni peores a los otros por tomar cosas prestadas.

No podeis lanzaros a la yugular de quien diga que no le gusta Leonard Cohen o presuponer que es un inculto al que solo le gustan los Strokes y los Killers , por desinformación...

Mucha gente que sabrá más de música vosotros, vomitaría en Leonard Cohen, otra llorará de emoción.
Es irritante ver como clasificais o prejuzgais a la gente que no responde lo que vosotros considerais necesario para ser un entendido.
Al debate Sobre la música le falta algo para ser tan enriquecedor como el debate sobre la pintura o la literatura. Y creo que es toleracia.

Mira, había saltado este mensaje tuyo porque no me sentía aludido, pero después he visto que sí.
Pues te contesto.

En cuanto a que cualquier tiempo pasado fue mejor, mentira, principalmente porque cualquier tiempo pasado ya no existe.
Eso no quita que el tiempo dé una dimensión más fiable y sólida a las obras artísticas. Del pasado sólo se recuerda lo bueno. Tienes razón en lo de que son incomparables, para meternos en comparaciones entre Interpol y Leonard Cohen aún tienen que pasar unos cuantos años y ver como sobreviven las canciones de Interpol al paso del tiempo. Cierto es que cuando llevas muchos años escuchando música y viendo conciertos (como llevamos Jackster y yo, ya que nos aludes), la experiencia te ayuda a reconocer cuando una banda (y sobre todo sus canciones, que son lo más importante) no posee la solidez suficiente para llegar a cierto nivel. Esa percepción que tú distorsionas para decir que prejuzgamos, es inevitable y recuerda que no es más que una opinión, jamás dirigida como crítica hacia nadie que no sea el artista en cuestión y su obra.
Otra razón por la cual no son comparables es porque cuando estamos hablando de música, hoy se habla más de la industria musical, no tanto de sus obras artísticas. Es difícil poner precio a una creación. Evidentemente habrá artistas con un precio desorbirtado al cual tú no des ningún valor, al igual que te puedes encontrar a alguien tocando en la calle y que estimes que tiene mucho valor. Entonces ¿desde que punto de vista hablamos de música, desde un valor de mercado o desde un valor personal de cada uno? Evidentemente tanto Jackster como yo hablamos desde la segunda perspectiva. Pero, una vez más, eso no significa lanzarse a la yugular de nadie.

Otro tema es el de la "música antigua".
El arte musical tiene tanta tradición como el pictórico o el literario, otra cosa es como ha quedado plasmado en documentos.
La propia naturaleza de la pintura, escultura o arquitectura implica que esta quede registrada en un soporte, pero la música es diferente.
Desde la invención de la partitura sí se podía quedar registrada una forma que alguien pudiese interpretar, pero carente de la emotividad (factor clave en una obra artística) que sí conserva una pintura o una escultura. Además esto estaba reducido a una "élite" que tenía posibilidad de acceder al conocimiento.
Toda esa música del pueblo que existía pero no quedaba plasmada y de donde deriva la práctica totalidad de la música que escuchamos hoy, sólo tenía un método para seguir viva y era (como tantas cosas hasta la revolución industrial) el paso oral de generación a generación, de padres a hijos.
A principios del siglo XX se inventa la cinta magnética y el micrófono y resulta que tenemos un aparato que emula la captación del sonido del oído humano y lo guarda en un soporte físico para la posteridad. Al igual que la invención de la película fotográfica afectó sobremanera a las tendencias de los artistas a la hora de pintar, buscando otros caminos más abstractos y explorando nuevos mundos, la aparición del magnetófono cambia la naturaleza de la música.
Por fin esa música popular siempre mantenida a un nivel "underground" (te van sonando estos términos ¿verdad?) tiene una forma de llegar a masas de gente, la revolución está servida.
Desde entonces la cosa ha cambiado no en esencia, pero sí en intención.
Al principio pioneros como Alan Lomax (que se dedicó en un impagable esfuerzo a recorrer el mundo con un magnetofón captando las canciones populares que la gente tocaba en sus pueblos) emplearon el magnetofón para dejar grabada constancia de ese valor cultural que siempre había estado relegado a un segundo plano. ¿Y qué pasa? pues que el público empieza a tener acceso a toda esa riqueza cultural y, lógico, les mola.
Los negros empiezan a vender discos, los blancos quieren cantar como los negros, los negros quieren cantar como los blancos, etc.... y se lía todo esto que llamamos música popular (y que yo llamo así de manera genérica, rock)
De todas maneras existen varios factores importantes a tener en cuenta a la hora de valorar los discos y los artistas más antiguos.
El primero es el romanticismo. Durante las primeras décadas del siglo XX y hasta casi finales de la década de los 70 los que se dedicaban a plasmar en soporte grabaciones de obras musicales lo hacían por absoluta devoción y con un criterio formado por una formación, una experiencia y una pasión tremendas que se traducía en honestidad. Los responsables de elegir qué artistas iban a grabar ya marcaban un filtro de calidad importante.
Por otra parte la grabación y edición de un disco era cara, incluso las primeras grabaciones de Blues hechas con un sólo micrófono y una pista de audio, ya costaban más de lo que cuesta hoy grabar un disco (que lo puedes hacer en tú casa con una mínima inversión) con lo que no se podían permitir el "lujo" de que cualquiera se metiese en el estudio, tenían que ser artistas contrastados, fiables y de calidad como para hacer esa inversión.
Como pasó con las superproducciones en Hollywood, la industria generada alrededor de ese nuevo fenómeno fue creciendo a la par que la tecnología iba mejorando, facilitando y generando nuevas posibilidades hasta llegar al mundo del Hi-Fi (Alta fidelidad, la fidelidad se refiere a la relación entre el sonido real de la banda y lo que escuchas en el soporte).
Siguiendo con la música, fenómenos altamente exitosos fueron sucediéndose: Elvis Presley, Miles Davies, Frank Sinatra... hasta llegar a The Beatles.
Hasta The Beatles en general el proceso de grabación consistía en la banda tocando y un cierto número de micrófonos (desde uno hasta..... según la época y las necesidades) captando ese directo. The Beatles también grababan así al principio, hasta que el agobio de la fama les venció y la evolución tecnológica les permitió seguir haciendo su música sin salir de casa. Para que su música llegara a la gente sin necesidad de actuar en directo ni en programas televisivos de promoción, etc... lo que hacían era grabar un saludo y la canción con unas imágenes detrás ya sea de ellos tocando o haciendo el chorra, y lo enviaban a los programas en lugar de ir ellos. Nació el videoclip y con ello la decadencia. Pero ese es otro tema que tiene más que ver con la economía que con la música y yo de lo que sé es de música.

admiro la parrafada de belce pero a estas horas, pufff, insufrible...

todo se reduce a esto, como diria astrud: "todo nos parece una mierda (menos lo nuestro)"

Churro, me preocupa que leas La Razón.

lo mejor seria dar nuestra opinión a churro y que luego el nos dijera si es apta o no...

por decimoquinta vez churro

FOROS DE DISCUSION

Como sigáis dando la varila me voy a hacer compañía a fiberfib.

Iceman escribió:

belcebú escribió:

Iceman escribió:

El día que algunos de esos grupos destinados a la educación del indie medio sean masivos, empezarán a ser considerados basura.

No sé porqué generalizas ese pensamiento y lo aplicas por defecto. Das demasiados de tus argumentos basados en ese principio que muchos no compartimos.

Precisamente lo contrario Belcebú. Creo que ya es un tema muy desgastado porque ni tú ni Jackster ni yo podrá probar nunca que un grupo es mejor que otro o al menos hacerlo relativamente aceptable entre unos grupos y otros.

Tú tienes mi opinión y yo la mía, no necesito rebatir nada.

Puedo asegurarte que tengo amigos en el mundillo (representante de algún artista que ha ido al FIB, promotor de conciertos, músico,...) que ve el cartel del PS y no se emociona como seguramente tú no te emociones viendo el del Getafe Electric Festival y no por ello vas a convencerlos tú a ellos ni ellos a ti.

Repito, es un tema que no me interesa debatir ya que está demasiado debatido y nadie convencerá a los otros.

Te puedo asegurar que yo he catado al consumidor medio de música en muchos sitios y que he puesto en mi trabajo a Interpol, Muse, Micah P. Hinson, The Shins, The Decemberists, Bonnie Prince Billy y un larguísimo etcétera.

Sabes que me decían? Que los grupos que escucho son muy raros y que no voy más que a ver grupos raros de música y que no le parecen mejor que lo que ellos escuchan.

Así que sinceramente, con esas opiniones (y repito opiniones) no hacéis otra cosa sino faltar al respeto del indie medio y sí, es un ejercicio de pedantería en toda regla pq en mi caso llevo con 20 años escuchando música y conozco gente que lleva el mismo tiempo o más y que han visto mogollón de conciertos y que opinan lo mismo.

Una opinión es un voto pero sinceramente, dudo que los señores de RDL y los organizadores del PS tengan mucho que educar cuando precisamente son de los que más pueden aprender, entre muchas cosas a tener coherencia.

Vamos a ver Iceman, precisamente en el caso de los grupos denostados por alcanzar cierta popularidad yo opino como tú. Otra cosa es comparar las carreras de los grupos que has mencionado y creo que está bastante claro que mientras REM han ido hacia arriba, U2 y Metallica han caído en picado en cuanto a creatividad. La popularidad no tiene que influir a la hora de valorar personalmente una obra, ni para bien, ni para mal. Esto se hace complicado (para algunos más que para otros porque hemos recibido una educación muy mitómana y muy saturada por los medios que no paran de crear corrientes de opinión, pero desnudarnos de toda esa pátina a la hora de escuchar a alguien interpretar una canción, independientemente del estilo, popularidad o idioma, es un ejercicio muy sano.

Otra cosa, ¿te das cuenta que basas, otra vez, tus argumentos en cosas tan volubles como la opinión? En este caso de tus amigos "bien relacionados" y de tus compañeros musicalmente ajenos a ciertas propuestas. Yo también tengo muchos amigos que viven o intentan vivir de lo que pueda dar la música, unos ricos, otros muy pobres y cada uno tiene una opinión sobre cada cosa, normal. También tengo amistades con gustos muy dispares y hasta un padre al que le aburre Leonard Cohen (no ha entendido las letras claro). En lo que todos estamos de acuerdo es en la creación musical está tremendamente condicionada por la industria, por eso yo cuando emito mis juicios siempre intento dejar de lado esa faceta para centrarme únicamente en la creación (aún no te he leído nada hablando en esos términos) y te puedo asegurar que yo no falto al respeto a nadie, ni al indie medio (ente que se ha sacado jackster de la manga y no sé bien qué significa), ni al purista absoluto, ni a nadie que no se quiera él sentir ofendido ya que soy consciente, cuando aquí escribo opinión, que me dirijo a una comunidad y que cada uno dará el valor a lo escrito en la medida en que lo quiera aprovechar. Exactamente lo mismo que hago yo con todo lo que leo. ¿Pedantería? No lo sé, supongo que toda opinión tiene un componente pedante, pero bueno, siempre que haya aunque sea una sola persona que aprecie lo que escribo me parece que está justificado. Para el resto seré un pedante, sí, pero siempre se puede dejar de leer como hago yo con ciertos críticos que escriben en ciertas revistas.

Pero bueno, al Rockdelux y al PS hay gente que los tilda de pedantes mientras que yo con ambas cosas (como con multitud de otras) he elegido aprender y, de hecho, he aprendido; quizás no coherencia, pero eso prefiero aprenderlo en otros ámbitos, no en el musical.

Querido Iceman de la Real Academia sillón I: Barrila va con b y rr


Claro que está bien discutir por eso discuto, me meto con las dos posturas y opto por la tercera via superpeich (otro )

borope escribió:

Churro, me preocupa que leas La Razón.

es que lo regalaban por la calle pero El Mundo sí que lo leo sin complejos

Buf, desde que estoy en estos foros me está dejando de gustar la música, creo que me piro...

la tercera via? mmm, estoy seguro que serias un buen administrador no se te escapa una. No tienes madera de madero, jeje, pero si de controlador aereo :arrow: