FIB 2008

Diego_Bellamy escribió:

Una condición inherente al ser humano es pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor.
Que la suya fue una gran generación, la última digna de las anteriores, que las actuales no valen la pena.
Que el cine clásico tenía mas calidad, que era mejor. (cuando obviamente es incomparable al actual, simplemente no se puede comparar, son dos cosas distintas, y el valor añadido sentimental no se puede desligar de la valoración que se hace sobre el).

En cuanto a la música, es inevitable como digo, pensar que es mejor lo que uno ya conoció hace muchos años que algo nuevo que acaba de descubrir, y no se puede evitar valorar sesgadamente.
Yo escucho muchísima música de la época de mis padres, y de mis abuelos, y me encanta, pero también pienso que es incomparable con la música actual y que no se les puede considerar mejores sólo por ser pioneros, ni peores a los otros por tomar cosas prestadas.

No podeis lanzaros a la yugular de quien diga que no le gusta Leonard Cohen o presuponer que es un inculto al que solo le gustan los Strokes y los Killers , por desinformación...

Mucha gente que sabrá más de música vosotros, vomitaría en Leonard Cohen, otra llorará de emoción.
Es irritante ver como clasificais o prejuzgais a la gente que no responde lo que vosotros considerais necesario para ser un entendido.
Al debate Sobre la música le falta algo para ser tan enriquecedor como el debate sobre la pintura o la literatura. Y creo que es toleracia.

Mira, había saltado este mensaje tuyo porque no me sentía aludido, pero después he visto que sí.
Pues te contesto.

En cuanto a que cualquier tiempo pasado fue mejor, mentira, principalmente porque cualquier tiempo pasado ya no existe.
Eso no quita que el tiempo dé una dimensión más fiable y sólida a las obras artísticas. Del pasado sólo se recuerda lo bueno. Tienes razón en lo de que son incomparables, para meternos en comparaciones entre Interpol y Leonard Cohen aún tienen que pasar unos cuantos años y ver como sobreviven las canciones de Interpol al paso del tiempo. Cierto es que cuando llevas muchos años escuchando música y viendo conciertos (como llevamos Jackster y yo, ya que nos aludes), la experiencia te ayuda a reconocer cuando una banda (y sobre todo sus canciones, que son lo más importante) no posee la solidez suficiente para llegar a cierto nivel. Esa percepción que tú distorsionas para decir que prejuzgamos, es inevitable y recuerda que no es más que una opinión, jamás dirigida como crítica hacia nadie que no sea el artista en cuestión y su obra.
Otra razón por la cual no son comparables es porque cuando estamos hablando de música, hoy se habla más de la industria musical, no tanto de sus obras artísticas. Es difícil poner precio a una creación. Evidentemente habrá artistas con un precio desorbirtado al cual tú no des ningún valor, al igual que te puedes encontrar a alguien tocando en la calle y que estimes que tiene mucho valor. Entonces ¿desde que punto de vista hablamos de música, desde un valor de mercado o desde un valor personal de cada uno? Evidentemente tanto Jackster como yo hablamos desde la segunda perspectiva. Pero, una vez más, eso no significa lanzarse a la yugular de nadie.

Otro tema es el de la "música antigua".
El arte musical tiene tanta tradición como el pictórico o el literario, otra cosa es como ha quedado plasmado en documentos.
La propia naturaleza de la pintura, escultura o arquitectura implica que esta quede registrada en un soporte, pero la música es diferente.
Desde la invención de la partitura sí se podía quedar registrada una forma que alguien pudiese interpretar, pero carente de la emotividad (factor clave en una obra artística) que sí conserva una pintura o una escultura. Además esto estaba reducido a una "élite" que tenía posibilidad de acceder al conocimiento.
Toda esa música del pueblo que existía pero no quedaba plasmada y de donde deriva la práctica totalidad de la música que escuchamos hoy, sólo tenía un método para seguir viva y era (como tantas cosas hasta la revolución industrial) el paso oral de generación a generación, de padres a hijos.
A principios del siglo XX se inventa la cinta magnética y el micrófono y resulta que tenemos un aparato que emula la captación del sonido del oído humano y lo guarda en un soporte físico para la posteridad. Al igual que la invención de la película fotográfica afectó sobremanera a las tendencias de los artistas a la hora de pintar, buscando otros caminos más abstractos y explorando nuevos mundos, la aparición del magnetófono cambia la naturaleza de la música.
Por fin esa música popular siempre mantenida a un nivel "underground" (te van sonando estos términos ¿verdad?) tiene una forma de llegar a masas de gente, la revolución está servida.
Desde entonces la cosa ha cambiado no en esencia, pero sí en intención.
Al principio pioneros como Alan Lomax (que se dedicó en un impagable esfuerzo a recorrer el mundo con un magnetofón captando las canciones populares que la gente tocaba en sus pueblos) emplearon el magnetofón para dejar grabada constancia de ese valor cultural que siempre había estado relegado a un segundo plano. ¿Y qué pasa? pues que el público empieza a tener acceso a toda esa riqueza cultural y, lógico, les mola.
Los negros empiezan a vender discos, los blancos quieren cantar como los negros, los negros quieren cantar como los blancos, etc.... y se lía todo esto que llamamos música popular (y que yo llamo así de manera genérica, rock)
De todas maneras existen varios factores importantes a tener en cuenta a la hora de valorar los discos y los artistas más antiguos.
El primero es el romanticismo. Durante las primeras décadas del siglo XX y hasta casi finales de la década de los 70 los que se dedicaban a plasmar en soporte grabaciones de obras musicales lo hacían por absoluta devoción y con un criterio formado por una formación, una experiencia y una pasión tremendas que se traducía en honestidad. Los responsables de elegir qué artistas iban a grabar ya marcaban un filtro de calidad importante.
Por otra parte la grabación y edición de un disco era cara, incluso las primeras grabaciones de Blues hechas con un sólo micrófono y una pista de audio, ya costaban más de lo que cuesta hoy grabar un disco (que lo puedes hacer en tú casa con una mínima inversión) con lo que no se podían permitir el "lujo" de que cualquiera se metiese en el estudio, tenían que ser artistas contrastados, fiables y de calidad como para hacer esa inversión.
Como pasó con las superproducciones en Hollywood, la industria generada alrededor de ese nuevo fenómeno fue creciendo a la par que la tecnología iba mejorando, facilitando y generando nuevas posibilidades hasta llegar al mundo del Hi-Fi (Alta fidelidad, la fidelidad se refiere a la relación entre el sonido real de la banda y lo que escuchas en el soporte).
Siguiendo con la música, fenómenos altamente exitosos fueron sucediéndose: Elvis Presley, Miles Davies, Frank Sinatra... hasta llegar a The Beatles.
Hasta The Beatles en general el proceso de grabación consistía en la banda tocando y un cierto número de micrófonos (desde uno hasta..... según la época y las necesidades) captando ese directo. The Beatles también grababan así al principio, hasta que el agobio de la fama les venció y la evolución tecnológica les permitió seguir haciendo su música sin salir de casa. Para que su música llegara a la gente sin necesidad de actuar en directo ni en programas televisivos de promoción, etc... lo que hacían era grabar un saludo y la canción con unas imágenes detrás ya sea de ellos tocando o haciendo el chorra, y lo enviaban a los programas en lugar de ir ellos. Nació el videoclip y con ello la decadencia. Pero ese es otro tema que tiene más que ver con la economía que con la música y yo de lo que sé es de música.

Que esnobs que sois todos...

HomeFi escribió:

Que esnobs que sois todos...

acojonante, aqui parece que cualquier minimo atisbo de crítica, de buscar algo mas, es un insultante intento de una jábega de gorditos con gafotas y pajeros de ser mas indies que el resto, de desmarcarse de la mediocre hez modernilla que adula a The Killers e Interpol.


Pues me resisto a ello. No sere yo el que se ponga puertas a encontrar canciones que me llenen, sean del estilo que sean. Y si eso es ser un snob...pues bendito esnobismo.

HomeFi escribió:

Que esnobs que sois todos...

Y tú qué pringao

belcebú escribió:

HomeFi escribió:

Que esnobs que sois todos...

Y tú qué pringao

talante tio mas sabe el diablo por viejo que por diablo y a mi tambien me mola interpol y the killers, raro ese comentario en ti

mariousera escribió:

belcebú escribió:

HomeFi escribió:

Que esnobs que sois todos...

Y tú qué pringao

talante tio mas sabe el diablo por viejo que por diablo y a mi tambien me mola interpol y the killers, raro ese comentario en ti

Si esto no tiene nada que ver con Interpol ni con The Killers, coña ya. Si yo a los Killers ni los he escuchado, no tengo ni puta idea de lo que hacen y no los he mencionado en ningún momento.

Me jode que un tío llame gratuitamente esnob a esta comunidad sin tener ni puta idea. Si nos ponemos a prejuzgar yo prejuzgo su avatar y digo que es un pringao.

Talante para la política, yo soy barriobajero.

Pues a mi el post de Belcebú me ha parecido genial, nada snob y muy informativo

homeboy escribió:

Pues a mi el post de Belcebú me ha parecido genial, nada snob y muy informativo

Gracias Homeboy. Me alegra que valores los 20 minutitos o más que me pasado echando la charla.

Recurso del mediocre, repito.

yo soy barriobajero y tengo talante, sino borope y jackster estarian bajo tierra ya

A mi también me ha parecido muy interesante tu post Belcebú, y para nada me ha parecido el texto escrito por un snob sino más bien el post de un autentico apasionado de la musica, como muchos de los que estamos aquí...aunque parece que no todos.

de todas formas, elvis, jerry lee lewis y unos cuantos mas empezarona grabar discos porque sacaban singles muy exitosos allá por los 50 no?

mariousera escribió:

yo soy barriobajero y tengo talante, sino borope y jackster estarian bajo tierra ya

A ver, socialistas y sociatillas del mundo , aprended a usar la puta palabrita ésta de una vez, por favor. Talante, en si mismo, no es cualidad ni indicativo de NADA. Se puede tener un talante conciliador, agresivo, etc.. pero tener talante (a secas) NO ES ABSOLUTAMENTE INDICATIVO DE NADA! Tiene que ir acompañado de una manera de actuar o ser!!!! por favooooooor!!!!


talante.

(Del ár. hisp. ṭál‘a, y este del ár. clás. ṭal‘ah, aspecto, infl. por semblante).


1. m. Modo o manera de ejecutar algo.
2. m. Semblante o disposición personal.
3. m. Estado o calidad de algo.
4. m. Voluntad, deseo, gusto.

tengo un talante conciliador e infinito contigo

mariousera escribió:

tengo un talante conciliador e infinito contigo

Si yo te contase....

no entiendo eso y mas me preocupan esas risitas, explicate :o

mariousera escribió:

no entiendo eso y mas me preocupan esas risitas, explicate :o

Ven al FIB y te responderé, pequeño Userano.

belcebú escribió:

Iceman escribió:

El día que algunos de esos grupos destinados a la educación del indie medio sean masivos, empezarán a ser considerados basura.

No sé porqué generalizas ese pensamiento y lo aplicas por defecto. Das demasiados de tus argumentos basados en ese principio que muchos no compartimos.

Precisamente lo contrario Belcebú. Creo que ya es un tema muy desgastado porque ni tú ni Jackster ni yo podrá probar nunca que un grupo es mejor que otro o al menos hacerlo relativamente aceptable entre unos grupos y otros.

Tú tienes mi opinión y yo la mía, no necesito rebatir nada.

Puedo asegurarte que tengo amigos en el mundillo (representante de algún artista que ha ido al FIB, promotor de conciertos, músico,...) que ve el cartel del PS y no se emociona como seguramente tú no te emociones viendo el del Getafe Electric Festival y no por ello vas a convencerlos tú a ellos ni ellos a ti.

Repito, es un tema que no me interesa debatir ya que está demasiado debatido y nadie convencerá a los otros.

Te puedo asegurar que yo he catado al consumidor medio de música en muchos sitios y que he puesto en mi trabajo a Interpol, Muse, Micah P. Hinson, The Shins, The Decemberists, Bonnie Prince Billy y un larguísimo etcétera.

Sabes que me decían? Que los grupos que escucho son muy raros y que no voy más que a ver grupos raros de música y que no le parecen mejor que lo que ellos escuchan.

Así que sinceramente, con esas opiniones (y repito opiniones) no hacéis otra cosa sino faltar al respeto del indie medio y sí, es un ejercicio de pedantería en toda regla pq en mi caso llevo con 20 años escuchando música y conozco gente que lleva el mismo tiempo o más y que han visto mogollón de conciertos y que opinan lo mismo.

Una opinión es un voto pero sinceramente, dudo que los señores de RDL y los organizadores del PS tengan mucho que educar cuando precisamente son de los que más pueden aprender, entre muchas cosas a tener coherencia.

Por cierto, respecto a mi opinión de que un grupo cuando vende discos es condenado al cubo de la basura creo que no hace falta poner ejemplos porque hay cientos de grupos como ejemplo y cito una frase de hace unos días mencionada por Rockero:

"Si todos los discos de Oasis son iguales, por qué a todo el mundo gustan más los dos primeros?"

Oasis ya parecen poco menos que unos apestados como Metallica, REM, U2 y un sinfín de grupos cuya "mierda" sigue siendo mejor que el 90% de la música que sale año tras año.

¡Qué facil acabar las cosas así!

Total, como nadie puede definir los límites de lo bueno, de lo malo, de lo mediocre, de lo sublime, de lo intrascendente, pues nada, todos contentos. Y así me salgo yo con la mía.

¿Y os lo creéis no?

Pues yo no trago, lo siento.

belcebú escribió:

mariousera escribió:

belcebú escribió:

HomeFi escribió:

Que esnobs que sois todos...

Y tú qué pringao

talante tio mas sabe el diablo por viejo que por diablo y a mi tambien me mola interpol y the killers, raro ese comentario en ti

Si esto no tiene nada que ver con Interpol ni con The Killers, coña ya. Si yo a los Killers ni los he escuchado, no tengo ni puta idea de lo que hacen y no los he mencionado en ningún momento.

Me jode que un tío llame gratuitamente esnob a esta comunidad sin tener ni puta idea. Si nos ponemos a prejuzgar yo prejuzgo su avatar y digo que es un pringao.

Talante para la política, yo soy barriobajero.

Mi avatar es sarcástico, un poco como mi comentario...

spookAiser escribió:

¡Qué facil acabar las cosas así!

Total, como nadie puede definir los límites de lo bueno, de lo malo, de lo mediocre, de lo sublime, de lo intrascendente, pues nada, todos contentos. Y así me salgo yo con la mía.

¿Y os lo creéis no?

Pues yo no trago, lo siento.

No quiero salirme con la mía Gerard pq es un tema que ni me interesa debatir. El que piense que en el PS lo van a educar pues que vaya allí.

Yo tengo clarísimo que a mí no me van a educar allí ni me van a convencer que escuchando un disco de pongamos "Metope" unas 15 veces me acabará gustando.

Si te escuchas 15 veces el disco de Merche, seguramente lo acabarás tarareando e incluso aceptarás alguna canción como buena.

Tú crees que llevas razón pues ya está, no necesitas que un "indie medio" como yo refrende tu teoría.

Iceman escribió:

Oasis ya parecen poco menos que unos apestados como Metallica, REM, U2 y un sinfín de grupos cuya "mierda" sigue siendo mejor que el 90% de la música que sale año tras año.

Mal ejemplo.... te puedo dar una lista de unos 18.435 discos, OBJETIVA, SUBJETIVA Y ABSOLUTAMENTE, mejores que St. Anger, y de su mismo año.

Iceman escribió:

Si te escuchas 15 veces el disco de Merche, seguramente lo acabarás tarareando e incluso aceptarás alguna canción como buena.

¿Sigue tocando con Merche el gran Juanjo Melero? Enorme guitarrista.

Me ha parecido oportuno a la vez que acertado el mensaje de becelbu y agradezco que alguien se tome tiempo en dedicarnos unos parrafos.
La palabra snob y friki (que no es lo mismo) me parecen dos palabras asquerosas. (esto me gusta dejarlo claro)

El arte (en este caso musical) es tan grande que nombres como el de mozart, cohen y holden pueden aparecer juntos en una lista por el hecho de tener la capcidad de hacer musica, pero no por ello podamos compararlos, comparar la música de cohen y la de cualquier supernova por mucho festival que haya por medio es un error,cada musico tiene su propia dimension, lugar y momento.
Dejemos que cada uno ocupe su lugar.
Ni los interpol son (de momento) una leyenda
Ni el señor cohen vendera en su proximo disco 2000000 de copias.