La moda indie

Hay una cosa que cada vez me resulta más curiosa y que por momentos casi me molesta, y es la altanería con que se habla de la gente para quienes la música es un bien de consumo más. Esa actitud denota varias cosas y ninguna de ellas es precisamente buena. La que más me llama la atención es una sobrevenida superioridad moral en forma de un juicio moral acerca de como deberían ser las cosas y como debería asumirlas la gente que no es otra cosa que fascismo puro y duro (latente, eso si, y carente de autoridad pero fascismo a fin de cuentas).

borope escribió:

Javs escribió:

un grupo como Arcade Fire o los Strokes, que venden millonadas de discos pero hacen lo que les sale de los mismísimos?

Eso es taaaaaaaaan no cierto en la inmensa mayoría de los casos. Pocos grupos se pueden permitir hacer lo que les salga de los mismísimos, y esos son:
a) los que se autoproducen o editan en disciográficas muy pequeñas
b) los que son más grandes que la vida, y aún así, a veces tampoco (hace pocos años a Aerosmith la discográfica les rechazó un disco entero y les mandó de nuevo al estudio)

Hombre, es algo que daba por supuesto. De acuerdo. Desde el momento en el que dependes de un productor o de una discográfica tienes ciertas limitaciones artísticas (sí, no he acertado al decir que ambos grupos hacen "lo que les sale de los mismísimos").

En cualquier caso, la libertad creativa de estos dos grupos no creo que sea nada comparable a la de Bisbal, David de María o Alejandro Sanz.

Javs escribió:

homeboy escribió:

Javs escribió:

Creo que es cosa mía, no de Lologoza.

Pues yo estoy bastante de acuerdo. Creo que da palos (acertadamente) a los dos bandos: a lo "indie" por ser un mundo lleno de complejos y prejuicios y al público cuarentaprincipalesco más usual, para el que la música es un bien de consumo como lo son unas zapatillas de adidas o un big mac.
Además estoy de acuerdo en su visión de lo independiente como una actitud artística, como algo ajeno ( o al menos, alejado) de laproducción de la misma fórmula simple que el público consume. Luego ya cada grupo venderá más o menos, será más o menos conocido o tendrá más o menos éxito entre la crítica.
Volvemos a lo de siempre, y dejando la estúpida terminología de lado: ¿Qué es más comercial: un triunfito de valemusic que no vende una mierda y canta el "corazón latino" o un grupo como Arcade Fire o los Strokes, que venden millonadas de discos pero hacen lo que les sale de los mismísimos?

Si atendemos a la palabra comercial, serian los Strokes porque son los que más venden. No hemos discutido esto mil veces?
LO COMERCIAL NO ES MALO, OTRA COSA ES HACER TU MÚSICA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA QUE VENDA.

COÑO, QUE ES ESO MISMO LO QUE YO HE DICHO. Y LO MISMO QUE DICE NATXO SOBRADO EN SU ARTÍCULO. Aquí se debate el asunto de los indie y lo mainstream en términos artísticos, no en términos de ventas.

¿Y quien es capaz de evaluar el arte? A mi el último disco de los Strokes me parece un bodrio, y se supone que es un grupo que se ha metido en el estudio a crear arte.

El articulo es malo, sobre todo porque como bien han dicho por ahí arriba, no llega a ningún lado..Es una serie de divagaciones del que lo escribe.

getchoo escribió:

Hay una cosa que cada vez me resulta más curiosa y que por momentos casi me molesta, y es la altanería con que se habla de la gente para quienes la música es un bien de consumo más. Esa actitud denota varias cosas y ninguna de ellas es precisamente buena. La que más me llama la atención es una sobrevenida superioridad moral en forma de un juicio moral acerca de como deberían ser las cosas y como debería asumirlas la gente que no es otra cosa que fascismo puro y duro (latente, eso si, y carente de autoridad pero fascismo a fin de cuentas).

Vale, como quieras. No creo tener superioridad moral sobre nadie. Me parece criticable el aprovechamiento económico que hacen ciertos artistas, canales de televisión y discográficas de ese tipo de público, no el público en sí mismo, que consumirá lo que se le antoje.

Pero muy bien, me encanta que se me acuse de fascista. Buenas tardes.

PD: por cierto, para mí la música, la literatura o el cine no son bienes de consumo al uso. En ello reside el valor de lo artístico. Y no, no es una idea que busque imponer a nadie. Es mi opinión, y no me sirve de paramétro para medir la validez intelectual de las personas que me rodean. Aclaro.

No te confundas. Hay determinadas actitudes que por la forma en que están configuradas y por la forma en que se muestran al exterior, son fascistas. No es para nada lo mismo que SER un fascista. Por ejemplo yo admito, y no tengo ningún problema, en que soy un fascista con los que se despreocupan de cometer faltas de ortografía y/o expresarse correctamente y con la gente que habla en los conciertos. Pero ello no me convierte en un fascista. Hay un matiz importante que descubrirás con el tiempo.

A mi sabéis lo que me pasa?? Que cada día me convenzo más de que el indie no existe

Vale que todos conocemos lo que suena en los 40 o maximafm porque te lo meten hasta en la sopa, pero es que en la tele cada día más también suena Sigur Ros, Fleet Foxes (en tve en su autopublicidad) Interpol (en un anuncio hace tiempo), Florence and the machine, Radiohead (en programas de cuatro), The temper trap (en el fútbol de la Sexta)... te vas de tiendas y en el Pull&Bear tienes puestos a Muse, o Arctic Monkeys, o al último disco made in UK que ha petado en la NME, el grammy se lo dan a Arcade Fire y otro año a Beyoncé por ejemplo

No sé, el mercado está cambiando, ya nadie se traga sólo lo que le ponen en los 40, vivimos un tiempo de convivencia en el que hay cosas famosas al estilo antiguo y cosas famosas al nuevo estilo, y donde miles de discos al año pasan desapercibidos tanto aquellos que sacaron los de OT como el que Pitchfork le pone un 2.5 y un párrafo diciendo que menudo pufo...

Y bueno, parece que lo dejo inconcluso, pero es que realmente no tengo conclusión porque no sé a donde conduce el cambio que estamos viviendo, sólo lo señalo, la barrera entre indie y mainstream se ha empezado a fundir y sólo queda esperar a que acabe por desaparecer del todo y ver que pasa

A ver, dos palabras: Natxo Sobrado.

Kiebra escribió:

A mi sabéis lo que me pasa?? Que cada día me convenzo más de que el indie no existe

Vale que todos conocemos lo que suena en los 40 o maximafm porque te lo meten hasta en la sopa, pero es que en la tele cada día más también suena Sigur Ros, Fleet Foxes (en tve en su autopublicidad) Interpol (en un anuncio hace tiempo), Florence and the machine, Radiohead (en programas de cuatro), The temper trap (en el fútbol de la Sexta)... te vas de tiendas y en el Pull&Bear tienes puestos a Muse, o Arctic Monkeys, o al último disco made in UK que ha petado en la NME, el grammy se lo dan a Arcade Fire y otro año a Beyoncé por ejemplo

No sé, el mercado está cambiando, ya nadie se traga sólo lo que le ponen en los 40, vivimos un tiempo de convivencia en el que hay cosas famosas al estilo antiguo y cosas famosas al nuevo estilo, y donde miles de discos al año pasan desapercibidos tanto aquellos que sacaron los de OT como el que Pitchfork le pone un 2.5 y un párrafo diciendo que menudo pufo...

O eso o los que cambian son los que se encargan de esa publicidad.

La primera cadena en la que empezó a notarse esto que comentas fue en La Sexta (nada más empezar) y en Cuatro (dos cadenas relativamente nuevas en las que este trabajo supongo que será realizado por gente muy joven y/o becarios, hablo de suposiciones, que me corrija alguien si sabe algo sobre el tema).

En tele5 por ejemplo las sintonías que se usan son muy distintas... como mucho XX para anunciar CSI y poco más.

A mí en el trabajo me catalogan como indie (apelativo que yo nunca me he puesto, te lo puedo asegurar) o, en muchas veces para mosquearme o mofarse de mí, gafapasta... es lo que hay.

Joder qué pesadilla


El artículo es lamenteibol.

getchoo escribió:

No te confundas. Hay determinadas actitudes que por la forma en que están configuradas y por la forma en que se muestran al exterior, son fascistas. No es para nada lo mismo que SER un fascista. Por ejemplo yo admito, y no tengo ningún problema, en que soy un fascista con los que se despreocupan de cometer faltas de ortografía y/o expresarse correctamente y con la gente que habla en los conciertos. Pero ello no me convierte en un fascista. Hay un matiz importante que descubrirás con el tiempo.

Ya bueno, la diferencia es que yo no pretendo imponer nada a nadie. Sólo constato una realidad que existe entre un determinado público y que yo no comparto en absoluto (cosa que, repito, no me hace estar ni por encima ni por debajo de esas personas. La mayoría de la gente con la que me relaciono en el día a día, de hecho, pasa olímpicamente del tema de la música, o escuchan lo primero que les ofrecen radios, mtv's, etc., y lo último que se me ocurriría es obligarles a escuchar grupos pitchforkianos o un poco menos de radiofórmula, porque sé que no lo van a hacer ni les interesa lo más mínimo).
Así que no hay problema, me ha quedado clara tu distinción entre formas de ser y formas de actuar.

Y claro que no rechazo la música comercial por principio, en absoluto (esa es una de las cosas que critica el artículo y que yo comparto). Si no estaría rechazando a Bob Dylan, a los Rolling, a los Beatles y todo eso que repetís, cosas que no se me ocurriría nunca. Pocos prejuicios puedo tener en ese sentido gustándome Coldplay, Oasis o Alicia Keys, mismamente.
Como todo, hay música buena y mala en todos los ámbitos, indies y no indies.

Lo que rechazo es la cultura prefabricada, el arte de usar y tirar, y la industria que se genera sobre ella ( que lleva a equiparar en el status de artista a Leonard Cohen y a Amaia Montero, por poner un ejemplo estúpido). Pero vamos, que la gente es mayorcita para saber lo que consume y lo que no.

Que esto es como todo, también se da el mismo caso en la literatura: está "El código da Vinci" que es comercial y de muy discutible calidad (y como éste, el 80% de los libros que aparecen en el top 10 de las listas de ventas), "El señor de los anillos" que es comercial y de cierto valor literario, están las novelas ( libérrimas) de Vargas Llosa o de García Márquez que venden millones de ejemplares sí o sí , y luego está un amplísimo campo de literatura "independiente" de autores pequeños (o en principio menos conocidos) donde hay mierda y verdaderas obras maestras que venderán más o menos con el tiempo, y cuyos autores serán más o menos conocidos, pero que parten de presupuestos ajenos completamente a los circuitos comerciales, y por lo tanto, del "arte por el arte" ( aunque eso luego tenga un valor de mercado).
Y lo mismo con el cine y con todo. PERO YO NO SOY POLICÍA DEL BUEN GUSTO DE NADIE, si a la gente le gusta "El código da Vinci" o "3 metros sobre el cielo" no les voy a quitar el libro de las manos (ni van a ser peores personas o más tontos a mis ojo). Si me la piden, daré mi opinión. Y punto.

Y acabo ya, que estoy divagando demasiado.

Todo esto son síntomas de la poca naturalidad con la que se afronta la música. Y esa poca naturalidad proviene del desconocimiento.
El indie puede ser muchas cosas, tantas como queramos. El indie ha existido siempre, es algo que nace a la par que la industria musical. En un principio (los años 20) todos fueron indies, no hay nadie más indie que Alan Lomax, por ejemplo, pero claro, pocos saben quien fue Alan Lomax.

En los 50, con el auge de la radio, los Disc Jockeys comenzaron a ejercer un poder sobre lo que escuchaba la gente. Blancos como Elvis eran mucho más radiados que los negros, que eran los buenos, compañías discográficas ambiciosas y poco honestas pagaban a los Disc Jockeys más populares para que pusieran sus canciones, fue el comienzo de lo que vivimos hoy en día.

El artículo que estamos tratando es malo por superficial, porque no cuenta nada que no se sepa ya, porque analiza el fenómeno desde una perspectiva pobre y superficial y porque no aborda las razones de porqué esto es así. En conclusión, un ejemplo más de que lo que hace falta en la prensa musical de este país (ya sea profesional, pero sobre todo en el amateurismo) es leer más y escribir menos. Si no se lee no se va a tener nada que escribir, y este tío ha escrito, eso, nada.

Realmente el término indie no viene del jazz? es que me suena algo así...

Seguramente belce podrá ilustrarnos en este aspecto.

getchoo escribió:

No te confundas. Hay determinadas actitudes que por la forma en que están configuradas y por la forma en que se muestran al exterior, son fascistas. No es para nada lo mismo que SER un fascista. Por ejemplo yo admito, y no tengo ningún problema, en que soy un fascista con los que se despreocupan de cometer faltas de ortografía y/o expresarse correctamente y con la gente que habla en los conciertos. Pero ello no me convierte en un fascista. Hay un matiz importante que descubrirás con el tiempo.

Citación :

3. y/o. Hoy es frecuente el empleo conjunto de las conjunciones copulativa y disyuntiva separadas por una barra oblicua, calco del inglés and/or, con la intención de hacer explícita la posibilidad de elegir entre la suma o la alternativa de dos opciones: Se necesitan traductores de inglés y/o francés. Se olvida que la conjunción o puede expresar en español ambos valores conjuntamente. Se desaconseja, pues, el uso de esta fórmula, salvo que resulte imprescindible para evitar ambigüedades en contextos muy técnicos. Si la palabra que sigue comienza por o, debe escribirse y/u.


Diccionario panhispánico de dudas 2005
Real Academia Española Todos los derechos reservados

Dame caña, beibe

lologoza escribió:

Realmente el término indie no viene del jazz? es que me suena algo así...

Seguramente belce podrá ilustrarnos en este aspecto.

El Jazz era indie antes de que existiera el indie. Si querías escuchar Jazz tenías que ir a prostíbulos y garitos de negros. Eso sí que es indie.

El problema de todo esto es el puto término "indie" que no dice absolutamente nada, no significa nada y desde el fenómeno Nirvana se ha popularizado y desvirtuado de una manera enfermiza. La gente se hace muchos líos con esto del indie, pero para dejarse de hacer líos hay que leer. Recomiendo empezar por la historia del Rock de Charlie Gillett. Ahí se explica muy bien como nace y como evoluciona la industria musical. El término indie está relacionado con la industria y el comercio musical, no con la música en sí, eso es algo que se debería tener muy claro y parece que no se tiene.

Javs escribió:

a los Rolling

Los Stones, cojones.

belcebú escribió:

lologoza escribió:

Realmente el término indie no viene del jazz? es que me suena algo así...

Seguramente belce podrá ilustrarnos en este aspecto.

El Jazz era indie antes de que existiera el indie. Si querías escuchar Jazz tenías que ir a prostíbulos y garitos de negros. Eso sí que es indie.

El problema de todo esto es el puto término "indie" que no dice absolutamente nada, no significa nada y desde el fenómeno Nirvana se ha popularizado y desvirtuado de una manera enfermiza. La gente se hace muchos líos con esto del indie, pero para dejarse de hacer líos hay que leer. Recomiendo empezar por la historia del Rock de Charlie Gillett. Ahí se explica muy bien como nace y como evoluciona la industria musical. El término indie está relacionado con la industria y el comercio musical, no con la música en sí, eso es algo que se debería tener muy claro y parece que no se tiene.

Pero ¿No condiciona muchísimas veces la industria y el comercio musical (la orientación del mercado potencial de cada grupo) la propia creación artística ( la música en sí)? Es que creo que esa es la clave y la razón por la que se plantea la dicotomía indie-mainstream.

La creación artística está condicionada por multitud de factores, el más usual la dificultad de ganarte la vida con tu trabajo. Claro que la industria condiciona la creación musical, desde Mozart y Bethoveen, que se ganaban la vida haciendo encargos de los mecenas y los nobles. Pero el término indie no existía aún, ni siquiera existía cuando nació el término "punk", que es más o menos lo mismo y muy reciente. Es a partir de los 90 cuando los términos musicales toman cierto protagonismo, hasta entonces la música se vivía con mucha mayor naturalidad. Y los términos se popularizan porque la industria se aprovecha de un público receptivo que se lo traga todo, unos lo mainstream porque es mainstream y otros todo lo que no sea mainstream porque no es mainstream.
A raíz del éxito de Nirvana, la industria musical emplea el término "indie" a su antojo para venderle la moto a todos aquellos que no se la vendían con el término "mainstream", esa es verdaderamente la dicotomía indie-mainstream.

FranzcoholiC escribió:

getchoo escribió:

No te confundas. Hay determinadas actitudes que por la forma en que están configuradas y por la forma en que se muestran al exterior, son fascistas. No es para nada lo mismo que SER un fascista. Por ejemplo yo admito, y no tengo ningún problema, en que soy un fascista con los que se despreocupan de cometer faltas de ortografía y/o expresarse correctamente y con la gente que habla en los conciertos. Pero ello no me convierte en un fascista. Hay un matiz importante que descubrirás con el tiempo.

Citación :

3. y/o. Hoy es frecuente el empleo conjunto de las conjunciones copulativa y disyuntiva separadas por una barra oblicua, calco del inglés and/or, con la intención de hacer explícita la posibilidad de elegir entre la suma o la alternativa de dos opciones: Se necesitan traductores de inglés y/o francés. Se olvida que la conjunción o puede expresar en español ambos valores conjuntamente. Se desaconseja, pues, el uso de esta fórmula, salvo que resulte imprescindible para evitar ambigüedades en contextos muy técnicos. Si la palabra que sigue comienza por o, debe escribirse y/u.


Diccionario panhispánico de dudas 2005
Real Academia Española Todos los derechos reservados

Dame caña, beibe

¿Ves? Esto es un zas en toda la boca para mi. Me la envaino.

La pregunta te la hacía, Belce, porque creo que el "mainstream" que aquí se critica ( que tiene su correlato en los "hypes" alternativos) no es toda la música que tiene un amplio mercado o altas cifras de venta, porque se hace buenísima música que vende mucho.

Lo que se critica es la venta de fórmulas manidas y de muy dudosa calidad, producidas exclusivamente para la venta de un público poco exigente o poco informado. Aquí la relación entre creación artística y mercado es absoluta. No hay más que recordar fenómenos como Justin Bieber, Spice Girls, Kate Ryan... o, sin ir más lejos:
http://www.los40.com/musica/listas/
Ya me dirás cuántos de ahí se salvan.

Y claro que en el mundillo independiente hay mala música, hypes y cosas muy sobrevaloradas, pero el éxito suele depender mucho más del talento que de otra cosa.

E igualmente (aclaro) se critica el integrismo indie: "si vende o es muy conocido no puede ser bueno", porque es una gilipollez como la copa de un pino (¿dónde dejamos a Bruce Springsteen?) y un dogma pueril que denota poca personalidad y muy poco criterio propio a la hora de elegir gustos musicales.

jodó... vaya lista la de los 40...

haz palmas grita si!!! escribió:

jodó... vaya lista la de los 40...

Está hasta la de Barbra Streisand, la canción oficial de las trolleadas del foro.

Lo siento javs, poco más puedo aportar. Seguimos dando vueltas a lo mismo y términos como "mainstream", "Hype", "Indie", "alternativo" (alternativo a qué?), etc... no significan nada para mí. Vale que muchos os entendáis en esos términos, yo no soy uno de ellos, como mucho para mí hay rock y lo que no es rock, es la única diferenciación que puedo hacer entre artistas, por lo demás, cada uno hace la música que quiere, puede y sabe y cada uno gana las pelas que puede conseguir.
Que los artistas se venden? Como todos. O no estamos vendiendo nuestras vidas para pagar un simple hogar? Vendidos somos todos, los artistas no iban a ser menos, pero tanto los mainstream como los indies o como su puta madre.

Es que no consigo entender cómo se pueden seguir dando vueltas a estos temas. Pensaba que era algo inherente a la edad, algo que surgía cuando empiezas a degustar algo más que lo que te ofrecen y que luego te das cuenta que es una pérdida de tiempo total y completa.