Discos de la década: Año 1973

travisss escribió:

Se me hace raro ver a Mike Olfield por este foro, pensaba que era bastante odiado (siempre he sido un gran seguidor).


Eso si, belcepus, NUNCA POR DELANTE DEL DARK SIDE.

A mí el Dark Side of the Moon es un disco que me encanta, como no. Pero tampoco me parece lo mejor de Pink Floyd. Money es una canción que me torra, aunque hay que reconocerle su mérito y el valor de lanzar un single en un inusual ritmo de 5/8. Creo que es el primer disco en el que Pink Floyd encuentran un equilibrio desde la ausencia de Syd Barrett y es la antesala a, para mí, su gran obra maestra de la etapa post-Barrett (como disco el primero, "Piper at the Gates of Down", me parece insuperable) "Wish You Were Here". Tampoco ha quedado en mal lugar en la lista, no creo que haya sido injusto con él.

Sin embargo he puesto en primer lugar el debut de Mike Oldfield por varias razones.
La primera es que se trata de la ópera prima de un genio, compuesta y ejecutada íntegramente por él (excepto un par de excepciones) con 17 tiernos años.
Supuso un reto técnico grabar esa sinfonía en un grabador de 8 pistas, ya que, al tocar él todos los instrumentos, era imposible que sonaran a la vez.
Motivó la creación de una discográfica que a la postre ha ocupado un lugar destacado en la historia, Virgin Records.
Es un disco sumamente fresco, original, creativo y hasta innovador. La ausencia de letras, el concepto de sinfonía en dos partes, quizás no es la primera vez que se hace, pero tampoco era muy común encontrar propuestas así en la música popular. La introducción del Maestro de Ceremonias dando paso a los instrumentos que suenan o la parte del "Hombre de las Cavernas" son ejercicios tan frescos, tan originales y tan atrevidos (característicos del desparpajo de un adolescente) que adquieren un valor poco común en la historia del rock.
En general todo el disco es atrevido, complejo, original, fresco... Es el trabajo de un genio de 17 años y se respira esa energía inusitada de un adolescente sin carecer de una impresionante madurez compositiva y una complejidad en los desarrollos que, sin embargo, no dificulta su inmediata asimilación.

En definitiva. Puede gustar más o menos, y dependiendo de los criterios de valoración de cada uno, estará o no en la lista de los "elegidos". Bajo mi criterio, que abarca un extenso campo de trabajo más allá de mis gustos personales (los cuales estimo bastante irrelevantes a la hora de dictar la elección de un disco u otro), el puesto de honor es de sobra merecido. Por naturaleza, por circunstancias y por trascendencia. Aparte es un disco donde hay una gran dosis de humor, y eso me encanta en general en todo.

enormerrimo, mil gracias (no sabia la historia)

Casi todos hemos votado a Tubular Bells, no se porqué sorprende tanto. Obviamente, cuando llegue 1987, no creo que vote a Islands en el Top 20, pero Tubular Bells es un discazo.

borope escribió:

Casi todos hemos votado a Tubular Bells, no se porqué sorprende tanto. Obviamente, cuando llegue 1987, no creo que vote a Islands en el Top 20, pero Tubular Bells es un discazo.

Está claro, en el 87, creo que, al menos tu top 5 lo adivino Menudos discazos hay ese año.

El que fácilmente se puede colar en mi lista es "Five Miles Out". Debe ser del 82 u 83 y la competencia ya no es tan dura.

belcebú escribió:

Está claro, en el 87, creo que, al menos tu top 5 lo adivino Menudos discazos hay ese año.

de cabeza:
1.- Appetite for Destruction - Guns N' Roses
2.- Hysteria - Def Leppard
3.- Girls, Girls, Girls - Mötley Crüe
4.- Tribute - Ozzy Osbourne & Randy Rhoads
5.- Tunnel of Love - Bruce Springsteen

Me he dicho a mi mismo que no pique el anzuelo, pero va, voy a picar

A veces al leerte sobre estos temas belce tengo la sensacion de que debes tener la capacidad innata de salir de tu cuerpo cual viaje astral logrando captar la esencia de la objetividad alli en el limbo donde se halle y recordandola cual es una vez regresas de nuevo a tu cuerpo humano.(bueno, no solo tu, tu y otros)

Yo lo que nunca entendere es que si ves que es "el mejor" porque no es luego tambien el mejor para ti?, es decir, si tienes la capacidad de hallar lo mejor y saber que es lo mejor por logica tendria que ser tambien lo mejor para ti, pues desde mi experiencia, no se puede disfrutar y "saber" que es lo mejor si no se es capaz de hallarlo primero. Entonces... si lo hallas porque no lo disfrutas como lo mejor?? . En teoria buscamos lo que se dice "mejor" para disfrutar mas con ello sino es asi porque carajo andamos siempre buscando "lo mejor"??, ese es siempre el fin, digo yo,no? Y si tu hallas donde esta "lo mejor" mi logica dice que tendrias que disfrutarlo como tal, como lo mejor, porque solo puede disfrutarlo como tal aquel quien lo halla. No se tio, a mi al menos, desde mi experiencia, con lo que mas he disfrutado siempre es con lo "mejor" que me voy encontrando, no con lo "peor", con lo "peor" puedo tener un cariño especial, o debilidad por todas esas cosas que se son "peores" por tenerles mucha estima por millones de motivos extramusicales pero siempre disfruto mas musicalmente hablando con las que son "mejores".

p.d. Me acuerdo en el año ochenta y pico que tenia un "juego" del commodore64(128) del tubular bells que estaba guapo, tampoco era exactamente un juego, de ahi las comillas, era algo asi a como cuando enchufas musica en el windows media, el "juego" iba haciendo figuras geometricas al ritmo de la musica del tubular, vamos que lo del windows media ya existia hace mas de 20 años .

Muy facil, txesk

¿porque avatar ha ganado en los oscar especiales y no en los de mejor pelicula y similares?

Fin (y no vengas a ensuciar tu hilo con conversaciones que no llevan a nada, ya has discutido sobre esto mismo mil veces con belcepus)

Podia haber ganado tambien como mejor pelicula, sera que no han ganado de peores ni nada anteriormente. A ver si ahora los oscars saben de objetividad

p.d. A mi no me digas que cojones tengo que ensuciar ok. Que no tenga que volver a decirtelo. Por otra parte no lo habria empezado yo, ya he dicho que lo mejor era no haber picado, pero mira, igual que el tiene derecho a decir lo que ha dicho, yo tambien a decir lo que he dicho. Si hay debate o no hay debate, se ensucia o no se ensucia no es de tu puta incumbencia.

Suerte en la vida

Txesk escribió:

Yo lo que nunca entendere es que si ves que es "el mejor" porque no es luego tambien el mejor para ti?, es decir, si tienes la capacidad de hallar lo mejor y saber que es lo mejor por logica tendria que ser tambien lo mejor para ti, pues desde mi experiencia, no se puede disfrutar y "saber" que es lo mejor si no se es capaz de hallarlo primero. Entonces... si lo hallas porque no lo disfrutas como lo mejor?? . En teoria buscamos lo que se dice "mejor" para disfrutar mas con ello sino es asi porque carajo andamos siempre buscando "lo mejor"??, ese es siempre el fin, digo yo,no? Y si tu hallas donde esta "lo mejor" mi logica dice que tendrias que disfrutarlo como tal, como lo mejor, porque solo puede disfrutarlo como tal aquel quien lo halla. No se tio, a mi al menos, desde mi experiencia, con lo que mas he disfrutado siempre es con lo "mejor" que me voy encontrando, no con lo "peor", con lo "peor" puedo tener un cariño especial, o debilidad por todas esas cosas que se son "peores" por tenerles mucha estima por millones de motivos extramusicales pero siempre disfruto mas musicalmente hablando con las que son "mejores".

Obvio tus consideraciones sobre mis viajes astrales y te respondo críptica y metafóricamente a lo de mis disfrutes:

Si hubiera un hilo de "Cuéntanos tu paja", igual iría a ese hilo y relataría mis disfrutes, pero aparte de desagradable me parecería bastante aburrido. Vamos, que no sería un hilo que yo entrara a leer porque no me importan las pajas ajenas, y como no me importan las pajas ajenas, tengo la creencia de que mis pajas tampoco le importan al personal. Así que me limito a hacer una muestra de lo que yo, sí, yo, entiendo bajo mi experiencia e investigación que puede ser remarcable de cada año por unas razones u otras, y además, si tengo tiempo y ganas, relato alguna de esas razones. Pero mis gustos, para mí.
Si en mi casa me hago la paja con Pink Floyd o Louis Prima me lo quedo para mí porque creo que sólo me interesa a mí.

No pido a nadie que comparta mi forma de verlo, simplemente es la mía. No siempre he sido así, pero con los años he desarrollado esta manera de alejar mis gustos de mis juicios y me resulta mucho más didáctica y rica.

(luego te comento sobre lo del Amiga, que yo también lo tenía )

travisss escribió:

Suerte en la vida

vale thankyou. Tambien para ti

belcebú escribió:

Si hubiera un hilo de "Cuéntanos tu paja", igual iría a ese hilo y relataría mis disfrutes, pero aparte de desagradable me parecería bastante aburrido.

Precisamente hoy, en el foro amigo:

http://www.foroazkenarock.com/la-plazoleta-f13/tus-pajitas-favoritas-t18431.htm

belcebú escribió:

Txesk escribió:

Yo lo que nunca entendere es que si ves que es "el mejor" porque no es luego tambien el mejor para ti?, es decir, si tienes la capacidad de hallar lo mejor y saber que es lo mejor por logica tendria que ser tambien lo mejor para ti, pues desde mi experiencia, no se puede disfrutar y "saber" que es lo mejor si no se es capaz de hallarlo primero. Entonces... si lo hallas porque no lo disfrutas como lo mejor?? . En teoria buscamos lo que se dice "mejor" para disfrutar mas con ello sino es asi porque carajo andamos siempre buscando "lo mejor"??, ese es siempre el fin, digo yo,no? Y si tu hallas donde esta "lo mejor" mi logica dice que tendrias que disfrutarlo como tal, como lo mejor, porque solo puede disfrutarlo como tal aquel quien lo halla. No se tio, a mi al menos, desde mi experiencia, con lo que mas he disfrutado siempre es con lo "mejor" que me voy encontrando, no con lo "peor", con lo "peor" puedo tener un cariño especial, o debilidad por todas esas cosas que se son "peores" por tenerles mucha estima por millones de motivos extramusicales pero siempre disfruto mas musicalmente hablando con las que son "mejores".

Obvio tus consideraciones sobre mis viajes astrales y te respondo críptica y metafóricamente a lo de mis disfrutes:

Si hubiera un hilo de "Cuéntanos tu paja", igual iría a ese hilo y relataría mis disfrutes, pero aparte de desagradable me parecería bastante aburrido. Vamos, que no sería un hilo que yo entrara a leer porque no me importan las pajas ajenas, y como no me importan las pajas ajenas, tengo la creencia de que mis pajas tampoco le importan al personal. Así que me limito a hacer una muestra de lo que yo, sí, yo, entiendo bajo mi experiencia e investigación que puede ser remarcable de cada año por unas razones u otras, y además, si tengo tiempo y ganas, relato alguna de esas razones. Pero mis gustos, para mí.
Si en mi casa me hago la paja con Pink Floyd o Louis Prima me lo quedo para mí porque creo que sólo me interesa a mí.

No pido a nadie que comparta mi forma de verlo, simplemente es la mía. No siempre he sido así, pero con los años he desarrollado esta manera de alejar mis gustos de mis juicios y me resulta mucho más didáctica y rica.

(luego te comento sobre lo del Amiga, que yo también lo tenía )

No, pero si es que a mi eso me parece sensacional(los datos objetivos). Es mas siempre te he he agradecido y te agradecere dicha informacion(no de wikipedias vive unicamente el hombre). Pero yo lo que no entiendo es que consideres como mejor por ejemplo ese disco(objetivamente hablando comodices), el tubular, que otros con los que disfrutas mucho mas de ese mismo año. No lo entiendo, sinceramente. No logro entenderlo.

p.d. particularmente, hablo por mi, iria a escuchar a la de ya un disco que me dijeras que te encanta a ti(es decir pusieras entre los primeros porque realmente te parece lo mejor) que no por datos objetivos, entonces me interesa menos porque eso o ya lo conozco o no me impulsa a escucharlo. Yo me fio mucho mas de las personas con las que conecto/coincido. No se si eso lo entiendes.

Txesk escribió:

No, pero si es que a mi eso me parece sensacional(los datos objetivos). Es mas siempre te he he agradecido y te agradecere dicha informacion(no de wikipedias vive unicamente el hombre). Pero yo lo que no entiendo es que consideres como mejor por ejemplo ese disco(objetivamente hablando comodices), el tubular, que otros con los que disfrutas mucho mas de ese mismo año. No lo entiendo, sinceramente. No logro entenderlo.

p.d. particularmente, hablo por mi, iria a escuchar a la de ya un disco que me dijeras que te encanta a ti(es decir pusieras entre los primeros porque realmente te parece lo mejor) que no por datos objetivos, entonces me interesa menos porque eso o ya lo conozco o no me impulsa a escucharlo. Yo me fio mucho mas de las personas con las que conecto/coincido. No se si eso lo entiendes.

Hombre, si alguien me pregunta directamente por mis gustos porque le interese, yo estaré encantado de compartirlos, pero así, por sistema, no me gusta.

Yo prefiero encontrarme todo lo contrario, información que desconozca, que me haga ver las cosas de una manera más global, más cercana, más tenaz. Digamos que no considero que mi gusto sea suficiente para que alguien se interese por algo, y a su vez, he comprobado muchísimas veces que hasta de las personas que tengo más cercanas y que más a priori podemos coincidir en gustos, tampoco es relevante porque muchas veces no coincide.

Y luego que tampoco creo que haya discos mejores que otros. Igual que tampoco creo que existan personas mejores que otras. Y si tengo que poner un orden porque así es la norma, pues tengo que hacerlo en base a un criterio o hacerlo de una manera ciertamente aleatoria. Si lo hago aleatoriamente aviso y si no, intento dejar claro que el criterio es lo que yo puedo entender que más trascendencia ha tenido, más dificultad en llevarse a cabo, mayor innovación o cualquier otra razón que me parezca de interés.

Bien, bien parece que nos vamos acercando mas que nunca

Pero a ti no te parecen ambas cosas(informacion y lo que creemos que es mejor) compatibles?? porque a mi si me lo parecen. Nosotros podemos poner lo que consideramos mejor a la vez tambien que toda la informacion que se quiera. Tanto de aquellos de los que consideremos mejores como tambien de cualquier otro(el tubular en este caso como has hecho).

No se, yo estaria de acuerdo contigo si la innovacion, trascendencia, dificultad significara si o si una maravilla de disco. Pero creo que estaras de acuerdo conmigo que eso no es asi, que ni todos los discos que poseen tal cosa son buenos ni los que no lo poseen malos. A veces puede que si, a veces puede que no. Como cuando cualquiera de nosotros dice que un disco es mejor que otro. A veces puede que si y a veces puede que no. Y yo confio mucho mas en personas concretas que en lo que me digan los datos objetivos, porque al final esos datos objetivos van a tener que pasar por nuestro cerebro de todas formas(al igual que lo que nos digan las personas con las que confiamos) para finalmente decidir por nosotros mismos, pero claro, para poder confiar en esas personas tengo que conocer sus gustos primero, saber que considera mejor y que peor, entonces en base a ello me fiare de unas y no de otras. Y yo eso lo prefiero mil veces antes que cualquier dato objetivo.(que tambien eh? ya te digo que tambien me gusta conocerlos, me parece totalmente compatible ambas cosas y asi lo hago siempre, el buscar informacion de lo que me interesa).

Yo si creo que hay discos mejores que otros, al igual que existe mayor o menor inteligencia o mayor o menor talento. hallarlo sin posibilidad de equivocarse es lo que a mi si me parece literalmente imposible, imposible tanto en terreno subjetivo como imposible en terreno objetivo. (evidentemente personas mejores o peores seria otro tema, pero si existe creo yo mas o menos talento, mas o menos inteligencia, mas o menos creatividad, mas o menos aptitudes o mas o menos de tantas cosas, no? supongo que en eso estaras de acuerdo, y en base a ello entiendo yo que se hacen mejores o peores discos).

p.d. Y hablando de datos objetivos philip glass o klaus shulze, por ejemplo, creo que ya hacian cosas,en esencia, parecidas al tubular dentro cada uno de su estilo claro.

1. Pink Floyd - The Dark Side of the Moon
2. The Who - Quadrophenia
3. Lou Reed - Berlin
4. David Bowie - Aladdin Sane
5. John Lennon - Mind Games
6. King Crimson - Lark's Tongues In Aspic
7. The Beach Boys - Holland
8. Led Zeppelin - Houses Of The Holy
9. Genesis - Selling England by the pound
10. Iggy and The Stooges - Raw Power
11. Mike Oldfield - "Tubular Bells"
12. Tom Waits - Closing Time
13. Steely Dan - Countdown to ecstasy
14. New York Dolls - New York Dolls
15. Bob Marley - Catch a Fire

1. Lynyrd Skynyrd - (pronounced 'lĕh-'nérd 'skin-'nérd)
2. Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon
3. The Allman Brothers Band - Brothers And Sisters
4. Genesis - Selling England By The Pound
5. Stevie Wonder - Innervisions
6. João Gilberto - João Gilberto
7. Led Zeppelin - Houses Of The Holy
8. Mike Oldfield - Tubular Bells
9. Paco De Lucía - Fuente y Caudal
10. The Rolling Stones - Goats Head Soup
11. Black Sabbath - Sabbath Bloody Sabbath
12. King Crimson - Larks' Tongues In Aspic
13. David Bowie - Aladdin Sane
14. Bob Marley and The Wailers - Catch A Fire
15. The Who - Quadrophenia
16. The Stooges - Raw Power
17. ZZ Top - Tres Hombres
18. Queen - Queen

Vamos mejor, sí.
Veamos, que has puesto sobre la mesa 3 cuestiones interesantes.

Txesk escribió:

Bien, bien parece que nos vamos acercando mas que nunca

Pero a ti no te parecen ambas cosas(informacion y lo que creemos que es mejor) compatibles?? porque a mi si me lo parecen. Nosotros podemos poner lo que consideramos mejor a la vez tambien que toda la informacion que se quiera. Tanto de aquellos de los que consideremos mejores como tambien de cualquier otro(el tubular en este caso como has hecho).

No se, yo estaria de acuerdo contigo si la innovacion, trascendencia, dificultad significara si o si una maravilla de disco. Pero creo que estaras de acuerdo conmigo que eso no es asi, que ni todos los discos que poseen tal cosa son buenos ni los que no lo poseen malos. A veces puede que si, a veces puede que no. Como cuando cualquiera de nosotros dice que un disco es mejor que otro. A veces puede que si y a veces puede que no. Y yo confio mucho mas en personas concretas que en lo que me digan los datos objetivos, porque al final esos datos objetivos van a tener que pasar por nuestro cerebro de todas formas(al igual que lo que nos digan las personas con las que confiamos) para finalmente decidir por nosotros mismos, pero claro, para poder confiar en esas personas tengo que conocer sus gustos primero, saber que considera mejor y que peor, entonces en base a ello me fiare de unas y no de otras. Y yo eso lo prefiero mil veces antes que cualquier dato objetivo.(que tambien eh? ya te digo que tambien me gusta conocerlos, me parece totalmente compatible ambas cosas y asi lo hago siempre, el buscar informacion de lo que me interesa).

Sí, estoy de acuerdo. Para esas cosas tengo otras fuentes más directas. En un medio de comunicación a modo de foro prefiero encontrarme información curiosa. Digamos que no hace falta que me cuenten lo que se siente escuchando el disco (aunque tampoco le hago ascos si así fuera) y mucho menos información tan críptica como me mola - no me mola, que suele ser lo habitual aquí. Prefiero que me cuenten cómo se hizo ese disco, que circunstancias lo envolvieron, que background político-social estaba de fondo, datos técnicos sobre su producción.... Siempre me han interesado esas cosas. Desde muy joven llevo haciendo y grabando música y eso me ayuda mucho a valorar las grabaciones. Puedo saber cuanto trabajo hay detrás de ellas. Después de mucho estudiar llego a tener un conocimiento muy cercano del valor de las ideas expuestas en la grabación.
Hay diferentes maneras de escuchar música. Yo hace años que para sentir, por el simple hecho del disfrute, sólo me pongo ciertos discos de vez en cuando. El resto los escucho atentamente con un fin más técnico, más de trabajo. Para sacar ideas, buscar sonidos, estudiar propuestas, admirar un trabajo bien hecho.... Reduciendo todo al mínimo denominador común (porque hay muchos matices), por eso me interesa mucho más cómo, cuando, donde, porqué, quién.... (las 5 preguntas del periodismo) grabó ese disco y no que uno me diga: "es la polla". Digamos que para que de alguien me valga esa palabra, me ha tenido que demostrar que sabe de lo que habla, no que sienta de manera parecida a mí o suela mencionar las mismas bandas. Por supuesto que en cierta medida le pondré más atención a unos que a otros. Pero lo que realmente me interesa es aprender. Desde la raiz, desde los cimientos. Deformación profesional creo que se llama.
Y por eso siempre he repudiado la prensa musical española, porque muy pocos cuentan algo. Luego leo el Mojo y aprendo 100 veces más que leyendo RockdeLux, por ejemplo.
Hay algunos por aquí que a veces lo confunden con prepotencia. Pero esos tíos no han empollado lo que yo. No es prepotencia, es que sé más. ¿Por qué sé más? Porque he estudiado más. Así de simple. Si se quiere saber hay que estudiar. Y no me parece justo que la opinión de una persona que ha invertido tiempo y esfuerzo en estudiar, en saber, valga lo mismo que una persona que se limita a decir "fulano es la polla" o "mengano es una mierda" o "mengano le da mil vueltas a zutano" Para mí no vale lo mismo. ¿Que encuentro una persona que me ha demostrado que sabe? No hace falta ni que me diga sus gustos, ya se los voy a preguntar yo cuando busque algo. Que esa es otra, llevo también una temporada larga sin ir a buscar música, sino dejando que me llegue. No me interesa saber ni siquiera quien es el artista muchas veces. Sólo me interesan las ideas y cosas que pueda desconocer.

En conclusión y respondiendo a tu pregunta. Compatibles sí. Equiparables no. Y mucho menos a la hora de hacer un juicio. Es como si juzgáramos a una persona por lo bien o mal que nos cae en lugar de por los hechos que se le imputan.

Txesk escribió:

Yo si creo que hay discos mejores que otros, al igual que existe mayor o menor inteligencia o mayor o menor talento. hallarlo sin posibilidad de equivocarse es lo que a mi si me parece literalmente imposible, imposible tanto en terreno subjetivo como imposible en terreno objetivo. (evidentemente personas mejores o peores seria otro tema, pero si existe creo yo mas o menos talento, mas o menos inteligencia, mas o menos creatividad, mas o menos aptitudes o mas o menos de tantas cosas, no? supongo que en eso estaras de acuerdo, y en base a ello entiendo yo que se hacen mejores o peores discos).

Estoy de acuerdo en el trasfondo. Aquí simplemente variaría la nomenclatura. La palabra "mejor" o su antónimo, "peor", me parecen excesivamente peyorativas. Me gusta más hablar de discos más trabajados, ideas más frescas, más arriesgadas, recursos más inteligentes... Va en la onda de lo expuesto anteriormente, valoro el trabajo, creo que eso es lo que hace tanto a los discos como a las personas, mejores. No termino de creer del todo en el talento innato (aunque tampoco reniego de él), simplemente le doy más importancia al trabajo.
Una analogía futbolística: El Barcelona puede ser objetivamente mejor equipo que el Sevilla, sin embargo, éste le eliminó de la copa del Rey. Y eso no fue porque alguien crea o estime que el Sevilla es mejor equipo para él, es porque trabajaron más, tuvieron ideas más acertadas y, en ocasiones, más suerte. Pero soy de la opinión de que hasta la suerte se trabaja.

Txesk escribió:

p.d. Y hablando de datos objetivos philip glass o klaus shulze, por ejemplo, creo que ya hacian cosas,en esencia, parecidas al tubular dentro cada uno de su estilo claro.

Y llegamos a lo que más me interesa las conversaciones con sustancia que dejan de lado las formas de entender las cosas o de expresarlas.

Por supuesto que Mike Oldfield no estaba solo, y como adolescente que era cuando creó Tubular Bells (insisto porque el hecho de que lo compusiera y grabara con 17 años me parece a tener muy en cuenta) y viendo la enorme eclosión artística del momento, estaba lleno de influencias por todos los lados. Él concretamente estaba más cercano al rock que Schulze (otro apellido de esos ) y mucho más que Philip Glass. Mientras uno se dedicó a exprimir las nuevas tecnologías que aparecían tanto en estudio como en instrumentos, el otro exploraba nuevas formas minimalistas de expresión siempre desde un contexto clásico. Por supuesto que comparten fuentes, todos lo hacían en los principios de los 70. La búsqueda de ideas era el leit motiv creativo, un poco lo que está pasando ahora, y eso es un caldo de cultivo estupendo para la creatividad.
Creo que este chaval de 17 años fue el que sintetizó de manera más sencilla y fresca todo ese caldo de cultivo. Creó una obra que sin dejar la contundencia del rock, tiene la complejidad de la clásica, el exotismo de la experimental, la candidez del minimalismo y la inmediatez de la música popular. Es que no renuncia ni siquiera al Folklore, que se puede ver perfectamente evocado en ciertos pasajes (folklore inglés, claro) y en un regusto en el fondo del paladar en toda su obra en general.
Puede gustar o no gustar, ahí no me meto. Pero lo que hizo el chaval tiene un mérito de cojones, y a mí me gusta reconocer esos méritos porque son fruto del trabajo. Cuando compuso y grabó Tubular Bells (17 años, ya sé que soy muy pesado ), el chaval ya había tocado varios años en varios grupos de Folk, de Rock Progresivo (fue bajista y luego guitarrista de Kevin Ayers), y orquestas de Jazz (centipede).
Y sí, yo disfruto mucho escuchando ese disco. Le tengo admiración y, como músico, mucha envidia. Con 17 años hizo un clásico que lo fue desde el primer segundo después de darle al stop en la grabación.

Ahora, lo que han dado la brasa (él mismo el primero) con el puto disco

belcebú escribió:

Ahora, lo que han dado la brasa (él mismo el primero) con el puto disco

Pues ya ves, y sorprende de un tipo que grabó el Tubular Bells con tanta creatividad. Supongo que la discográfica también le presionaría para estas reediciones. De todas maneras a mi el Tubular Bells III me gusta, un guilty pleasure

Sobre lo que dices de tus criterios a la hora de votar creo que es lo que cada uno busca en los discos. Txesk busca lo que siente más que el trabajo que hay detrás del disco y tú al revés, o eso he entendido. A mi me pasa un poco de cada. Muchas veces pongo discos sobre los que he leido mucha historia detrás, como este Tubular Bells, por ejemplo, y otras no puedo contenerme a poner un disco que me encanta porque significa algo para mí, como el Stranded de Roxy Music, que sabía que ibais a poner antes el For Your Pleasure, pero solo por Mother Of Pearl ya me dan ganas de meterlo en un top 20.

A todo esto mañana cierro las votaciones.

raul_lost escribió:

belcebú escribió:

Ahora, lo que han dado la brasa (él mismo el primero) con el puto disco

Pues ya ves, y sorprende de un tipo que grabó el Tubular Bells con tanta creatividad. Supongo que la discográfica también le presionaría para estas reediciones. De todas maneras a mi el Tubular Bells III me gusta, un guilty pleasure

La discográfica (Virgin) nació con ese disco. Creo que eso lo dice todo
He de reconocer que no he escuchado más Tubular Bells que el primero.

raul_lost escribió:

Sobre lo que dices de tus criterios a la hora de votar creo que es lo que cada uno busca en los discos. Txesk busca lo que siente más que el trabajo que hay detrás del disco y tú al revés, o eso he entendido. A mi me pasa un poco de cada. Muchas veces pongo discos sobre los que he leido mucha historia detrás, como este Tubular Bells, por ejemplo, y otras no puedo contenerme a poner un disco que me encanta porque significa algo para mí, como el Stranded de Roxy Music, que sabía que ibais a poner antes el For Your Pleasure, pero solo por Mother Of Pearl ya me dan ganas de meterlo en un top 20.

Tampoco es que Txesk y yo seamos antagónicos. Simplemente un porcentaje de nuestra valoración es más alto en un aspecto u otro. Es difícil mantenerse ajeno a lo que un disco significa para nosotros, igual que a un profesor le es difícil no tener alumnos preferidos. A mí ya me está siendo complicado dejar de lado mis nexos emocionales con ciertos discos. La siguiente votación es del año en que nací. Van a empezar a salir discos con los que tengo un grado enorme de implicación. Igual en algunos casos lo que haré es hacer la lista con mayor o menor rigor y después, aparte, añadir algunos apuntes de discos que emocionalmente significan mucho para mí.

belcebú escribió:

raul_lost escribió:

Sobre lo que dices de tus criterios a la hora de votar creo que es lo que cada uno busca en los discos. Txesk busca lo que siente más que el trabajo que hay detrás del disco y tú al revés, o eso he entendido. A mi me pasa un poco de cada. Muchas veces pongo discos sobre los que he leido mucha historia detrás, como este Tubular Bells, por ejemplo, y otras no puedo contenerme a poner un disco que me encanta porque significa algo para mí, como el Stranded de Roxy Music, que sabía que ibais a poner antes el For Your Pleasure, pero solo por Mother Of Pearl ya me dan ganas de meterlo en un top 20.

Tampoco es que Txesk y yo seamos antagónicos. Simplemente un porcentaje de nuestra valoración es más alto en un aspecto u otro. Es difícil mantenerse ajeno a lo que un disco significa para nosotros, igual que a un profesor le es difícil no tener alumnos preferidos. A mí ya me está siendo complicado dejar de lado mis nexos emocionales con ciertos discos. La siguiente votación es del año en que nací. Van a empezar a salir discos con los que tengo un grado enorme de implicación. Igual en algunos casos lo que haré es hacer la lista con mayor o menor rigor y después, aparte, añadir algunos apuntes de discos que emocionalmente significan mucho para mí.

Te entiendo, pero son estilos de valoración. A mi me parecen los dos igual de interesantes. Quizá para el que no conoce ningún disco de este año le puede interesar más tu estilo, eso ya no lo se.

Veo que en otro hilo(el de panda) se esta hablando mas o menos de lo mismo. Espero que travisss no piense que ese hilo en el que acaba de participar lo he ensuciado yo tambien

raul_lost escribió:

belcebú escribió:

Ahora, lo que han dado la brasa (él mismo el primero) con el puto disco

Pues ya ves, y sorprende de un tipo que grabó el Tubular Bells con tanta creatividad. Supongo que la discográfica también le presionaría para estas reediciones. De todas maneras a mi el Tubular Bells III me gusta, un guilty pleasure

Sobre lo que dices de tus criterios a la hora de votar creo que es lo que cada uno busca en los discos. Txesk busca lo que siente más que el trabajo que hay detrás del disco y tú al revés, o eso he entendido. A mi me pasa un poco de cada. Muchas veces pongo discos sobre los que he leido mucha historia detrás, como este Tubular Bells, por ejemplo, y otras no puedo contenerme a poner un disco que me encanta porque significa algo para mí, como el Stranded de Roxy Music, que sabía que ibais a poner antes el For Your Pleasure, pero solo por Mother Of Pearl ya me dan ganas de meterlo en un top 20.

A todo esto mañana cierro las votaciones.

Exactamente es eso Raul lost, y esto me parece asi simplemente porque considero que el trabajo es el medio, desde mi punto de vista al final lo unico que importa es el fin, no? y el fin seria el disco en si mismo. A mi me parece que esta sensacional conocer la historia de ese trabajo como siempre le digo a belce pero a lo que voy siempre es que esa historia no nos va a decir nada del resultado final, de ese fin que podriamos llamar calidad intrinseca de esa obra. Desde mi experiencia lo unico que tenemos para llegar a una verdad acerca de la calidad de ese fin reside en nuestro cerebro y no en el trabajo e historia o contexto de ese disco. Ese "cómo, cuando, donde, porqué, quién" no nos ayudara a conocer si ese fin, esa obra, es algo muy bueno o no.

Siguiendo con la analogia de belce del futbol y del sevilla-barça...el sevilla habra ganado al barça, pero Escude ya puede currar millones de horas para ser mejor futbolista que por muchas horas que le meta o por muy innovador que sea en sus entrenamientos jamas lograra ser mejor futbolista que Messi porque el talento es innato, no puedes currartelo, o se tiene o no se tiene. Entonces ahi esta el quid de la cuestion, es a lo que voy siempre, eso que es innato al final es el fin de la obra en la musica, resulta que tenemos un sinfin de variables innatas(las del creador) que impiden que podamos asegurar sin error a equivocarnos que si o si una obra es lo mejor para un todos. En el futbol es relativamente facil de ver, porque se dibuja en el campo ante nuestra vista y todo el mundo puede ver lo que pasa, pero en cambio en la musica no se ve, la sentimos, cuando oimos algo que sabemos es lo mejor que hemos oido no se lo podemos mostrar a otros, de ninguna de las maneras podemos hacerlo, y aun asi denro nuestro sabemos que esa musica que va recorriendo todo nuestro cuerpo por dentro notamos a ese "messi" o a ese "quin sea"...lo notamos, lo sentimos, pero no se lo podemos hacer ver a nadie. (como tambien podemos estar pefectamente equivocados y ver un "messi" donde no lo hay)

Total, que yo si creo que existe una verdad, que hay cosas mejores que otras, solo que no se halla de ninguna de las formas sin posibilidad de equivocarte una verdad para todos(en cuanto al fin digo, si que se puede en cuanto al trabajo, ahi si estoy con belce). Pero el fin ni se halla con hechos objetivos, ni con hechos subjetivos. A lo mejor el mejor disco de 1973(el "messi" del 73) es realmente alguno de los que aun no hemos citado todavia en nuestras listas, quien sabe? porque no? o quiza no y alguien si ha acertado de pleno. Pero ese alguien que haya acertado no lo podra saber con seguridad ni el propio tio que haya acertado

p.d. Edito: Coño me he liao, el stranded no el disco debut queria decir, el debut de roxy music me parece mucho mejor que el for your pleasure.

raul_lost escribió:

Te entiendo, pero son estilos de valoración. A mi me parecen los dos igual de interesantes. Quizá para el que no conoce ningún disco de este año le puede interesar más tu estilo, eso ya no lo se.

Ahí ya entran las preferencias de cada uno. Yo aporto lo que me gustaría encontrarme en una historia así. De otra manera no aporto, como ya he hecho algún año. Evidentemente lleva un trabajo y si no tengo tiempo o ganas me dificulta hacerlo. Aparte de que para que no importe y lo que importe sea el fin pues a uno se le quitan un poco las ganas.

Pues ahi no me voy a sentir aludido . Porque ya te he dicho mas de una vez que esos datos objetivos me parecen fantasticos y que te agradezco y te agradecere siempre tal aportacion.

Es que una cosa no quita la otra, que es a lo que voy.

p.d. a mi me importan las dos cosas, cuando hablo de que al final lo importante es el fin es obvio, no?. La musica.

Txesk escribió:

Pues ahi no me voy a sentir aludido . Porque ya te he dicho mas de una vez que esos datos objetivos me parecen fantasticos y que te agradezco y te agradece siempre tal aportacion.

Es que una cosa no quita la otra, que es a lo que voy.

p.d. a mi me importan las dos cosas, cuando hablo de que al final lo importante es el fin es obvio, no?. La musica.

Ya lo sé, Txesk, me lo has dicho ya en alguna ocasión.

Está claro que lo que queda es la canción. Te dije antes que, de hecho, cuando busco algo de música ya ni me preocupa siquiera quien la hace, que me preocupa más el cómo, el donde, el cuando y el porqué.

Entiende que la música hay que hacerla y que yo parto del punto de vista del creador aparte del de oyente. Si no le doy importancia al trabajo mal vamos El fin lleva un exhaustivo proceso de creación que implica horas y horas de dedicación y trabajo. Y cómo yo le dedico esas horas, me interesa mucho las que le dedican los demás. Es una cuestión de empatía.