Franja de Gaza

delape escribió:

borope escribió:

sepul escribió:

borope escribió:

Pero es que igual la que llega se la quedan. Pero descuida, nunca desconfiaría de una organización terrorista, que seguro que repertirá la ayuda de la manera más justa.

Fijo que lo que llega lo roban agentes del Mossad, de la CIA y de la TIA, en una operación conjunta. Los de Hamas seguro que no.

una duda que me surge.

¿Consideráis a Israel un estado u organización terrorista?

Pues un país que tiene a DOS primeros minsitros con el Nobel de la Paz, como Peres y Rabin, o que tiene otro Nobel de la Paz como Peter Benenson, fundador de Amnistía Internacional, muy terrorista no me parece. ¿Me puedes indicar algún miembro de Hamas galardonado con un premio que no sea el del Chaleco Bomba de Oro?

Me rio yo de los premio nobel de la paz teniendo en cuenta que Kissinger y Blair también tienen uno.....

O que Peres y Rabin han llevado a cabo ambos ofensivas brutales sin ir mas lejos Peres promovió el bloqueo de la franja de Gaza.

Si dentro de las acciones de Israel no esta el aterrorizar a la población Palestina baje yhave y lo vea.

No os olvideis de que Gorbachov (líder de una dictadura que sometía a varios paises)y el General Yiap (organizador del ejercito del vietcom que se lio a hacer salvajada tras salvajada en las sucesivas guerras frente a Francia y EEUU) también tienen el Nobel de la paz.

sepul escribió:

una duda que me surge.

¿Consideráis a Israel un estado u organización terrorista?

Es un estado dirigido por un partido (Likud) que en sus orígenes fué formado en parte por una organización paramilitar (Irgud). No todos los israelíes son asesinos, no todos los palestinos son yihadistas. Si eliminásemos de la ecuación al likud y a hamas, e intentáramos pensar en la gente de a pie que no quieren que un cohete de elaboración casera les vuele la casa, o que un apache les mete un misilazo de fósforo blanco por el ojete, de buen seguro que se llegaría a una solución.

Un gobierno que consiente la creación de mártires tanto en el bando israelí como en el palestino sobra en un estado que busque la paz. Por eso creo firmemente que el Likud busca la confrontación, y la logra con éxito. Ergo el gobierno del estado de ISrael practiva el terrorismo de estado con las matanzas "selectivas" que lleva a cabo en territorios bajo el control de la ANP (para que después en piel de toro le metáis siempre caña al GAL de Felipe González, que se os ve el plumero hombre...)

Un estado en el que no se permite la creación o el acceso al gobierno de un partido árabe, es un estado cuasi no democrático, un estado con sistema de castas y un estado integrista que se apoya en la religión para gobernar. Un estado con ciudadanos de primera (judíos) y ciudadanos de segunda (árabes). Un estado que procura ayudarse de la existencia de judíos ortodoxos (= hezbolla, mártires de Al Aqsa, Hamas, ...) para provocar.

En fin, unas perlas de líderes. PEro por desgracia, nadie le reprocha al pueblo israelí el que en unas votaciones salga elegido el likud, y sin embargo sí se le reprocha al pueblo palestino que haya decidido radicalizar su vida política. ¿No se podría considerar también eso como una cuestión de autodefensa?

Los palestinos estaban hasta los huevos de Al fatah, por eso salió elegido Hamás... por ser algo nuevo que podría cambiar algo la situación

¿Acaso no tienen los palestinos el mismo derecho que tuvo Israel en el año 1948 de amalgamar en el seno de sus partidos políticos a todos aquellos que habían luchado con violencia por la obtención de un estado judío? Israel dice que no, y cuando sale elegido hamas se recrudece el bloqueo...

Y la ONU de mientras sigue siendo una mierda de organización, una dictadura en manos de los 5 miembros permanentes del consejo de seguridad. Qué asco...

Tovarich escribió:

¿Acaso no tienen los palestinos el mismo derecho que tuvo Israel en el año 1948 de amalgamar en el seno de sus partidos políticos a todos aquellos que habían luchado con violencia por la obtención de un estado judío? Israel dice que no, y cuando sale elegido hamas se recrudece el bloqueo...

Y la ONU de mientras sigue siendo una mierda de organización, una dictadura en manos de los 5 miembros permanentes del consejo de seguridad. Qué asco...

para asco el culo de tus colegas.... cambiate la foto ya, guarrindongo!

Sacado de la wikipedia a la pregunta porque se considera a Hamas un grupo terrorista y no se reconoze su victoria politica

Por otro lado, la comunidad internacional se negó, desde la victoria electoral de Hamás en las elecciones palestinas del 2006, a prestar ayuda financiera o reconocimiento legítimo al gobierno de Hamás, debido a que esta organización se niega, hasta el momento, a aceptar los tres puntos básicos exigidos por la ONU para avanzar en el proceso de paz: el reconocimiento del derecho de Israel a existir, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los Acuerdos de Oslo.

Se de sobra que la wikipedia no es la fuente de sabiduria absoluta y puede estar influenciada por opiniones no objetivas, no necesito que me lo recordeis

bah.

carlosconico escribió:

Sacado de la wikipedia a la pregunta porque se considera a Hamas un grupo terrorista y no se reconoze su victoria politica

Por otro lado, la comunidad internacional se negó, desde la victoria electoral de Hamás en las elecciones palestinas del 2006, a prestar ayuda financiera o reconocimiento legítimo al gobierno de Hamás, debido a que esta organización se niega, hasta el momento, a aceptar los tres puntos básicos exigidos por la ONU para avanzar en el proceso de paz: el reconocimiento del derecho de Israel a existir, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los Acuerdos de Oslo.

Se de sobra que la wikipedia no es la fuente de sabiduria absoluta y puede estar influenciada por opiniones no objetivas, no necesito que me lo recordeis

¿Te extrañan esos motivos?
1 - Ellos no reconocen a Israel, se les robó el país.
2 - Por lo que parece Israel tampoco...
3 - Los acuerdos dejaban fuera cuestiones de suma importancia.

Tovarich escribió:

carlosconico escribió:

Sacado de la wikipedia a la pregunta porque se considera a Hamas un grupo terrorista y no se reconoze su victoria politica

Por otro lado, la comunidad internacional se negó, desde la victoria electoral de Hamás en las elecciones palestinas del 2006, a prestar ayuda financiera o reconocimiento legítimo al gobierno de Hamás, debido a que esta organización se niega, hasta el momento, a aceptar los tres puntos básicos exigidos por la ONU para avanzar en el proceso de paz: el reconocimiento del derecho de Israel a existir, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los Acuerdos de Oslo.

Se de sobra que la wikipedia no es la fuente de sabiduria absoluta y puede estar influenciada por opiniones no objetivas, no necesito que me lo recordeis

¿Te extrañan esos motivos?
1 - Ellos no reconocen a Israel, se les robó el país.
2 - Por lo que parece Israel tampoco...
3 - Los acuerdos dejaban fuera cuestiones de suma importancia.

1.- El territorio nunca fue palestino (ver argumentos de Jomfi)
2.- Israel si se aceptan y cumplen los acuerdso no utiliza la violencia, y si lo hace es criticable. No me vale la teoría del "pero el otro también". Que el otro sea un hijo de puta no significa que tu no lo seas.
3.- Los acuerdos eran un punto de partida. Aún así, no me negarás que en Camp David les pusieron sobre la mesa una oferta mejor que cualquiera con la que hoy en día los palestinos puedan soñar.

1 - Yo me baso en mis argumentos, los de homfi no me parecen indiscutibles.
2 - Hay muchos tipos de violencia, e Israel es violenta con sus "vecinos".
3 - Desconozco si Hamas tenía algún poder de decisión cuando los acuerdos de Camp David.

Tovarich escribió:

1 - Yo me baso en mis argumentos, los de homfi no me parecen indiscutibles.
2 - Hay muchos tipos de violencia, e Israel es violenta con sus "vecinos".
3 - Desconozco si Hamas tenía algún poder de decisión cuando los acuerdos de Camp David.

1.- No, si esa es la gracia del foro pero vamos, contestame un apregunta ¿las tierras que hoy pertenecen al estado de Israel, alguna vez han pertenecido a un estado palestino?
2.- No veo en que contradices lo que he yo he señalado.
3.- No, solo de facto, y de facto consiguieron que Arafat, ante la posibilidad de perder ante sus propios ciudadanos no acepto.

Este es el drama del asunto, que los propios ciudadanos de Gaza prefieren el conflicto bélico y "hacer desaparecer a Israel" que cualquier futurible solución pacifica a largo tiempo que implique la convivencia con dicho estado.

En Israel solo es así con el ala más ortodoxa judia que, no te lo voy a negar, también se las trae.

Hype escribió:

1.- No, si esa es la gracia del foro pero vamos, contestame un apregunta ¿las tierras que hoy pertenecen al estado de Israel, alguna vez han pertenecido a un estado palestino?
2.- No veo en que contradices lo que he yo he señalado.
3.- No, solo de facto, y de facto consiguieron que Arafat, ante la posibilidad de perder ante sus propios ciudadanos no acepto.

Este es el drama del asunto, que los propios ciudadanos de Gaza prefieren el conflicto bélico y "hacer desaparecer a Israel" que cualquier futurible solución pacifica a largo tiempo que implique la convivencia con dicho estado.

En Israel solo es así con el ala más ortodoxa judia que, no te lo voy a negar, también se las trae.

jodeeeerr....

1 - No es sólo una opinión mía, que soy un mero observador del conflicto. El propio Ben Gurion lo dijo, por lo que posiblemente así sea (por si te vale el testimonio de un israelí de pro). Él mismo proclamó lo que es una verdad: que los judíos habían robado la tierra a los palestinos. Es indiscutible, basta ver de qué manera tan "sutil" se crean los flujos migratorios hacia Palestina durante el siglo XIX, casi 18 siglos después del inicio de la diáspora.
2 - No me intentes enredar, sé de buena tinta cómo os las gastáis los abogados y lo que podéis llegar a conseguir con vuestra locuacidad . Mi punto de vista es que Israel practica terrorismo de estado. El likud ha gastado fondos públicos en una campaña de marketing brutalmente efectiva (plomo fundido...), y le ha dado igual matar a unos cuantos cientos de palestinos de los cuales va a sacar un rédito político bastante grande (quizás vuelva a ganar las elecciones).
3 - No tengo ni idea...

Los Israelís NO robaron las tierras a nadie. Siempre ha habido judios en el territorio. Nunca ha existido un estado palestino como tal, más que nada porque la creación de la palabra "palestina" fecha de después de la guerra mundial, antes eran Otomanos o árabes.

Esto es un puto bucle. Y hay cosas que cada vez dan más asco. A mamarla, paso de opinar.

¿No es todo en este foro un bucle o un día de la marmota?

Yo que sé, pero hay cosas que no soporto!

¿No soportas que no opinen como tú?

joder que sí... esto cada día parece más el día de la marmota XD

sobre todo si entra alguien "nuevo" por aquí y empieza todo desde 0 >___<

sepul escribió:

joder que sí... esto cada día parece más el día de la marmota XD

sobre todo si entra alguien "nuevo" por aquí y empieza todo desde 0 >___<

Exacto, cada vez que entra alguien nuevo... coño que se lea todo el hilo y las 20 páginas del hilo de política. Que nosotros ya hemos dicho 343242423 veces nuestros argumentos.

HomeFi escribió:

sepul escribió:

joder que sí... esto cada día parece más el día de la marmota XD

sobre todo si entra alguien "nuevo" por aquí y empieza todo desde 0 >___<

Exacto, cada vez que entra alguien nuevo... coño que se lea todo el hilo y las 20 páginas del hilo de política. Que nosotros ya hemos dicho 343242423 veces nuestros argumentos.

y hemos llegado a algún punto en común jomfai?

sepul escribió:

HomeFi escribió:

sepul escribió:

joder que sí... esto cada día parece más el día de la marmota XD

sobre todo si entra alguien "nuevo" por aquí y empieza todo desde 0 >___<

Exacto, cada vez que entra alguien nuevo... coño que se lea todo el hilo y las 20 páginas del hilo de política. Que nosotros ya hemos dicho 343242423 veces nuestros argumentos.

y hemos llegado a algún punto en común jomfai?

Creo que sí: se deberían hacer 2 estados, un Israelí y uno Palestino, tal y como se marco en plan de la ONU del 1947 y que ambas partes deberían cesar las hostilidades ¿O tampoco eso sepul?

Sí, that's it.

Pero algo que parece tan fácil........ tiene tantos flecos a la hora de plasmarse en un docuemento.... que a ver cómo lo hacen

Me pareció curioso (aunque lógico) que ayer Obama no comentase nada sobre los enfrentamientos de Gaza

HomeFi escribió:

Los Israelís NO robaron las tierras a nadie. Siempre ha habido judios en el territorio. Nunca ha existido un estado palestino como tal, más que nada porque la creación de la palabra "palestina" fecha de después de la guerra mundial, antes eran Otomanos o árabes.

Niet my friend, el territorio se denomina Palestina después de las revueltas judías durante la ocupación romana (132-135 dc). Y lo de robar las tierras lo dijo Ben Gurion... ¿O es que tampoco hay que creer a los judíos? Además, según uno de tus argumentos, cuando un territorio es conquistado por otro, deja de pertenecerte. De esta manera explicas (errneamente) el que los turcos dejasen de ser los dueños del territorio, que pasase a manos británicas y que después los británicos se lo dieran a quien ellos quisieron ya que eran los nuevos amos. Pues bien, los romanos eran los dueños de Palestina...

Bueno, lo dicho, de momento prefiero no seguir dando vueltas al mismo argumento una y otra vez. Ahora volvería a decirte que no, tu que no a no... etc.