joy division ¿sobrevalorados?

belcebú escribió:

2.- En términos analíticos: son una banda mediocre con uno de los mejores temas de la década, imaginativa a la vez que pobre en la ejecución, cuya trascendencia fue debida a otros artistas que interpretaban con estilo similar pero mejor ejecución.

Bueno, pero pocas bandas tienen la trascendencia histórica que ha tenido Joy Division. Pocas bandas con tan pocas buenas canciones son nombradas en, probablemente, 6 de cada 10 personas a las que les preguntes "grupos que marcaron la historia de la música", sobretodo a los propios músicos, no al público general.

Me compré hace poco un documental en Fnac, no el biopic, con muchas entrevistas. Lo que no cuela son todos los productores que cuentan que la primera vez que los vieron tocar dijeron:[inserte voz de negro doblada al castellano] Guau tío, nunca antes se había oído algo así, en cuanto vi a Ian en el escenario supe que estos tíos iban a ser muy grandes y que iban a cambiar la historia de la música.


a alguien le ha pasado eso alguna vez?

Txesk, perdieron el talento e hicieron Blue Monday?

puta cris

Stellar escribió:

puta cris

yo también te quiero!

Hype escribió:

Txesk, perdieron el talento e hicieron Blue Monday?

Bizarre Love Triangle
Love Vigilantes
True Faith
Subculture
Regret
Temptation
Shellshock
Thieves Like Us

Yo quiero perder el talento así

Txesk escribió:

Belce en serio, si piensas que son la puta polla joy division pero por otra no porque por tecnica, sonido, produccion no son la puta polla entiendo que es como si estuvieras diciendo que la buena musica solo se halla en la compleja tecnicamente hablando, con un sonido y produccion ejempllares e impecable y esto es mas falso que un euro chino

El que diga que ha entendido este párrafo miente. Ha sido una vicanada de escándalo.

belcebú escribió:

Un caso similar podemos encontrar en Pink Floyd ¿Qué pasaría si cuando marchó Syd Barret el grupo hubiera cambiado de nombre? ¿Cómo sería considerado hoy día el "The Piper At the Gates of Dawn", un disco que pasa desapercibido en su carrera excepto para estudiosos?

¿Qué pasó cuando Roger Waters se marchó de la banda y el grupo siguió con el mismo nombre?
Pink floyd hicieron un par de discos que a mi me gustan, sonido Pink Floyd... pero la psicodelia, la conceptualidad, el buscar ese punto extra que ningún otro grupo buscaba... estaba desaparecida completamente, pero que están muy lejos de las últimas composiciones de Waters para la banda.

De todas formas, cualquier estudioso de Pink Floyd ve cláramente como 4 fases en el grupo.
-La época Syd como líder (The Piper At the Gates of Dawn)
-La época Gilmour - Waters - Wright a la composicón y disputa entre Waters y Gilmour por ser el lider (hasta el wish you were here)
-La época Waters a la cabeza de composición (The wall, Animals y The final cut), en la que los otros miembros del grupo pasan a ser intérpretes de esas canciones... (gracias a la discográfica?)
-La separación y la vuelta de Gilmour a la composición y a ser la cabeza más visible de la banda (Division Bell)

Entonces qué hubiese pasado si tras la primera época cambian radicalmente el nombre? Qué pasa con ese primer disco?
Yo pienso que quedaría como un disco de culto para verdaderos entendidos en el grupo... y para gente que le gusta decir que los Beatles no valen nada
La meteórica carrera de Pink Floyd sin Syd Barrett, y afirmo con rotundidad, no se hubiese visto truncada.

El mérito de New Order no se le puede negar, porque lo hicieron bien en lo suyo.
Pero cuando desaparece el lider compositivo de la formación... no podemos pretender que el grupo no varíe el rumbo.
La diferencia está en cuánto o hacia dónde se varíe el grupo, porque el salto de New Order fue bastante... sorprendente, y el de Pink floyd, sin Syd en escena... lo considero más lógico, siguieren explorando ese mismo campo.


Perdón por el tochaco

Hype escribió:

Txesk, perdieron el talento e hicieron Blue Monday?

Es una manera de hablar hype, era como estar diciendo que la genialidad se esfumo en cuanto murio Curtis, luego,a mi parecer, se quedo una buena banda mas, pero como muchas otras, que escribio su propia historia, distinta y sin la genialidad de joy division...pero esta es mipercepcion, no digo que lo mio vaya a misa, si precisamente soy yo el que defiende la subjetividad

p.d. dichoe sto a mi blue monday me parece una buena cancion y ya esta, del monton, no me parece nada del otro jueves, y en general new order no me parecen nada del otro idem...pero claro,lo de siempre, si entiendo que otros podais ver mucho mas en ellos...porque no?

spookAiser escribió:

Txesk escribió:

Belce en serio, si piensas que son la puta polla joy division pero por otra no porque por tecnica, sonido, produccion no son la puta polla entiendo que es como si estuvieras diciendo que la buena musica solo se halla en la compleja tecnicamente hablando, con un sonido y produccion ejempllares e impecable y esto es mas falso que un euro chino

El que diga que ha entendido este párrafo miente. Ha sido una vicanada de escándalo.

Tranquis, si quieres lo traduzco...

Una cosa es el medio y la tecnica que tengas al utilizar y dominar ese medio y otra cosa muy distinta es el fin(conseguir algo muy bueno), cosa que se logra a partir de ese medio(domines mucho o poco, no importa) y que tan solo se necesita tener mucho talento.

Muchos pueden dominar un lenguaje,el escrito por ejemplo, pero muy pocos te haran un libro que sea una obra maestra, y percibir tal libro como obra maestra depende exclusivamente del receptor.

Alguna cosa mas spookstein??

Mucho mejor, dónde vamos a parar .

Pues eso, tu sigue sin decir nada como haces siempre, y critica como haces siempre....y el dia que quieras debatir pues debate pero a tu mierda de juego de niñato ya sabes que paso de jugar

Joy Division me encantan, me parece un grupo cojonudo, lastima que el idiota de Curtis se suicidase y a cambio tuviesemos que aguantar durante decadas a esa mala broma llamada New Order, asco de grupo y asco de Blue Monday, joderrrrrr, creo que es la canción que más odio de la historia de la musica.

Yo creo que si habrían cambiado el rumbo con la presencia de Curtis, pero no porque lo crea yo y ya está. Al parecer Ian Curtis estaba empezando a fliparse con Kraftwerk, afirmando que esa música era completamente distinta a cualquier otra cosa producida y que era la música del futuro, y esa tendencia (no estoy diciendo que hiciesen electrónica ya entonces) se puede apreciar en canciones como Komakino o la propia Decades.

Por otra parte, sí estoy de acuerdo en que la música debe ser analizada desde un punto lo más objetivo posible, intentando que las emociones no nos cieguen. A mí me parece perfectamente compatible sentir la música, en este caso la de Joy Division, de un modo extremo, siendo capaz de sentir opresión y tristeza al escucharla, pero al mismo tiempo admitir que su técnica deja bastante que desear, y no es belce al primero que oigo mencionar que son un grupo bastante amateur, y aunque así fuese, él tiene más conocimientos en este aspecto de los que yo pueda tener actualmente (que son 0), por lo que me fío bastante.
De hecho mi caso es este mismo, Joy Division es un grupo que me encanta desde hace años, durante mucho tiempo ha sido incluso mi grupo favorito (ahora me cuesta más decidirme), pero no me cuesta aceptar que su modo de tocar se regulero o malo. Es como cuando quieres a una chica, cuando la quieres realmente es cuando aceptas sus defectos como tales, y aun así no dejas de quererla.

Txesk escribió:

Pues eso, tu sigue sin decir nada como haces siempre, y critica como haces siempre....y el dia que quieras debatir pues debate pero a tu mierda de juego de niñato ya sabes que paso de jugar

Ahora te lo has montado tú solo. A mí no tienes que convencerme.

Sobrevalorados? De cabeza. Al nivel del Modern Talking los situo yo.

HFKX escribió:

Joy Division es un grupo que me encanta desde hace años, durante mucho tiempo ha sido incluso mi grupo favorito (ahora me cuesta más decidirme), pero no me cuesta aceptar que su modo de tocar se regulero o malo. Es como cuando quieres a una chica, cuando la quieres realmente es cuando aceptas sus defectos como tales, y aun así no dejas de quererla.

Efectivamente, esto ni más ni menos es lo que quería decir.
Y yo soy muy fan de Joy Division, lo reitero porque parece que no queda claro. Seguramente desde hace mucho más tiempo que la mayoría de aquí, aunque sólo sea por mi edad.

Modern Talking por lo menos llevaban el pelo limpio. Se ve a la legua que usaban hasta suavizante.

borope escribió:

Modern Talking por lo menos llevaban el pelo limpio. Se ve a la legua que usaban hasta suavizante.

El suavizante está sobrevalorado.

HFKX escribió:

Yo creo que si habrían cambiado el rumbo con la presencia de Curtis, pero no porque lo crea yo y ya está. Al parecer Ian Curtis estaba empezando a fliparse con Kraftwerk, afirmando que esa música era completamente distinta a cualquier otra cosa producida y que era la música del futuro, y esa tendencia (no estoy diciendo que hiciesen electrónica ya entonces) se puede apreciar en canciones como Komakino o la propia Decades.

Por otra parte, sí estoy de acuerdo en que la música debe ser analizada desde un punto lo más objetivo posible, intentando que las emociones no nos cieguen. A mí me parece perfectamente compatible sentir la música, en este caso la de Joy Division, de un modo extremo, siendo capaz de sentir opresión y tristeza al escucharla, pero al mismo tiempo admitir que su técnica deja bastante que desear, y no es belce al primero que oigo mencionar que son un grupo bastante amateur, y aunque así fuese, él tiene más conocimientos en este aspecto de los que yo pueda tener actualmente (que son 0), por lo que me fío bastante.
De hecho mi caso es este mismo, Joy Division es un grupo que me encanta desde hace años, durante mucho tiempo ha sido incluso mi grupo favorito (ahora me cuesta más decidirme), pero no me cuesta aceptar que su modo de tocar se regulero o malo. Es como cuando quieres a una chica, cuando la quieres realmente es cuando aceptas sus defectos como tales, y aun así no dejas de quererla.

Pero es que aqui, en esto no creo que haya debate..a mi tambien me parece compatible analizar la musica desde un punto objetivo, saber quien tiene mas tecnica y quien es mas amateur, yo ahi no veo el "problema"...el "problema" es que eso,a mi parecer,no es indicativo de la calidad de una obra, que poco o nada importa lo compleja o lo amateur que sea tecnicamente hablando, que una obra maestra se puede hallar en cualquier parte.

Vamos, que para mi saber de musica no es tener conocimientos tecnicos, historicos, lo que representaron etc eso es recopilar datos objetivos pero no saber de musica, para mi saber de musica es saber colocar todas las cosas en el lugar correcto, saber identificar una maravilla de lo que no lo es, y eso por muchos datos que tengas no sirven de nada, en mi opinion, solo es posible a traves de lo que tu sientes, si sientes que es una maravilla o no...no porque tengan una tacnica asombrosa y digan que son buenos ya tienen que ser buenos si tu al escucharlos ves que son una mierda no? pues eso.

Entonces nadie sabe de música?

Txesk escribió:

homer, lo que pasa es que belce es un picao y se empeña en que la unica razon es la suya

Este comentario aparte de capcioso me temo que se podría aplicar más a tu actitud que a la mía. Creo que tampoco es tan complicado entender lo que trato de decir, otras personas lo han hecho. Sin embargo tú sigues en tus 13 intentando argumentar de manera cuanto menos difusa tu subjetividad. Yo he aportado hechos, datos, análisis. Y tú únicamente el contrapunto subjetivo como clavo ardiendo al que agarrarte a la razón, algo evidentemente poco consistente.

En cualquier caso mi trabajo de análisis y observación no va destinado precisamente a ti. En esta comunidad hay unas mil personas, ponle que esto lo puedan leer 100 (más los "stalkers" ). Pues con que 1 persona le interese mi análisis y mi interpretación de los datos me vale, ya me compensa el esfuerzo intelectual. Está claro que tú no eres esa persona.
Ahora, si lo que quieres es la razón, te la doy. Joy Division son la polla porque a Txesk se le ponen los pelos de punta cuando los escucha.

coscorrita escribió:

borope escribió:

Modern Talking por lo menos llevaban el pelo limpio. Se ve a la legua que usaban hasta suavizante.

El suavizante está sobrevalorado.

Pude ser, en cambio, las gotas de serum nunca han sido suficientemente ponderadas.

Fútbol es fútbol....

belcebú escribió:

Txesk escribió:

homer, lo que pasa es que belce es un picao y se empeña en que la unica razon es la suya

Este comentario aparte de capcioso me temo que se podría aplicar más a tu actitud que a la mía. Creo que tampoco es tan complicado entender lo que trato de decir, otras personas lo han hecho. Sin embargo tú sigues en tus 13 intentando argumentar de manera cuanto menos difusa tu subjetividad. Yo he aportado hechos, datos, análisis. Y tú únicamente el contrapunto subjetivo como clavo ardiendo al que agarrarte a la razón, algo evidentemente poco consistente.

En cualquier caso mi trabajo de análisis y observación no va destinado precisamente a ti. En esta comunidad hay unas mil personas, ponle que esto lo puedan leer 100 (más los "stalkers" ). Pues con que 1 persona le interese mi análisis y mi interpretación de los datos me vale, ya me compensa el esfuerzo intelectual. Está claro que tú no eres esa persona.
Ahora, si lo que quieres es la razón, te la doy. Joy Division son la polla porque a Txesk se le ponen los pelos de punta cuando los escucha.

parece que ya entramos en terrenos de dar la vuelta a todo y quedarnos con los que nos da la gana no?

A ver lo de picao me refiero a que tras nuestro debate en el hilo de los beatles...1) ninguneaste el juego que abri...2) pua en el hilo de videos comerciales...3) pua en el hilo de imagenes de peliculas de cine... 4) sin que yo haya abierto la boca en este hilo mencionarme... etc

vaya...igual son paranoias mias... de todas formas no dejaba de ser una broma, si te pica que te diga que te piques, aunque lo haga de coña, mil perdones

Sobre lo otro, al contrario, si me interesa todo lo que has dicho y me ha gustado debatirlo...ahora, lo vemos muy distinto, ya esta, que quieres que le haga? no pasa nada, es que parece como si alguien tuviese que tener la razon por cojones.

1. para ti si se puede saber de musica, cojonudo.

2. para mi no se puede saber de musica, y parece que no se entienda cuando digo eso y eso que lo he contado de varias formas distintas, ultimo intento y pasando ya....para mi es algo que se nos da al nacer, como la inteligencia, se puede tener mas o menos, y agudizarla a medida que la "entrenamos"(escuchando musica en este caso, en otros artes lo que sea)....a partir de aqui yo entiendo que es algo subjetivo, no es que yo tengo razon, es que no la tiene nadie, acaso tendre razon si digo que el mas inteligente del foro es fulanito? pues no, sera mi percepcion no? pues esto funciona igual a mi entender, mi percepcion es la que indica quien sabe mas o menos de musica, puedo intuir pero no saber. Es solo eso, y ahora dime, porque no se puede respetar mi opinion como yo si respeto la tuya??(aunque nunca estare de acuerdo por supuesto)

Y no, joy division no son muy buenos porque me gustan a mi, ni radiohead, ni beatles ni todos los grupos que me encantan...esos grupos son muy buenos SOLO porque me lo parecen a mi, y quien este de acuerdo conmigo pensara que se de musica y quien no pues no, idem a la inversa y soy yo cuando percibo si es fulanito o menganito el que considero que sabe mas de musica,pero nunca lo hare porque tenga unos grandes conocimientos tecnicos, historicos o vaya a un millon de conciertos...lo hare por unicamente por percepcion, por loque yo veo que es lo que considera buena y que es lo que considera malo...a partir de ahi pensare si alguien sabe de musica o no.

es que no hay otra

A mi entender toda esta "mierda del arte" funciona asi...pero que vamos que si estoy obligado a pensar que si se puede saber de musica si o si con datos objativos pues nada, me pasais el libro y lo estudiare y pensare tal cual el libro diga