Gente de Murcia

Las construcciones son una mierda, una de mi clase me contaba que su edificio no tiene ni 10 años y se ha caído media fachada. La suerte es que cuando el primer terremoto se fueron a su casa de la huerta

Menos mal que la gente es más espabilada que los que gobiernan.

Pues eso, mucho ánimo a todos, espero que no vaya a más....

getchoo escribió:

Y lo que no se ha caído van a tener que tirarlo:

Acaba de decir Pedro Alberto Cruz que todas las iglesias están dañadas y que todas van a tener que ser cerradas, que se han derribado cúpulas y que van a tener que desplazar el culto a otras poblaciones porque todas las iglesias van a tener que estar meses cerradas. Se ha derrumbado una torre del castillo y de otra se ha caído la altura mayor, joder, que mierda, molaba bastante el castillo de lorca, y espérate a ver la semana santa que era clave económicamente para ellos.



Auténtica epic mierda, lo que le faltaba a la región, con lo bien que nos va.

Laurita escribió:

Las construcciones son una mierda, una de mi clase me contaba que su edificio no tiene ni 10 años y se ha caído media fachada. La suerte es que cuando el primer terremoto se fueron a su casa de la huerta

No te voy a contar mucho el proceso estadísiticos de los periodos de retorno de sucesos con los que se mueven variables para construir edificios, pero ese pico no se daba desde los 50, y el anterior creo que fue en el siglo 19, no es muy normal que estas cosas sucedan, no sé cuantas veces habrán tenido que reparar el campanario por el mismo motivo por ejemplo, pero no creo que muchas. Los edificios se suelen hacer con valores máximos de vida útil (que no quiere decir que se caigan a los 50 años, que luego se pueden rehabilitar y eso) de 25-50 años, es decir, contabilizando valores de pico de seismos, viento... de 25-50 años (eso no en Lorca, Murcia,... si no en toda Europa. Además se tiene en cuenta un coeficiente mayorador que bla bla bla). Lo que quiero decir es que los edificios en esta zona, y creo que en ningún sitio en España, están preparados para un seismo de escala 6 porque los antecedentes que hay son muy pocos, datan de muy atrás. Y vaya, hacerlo más resistente frente a seismo, ya sabeis, €€€€,para que suceda una vez cada 70 años. Con esto no quiero decir que lo que haya pasado sea lo que deba pasar, y 10 muertes se lamentan siempre, no voy a "mancillar" este hecho, pero quiero decir que no se puede tampoco echar pestes en los constructores, arquitectos y demás porque es lo que establecen las normativas europeas de edificación.

Menos mal que no se lo ibas a contar.

Ya verás tú que gracia el dia menos pensado, un terremoto de 6 grados y pico y todos a la puta calle .

Alex, resume!!

R7UL escribió:

Menos mal que no se lo ibas a contar.

Si me pongo a poner tablas, fórmulas y demás, te aseguro que chapas el hilo (simplemente he dicho que en edificiación, la vida útil es de 25-50 años)

Estoy un poco cansadito de oir lo de que de uvas a peras hay terremotos en el sureste español... es algo de lo que se estuvieron cachondeando de mí cuando el seísmo de Japón y que me tocó especialmente los cojones.

Más que nada porque sufrimos uno cada dos o tres años (sólo que en éste no sólo se han movido las lámparas y no hace tanta gracia). La desgracia está aquí y los muros de papel para abaratar gastos es lo que tiene... y no será ni la primera ni la última.

Saddick, evidentemente tú sabes mucho más del tema que yo. Ha sido una desgracia, casualidades, que era hora en la que hay mucha gente por la calle y demás.
Tienes razón, hay muy poca probabilidad de que pase algo así y el dinero es el dinero, si pueden ahorrar para qué hacer edificios mejores? Pero no es tontería, Murcia es una zona sísmica grande, puede que no pase en 70 años pero luego pasa y qué? muertos, edificios derrumbados.

haz palmas grita si!!! escribió:

Estoy un poco cansadito de oir lo de que de uvas a peras hay terremotos en el sureste español... es algo de lo que se estuvieron cachondeando de mí cuando el seísmo de Japón y que me tocó especialmente los cojones.

Más que nada porque sufrimos uno cada dos o tres años (sólo que en éste no sólo se han movido las lámparas y no hace tanta gracia). La desgracia está aquí y los muros de papel para abaratar gastos es lo que tiene... y no será ni la primera ni la última.

Terremotos de 5-6 escala Richter hace 60 años que no sucede en esa zona, no se calculan para ese periodo porque así lo estipula la normativa de edificación, bastante unificada en toda Europa. Te podría sacar fórmulas de como se calcula la acción frente al seismo, pero ni me acuerdo ni me apetece buscar. Si quieres hacemos los edificios como en Japón, y la gente que pague el coste de hacer un edificio el doble de caro, sumándole la especulación immobiliaria que no iba a desaparecer, of course, ergo pagar 2000 euros de alquiler, o 2500 de hipoteca. En este país, por suerte o por mala suerte, según se mire el bolsillo o las catástrofes, los edificios se calculan muy poco frente a acciones horizontales (viento o seismos), porque no sale a cuenta. Es así de triste, pero es lo que dice la normativa. Si, esa que debes cumplir o te vas a la cárcel? Pues se cumple. Luego pasa lo que pasa, claro.

Laurita escribió:

Saddick, evidentemente tú sabes mucho más del tema que yo. Ha sido una desgracia, casualidades, que era hora en la que hay mucha gente por la calle y demás.
Tienes razón, hay muy poca probabilidad de que pase algo así y el dinero es el dinero, si pueden ahorrar para qué hacer edificios mejores? Pero no es tontería, Murcia es una zona sísmica grande, puede que no pase en 70 años pero luego pasa y qué? muertos, edificios derrumbados.

Si no digo que no, digo que es ridículo echarle la culpa a los arquitectos, constructores y demás cuando en este caso, se cumplen leyes y normativas en edificación, porque el análisis estadístico es complejo y porque los arquitectos no tienen bolas de cristal para mirar el futuro, así que los ingenieros y arquitectos nos ceñimos a lo que nos indica la normativa, Han caido campanarios con piedras de medio metro de ancho y mortero!!! Cuantas veces se han caído este tipo de estructuras?

Ejem:


1999: el 2 de febrero de 1999 a las 14:45 un terremoto de magnitud 5,2 tiene lugar en La Puebla de Mula (Murcia). Es sentido en varias provincias.4

En Lorca, guapín de cara.

sAdDiCkMaN escribió:

En Lorca, guapín de cara.

Coño, tiene que estar justo en el sitio? Menuda normativa más estupida, si a 80 km. ha habido uno es de lógica que en cualquier momento te toque a tí tambien . No entiendo esos reglamentos.

sAdDiCkMaN escribió:

En Lorca, guapín de cara.

tio.. que un terremoto no afecta solo a la zona del epicentro... que Mula y Lorca lo mismo están a 50 km...

Joey escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

En Lorca, guapín de cara.

Coño, tiene que estar justo en el sitio? Menuda normativa más estupida, si a 80 km. ha habido uno es de lógica que en cualquier momento te toque a tí tambien . No entiendo esos reglamentos.

Ya, no digo que me parezca bien, pero es que esto no va "por zonas", va "por datos". Quiero decir, coges TODOS los seismos en la población tuya y las vecinas, si quieres, durante 50 años, y hay decenas y cientos de seismos al año, reúnelas, y saca estadísticas con eso. A partir de ahí, con todos los datos, pus hay diversos métodos (hay sí que lo explico, r7ul ), por ejemplo, coger el valor máximo total y sacarlo para el cálculo, coger el valor medio de los máximos de cada año durante 50 años y sacarlo para el cálculo, etc. Te imaginas hacer eso con TODAS las poblaciones a 100 km. a la redonda, para hacer un edificio que fallaría una vez cada 70 años?? pues te digo que no se hace

Poblaciones, más que poblaciones, serán "puntos" o toma de datos de seismos. Que igual Mula y Lorca tienen el mismo control de seismos, pero vaya, lo dudo.

sAdDiCkMaN escribió:

Ya, no digo que me parezca bien, pero es que esto no va "por zonas", va "por datos". Quiero decir, coges TODOS los seismos en la población tuya y las vecinas, si quieres, durante 50 años, y hay decenas y cientos de seismos al año, reúnelas, y saca estadísticas con eso. A partir de ahí, con todos los datos, pus hay diversos métodos (hay sí que lo explico, r7ul ), por ejemplo, coger el valor máximo total y sacarlo para el cálculo, coger el valor medio de los máximos de cada año durante 50 años y sacarlo para el cálculo, etc. Te imaginas hacer eso con TODAS las poblaciones a 100 km. a la redonda, para hacer un edificio que fallaría una vez cada 70 años?? pues te digo que no se hace

Verás, como buen estadístico, deberías ceñirte a los datos que son relevantes. No son relevantes los cientos y cientos de miniterremotos, pero sacar estadísticas con los pocos que superan los 4 grados no me parece nada descabellado para por ejemplo a 100 km a la redonda en los ultimos 30 años. Coño que se dedican a eso.

De todas formas la estadística es la ciencia por la cual tu te comes dos bocatas y yo ninguno y sale que nos hemos comido uno cada uno, se puede trampear, falsificar y modificar para que nadie se entere a no ser que tengas unos conocimientos muy específicos. Pero lo que hay que hacer es que cuando venga un terremoto de 5,5 en murcia los pisos no se derrumbe, (lo cual a lo largo de 50 años es probable, dado que en los ultimos 20 hemos tenido 3 a menos de 80 km) y para eso debería servir la estadística.

Si yo estoy de acuerdo con eso. Simplemente digo lo que se hace, y por eso creo que tampoco se puede reclamar nada a los constructores ("nada", ya se me entiende). Que deberían quedar todos en pie?? De acuerdo. También digo que hacer un edificio que resista más viento, más seismo, más lluvias, más nieve (y decenas de variables más que cargan un edificio) puede costar el doble, alguien es capaz de pagar el doble por sus pisos?? (suponiendo como supongo que NO, repito NO se dejan de hacer chorizadas, chanchullos y demás entre admin. pública y constructora bajo mano, claro)

Lo único cierto es que a mis 25 años ya he tenido conciencia de 3 terremotos de la misma magnitud que el de ayer por la tarde. No es una mala media.

sAdDiCkMaN escribió:

Si yo estoy de acuerdo con eso. Simplemente digo lo que se hace, y por eso creo que tampoco se puede reclamar nada a los constructores ("nada", ya se me entiende). Que deberían quedar todos en pie?? De acuerdo. También digo que hacer un edificio que resista más viento, más seismo, más lluvias, más nieve (y decenas de variables más que cargan un edificio) puede costar el doble, alguien es capaz de pagar el doble por sus pisos?? (suponiendo como supongo que NO, repito NO se dejan de hacer chorizadas, chanchullos y demás entre admin. pública y constructora bajo mano, claro)

Bueno estas asumiendo, chorizadas aparte, que el doble de coste significa doble de precio y eso no es necesariamente así, hay que ver demandas, ofertas, etc. Cuando tu pagas por una vivienda pagas algo que asumes que tiene las condiciones mínimas para no venirse abajo. Si las mínimas implica reforzarlas para que soporte un terremoto de 5,5, una nevada, lluvia o viento como los que se dan solo de vez en cuando, pues así sea, no debería ser opcional.

Era una forma exagerada y simplificarla de decirlo, claro.


Yo no sé si debe ser o no opcional, mi trabajo no será juzgar las normas si no aplicarlas . Por ejemplo en Barcelona, el seismo no se tiene en cuenta, pues el valor de cálculo de cualquier acción en un edificio se hace en situaciones permanentes o transitorias para los estados límites últimos, es decir, los que aseguran que el edificio no se rompa y caiga. Esto es lo mismo a decir que los valores que suceden muy raramente se tienen en cuenta cero. Hay un caso, que son en situaciones sísmicas (que no te pondré la fórmula) que se tiene un valor de acción sísmica A,ek que se calcula mediante la fuerza del movimiento de tierras bla bla bla, y que si se tiene en cuenta, pero solo en casos específicos. Se tiene en cuenta los valores de peso propio, de carga fija y carga variable, es decir, nosotros y los muebles, y en según qué zonas se tiene en cuenta, para según qué edificios, otras variables. Además se tiene en cuenta un valor de 10% de la carga (creo que es esa cifra) para cargas horizontales, salvo que la acción del viento o del sismo, o cualquier otro, se tenga en cuenta, si no es el mayor de ambos. Y como se calculan las acciones de los seismos?? Pues como no hay nada que te diga cuando va a petar, se tiene que usar la estadística y datos de antaño, porque los ingenieros y arquitectos no poseemos bolas de cristal. Se calcula mediante el valor de pico (máximo), la media de valores de pico (la media de las máximas anuales), no sé muy bien como se hacía en la construcción de edificios, pero se hace mediante datos que poseemos. Y a partír de estos datos, más fórmulas para obtener el A,ek, y voilà. Todo esto puedes comprobarlo, por ejemplo, en la instrucción de hormigón EHE-08, por si tienes curiosidad, capítulo 5. Creo que también sale en algo de algún AE de acción estrcutural en edificación, pero no estoy seguro.

Eso se hace así en edificiación y en obra civil. Es una jodienda, lo sé, no debería ser opcional, pero es lo que se hace en este tipo de construcciones. Y lo explico un poco detalladamente, para que veaís que no me invento nada, que esto se hace así, y que, salvo giro inesperado del ministerio de fomento sacando una nueva instrucción de hormigón o algún documento de la manga respecto a la acción estrucutral en edificios, seguirá haciéndose así. Los constructores y arquitectos pues callan y la cumplen al mínimo, como haríamos todos en la misma tesitura.

Pero todo eso de que los constructores han cumplido la normativa o no la han cumplido se sabe??? a lo mejor resulta mucho más fructífera la conversación si nos esperamos a ciertos estudios.

Supongo que habrá de todo.