Rumores, correveidiles, ilusiones y demás fábulas v.4

Aeroslave escribió:

Explosion escribió:

Aeroslave escribió:

Explosion escribió:

Lo que tú digas.

http://www.lastfm.es/charts/track

A eso quería llegar. Gracias.

Enhorabuena.
Seguro que Laporta en esa foto bailaba Time to Pretend, lo veo.

Al menos no baila Bad Romance.

Lo mejor de ese tipo de canciones es que las mozas de la discoteca se vuelven locas y bajan la guardia,hay entra la hora del buitre...

FUN escribió:

Si, pero hay comercial y comercial, anda que no venden muchos grupos que nos gustan por aqui sin caer en el comercialismo de los BEP, por ejemplo....

Cuando dices comercialismo de los BEP, te refieres a tener una cadena como la MTV dando x culo siempre con sus discos?
En resumidas cuentas.....
La envidia que aprecio, es como la que se le tiene al niño mimado con padre ricos, que lo tiene todo más facil haciendo la mitad o menos de la mitad, que un niño de familia humilde que empieza desde 0 y sin ningún apoyo? Era un ejemplo con niños xD pero puedes cambiar la palabra "niño" por "grupo" ajaja

al tema de lo comercial/menos comercial

a mi lo que me da rabia es que ciertos temas/grupos gusten más por el hecho de que es lo que han mostrado a sus seguidores, quiero decir, que existiesen otros grupos que gustasen lo mismo o incluso mas al usuario(???) objetivo y permanezcan ocultos para este (esto creo que en mayor o menor medida nos pasa a todos, me refiero a que pase a gran escala). Seguramente sea mas culpa del propio usuario por no preocuparse por lo que le gusta que de las discograficas y demás. Creo que no me explicado bien, pero no se hacerlo mejor . Esto me da rabia.

Hostia Carlos, sí, es un poco indescifrable

Yo lo achaco más a un error de base. Y es clasificar la música en base a comercial, no comercial. Desde el primer momento en que un disco se vende, ahí hay comercio, con lo cual todo disco editado y puesto en una tienda es comercial. Independientemente de que se dirija a un target de público amplio o a un nicho de mercado, la intención es comercial.

El resto son prejuicios, poses, formas de entender e interpretar y/o motivaciones particulares de cada uno. Ahí entran muchos factores completamente extramusicales y ajenos a la canción y al artista que distorsionan la realidad del asunto, que es una puta canción y punto.

Si nos dedicáramos más a analizar en lugar de juzgar (o prejuzgar en muchos casos) nos encontraríamos con una realidad diferente. Una realidad más fiel.

A todo esto, MGMT son un puto coñazo inaguantable, pero Kids es un pepinazo. En los 80 a grupos así se les llamaba "One hit wonders"

Vamos a darles Time To Pretend como pepinazo también pero ahí se han quedado xq el disco nuevo es flojito.

Veamos, lo que creo que se discute aquí es como un grupo antepone más su integridad artística por encima de la comercialidad, que es un dilema al que se enfrenta todo artista. Entendemos pues comercial, no como que se comercie con su música, sino la intensidad con la que el/los músico/s se alejan de lo que de verdad les gustaría hacer para vender más y poder vivir de la música y vivir mejor.

Hay grupos que son claramente más comerciales, entendiendo no que sólo se venda su música, sino que realmente suenan a lo que más creen que se va a vender; y otros más indies, alternativos y íntegros con su arte, que piensan más en hacer lo que les place y experimentar con su "arte" que en vender.

Luego por supuesto suele pasar que los grupos más comerciales -que hacen música más pensando en el público que en lo que ellos quieren realmente hacer- intentan ganar credibilidad haciendo discos más íntegros y los grupos que han conseguido cierto éxito haciendo discos más íntegros hacen discos más comerciales para vivir mejor de la música.

Según esto crees que El Canto del Loco no hace la música que le gusta y le apetece?¿?¿? yo no lo creo.

Yo simplemente lo dejaría en un mayor apoyo mediático...

usuario escribió:

Según esto crees que El Canto del Loco no hace la música que le gusta y le apetece?¿?¿? yo no lo creo.

Yo simplemente lo dejaría en un mayor apoyo mediático...

Bueno, no creo que sea el mejor ejemplo. De hecho me parecen grupos más de imagen que musicales. Así después se descubren gambazos como la música del grupo nazi, los plagios de Platero o el hacer una versión (no sé si reconocida) de Primitives.

Mmmm, interesante pensar en el caso de EDL. Supongo que tienen integridad artística, porque directamente son parte del púlbico al que van dirigidos, por lo que hacen directamente música comercial porque su integridad artística es comercial, no existe por lo tanto. No son "artistas" en en un modo estricto y parcial de la palabra.

A mí eso me parece muy presuntuoso, HomeFi. Al menos yo no me veo con potestad ni autoridad para juzgar si un artista compone lo que le gusta o lo que le gusta al público. Me cuesta creer que un artista componga algo que no le gusta.
Y, repito, todo disco editado tiene intenciones comerciales, el público es muy heterogéneo y puede comprar cualquier disco que desee. Otra cosa es que el público se entere de que existe. Ahí ya entran diversas estrategias de promoción y marketing, pero eso ya es ajeno al autor y a la obra. Ahí entra la discográfica pretendiendo vender su producto. Y eso lo hacen desde Sony o RCA hasta elephant o Acuarela, en diferentes estratos y medidas, claro está.

No juzgo directamente a ningun artista, o al menos intento no hacerlo (sólo cuando me han sacado EDL he intentado hacer una auto-reflexión en voz alta). Pero sinceramente creo que hay grupos que dejan más de lado la integridad artística y buscan un sonido más amigable y vendible, porque como también creo, sucede en todas las expresiones artísticas.

A Amaral se la encontraron mis amigos en radiohead y le preguntaron que como flipandole (se sabia todos los temas) radiohead, luego no los tuviera como ejemplo musical.
Y ella contesto " que te crees que no me gustaria hacer lo que hacen??" lo que pasa es que no se, y de todo lo que se hacer lo que hago es lo que mas me gusta y lo que mejor se hacer.

¿Pero a qué te refieres con integridad artística?

John Ford, por ejemplo, es considerado por muchos el mejor director de cine de todos los tiempos. Una vez le preguntaron: - ¿Por qué hace películas, señor Ford? Y el contestó: "Por el cheque".

Interesante también. Supongo que la técnica también limita el abanico con que el artista puede expresarse, aunque es cierto que hay grupos que técnicamente no son virtuosos y hacen creaciones auténticamente innovadoras y rompedoras (y artistas de otros campos también). Así que me quedo con la duda de Amaral...

Por integridad artística me refiero a la propia libertad de expresión del artista, que plasma en su obra exactamente lo que quiere y siente, sin dejarse llevar por factores como la aceptación del público o las exigencias de intereses externos u otros factores.

Que Ford hiciera cine por dinero no significa que no tuviera integridad, se puede dar a veces que integridad y comercialidad vayan de la mano. Aunque claro, en ese momento el cine todavía estaba muy en sus inicios y en ese momento es difícil saber que es íntegro y que no.

Todo esto son reflexiones personales y formas de pensar subjetivas.

No, sí ya imagino que es tu visión del tema.
Simplemente, como artista y compositor, te digo que no tiene mucho sentido. Al primero que tiene que gustar siempre la obra es a uno mismo.
Es más, por mucho que intentes hacer una canción para que guste al máximo número de gente y vendas más, no tienes asegurado nada. Puede que no cuaje, puede que al público no le guste lo que tú pensabas que le iba a gustar.....
Ya te digo que el término comercial entiendo que se le aplique a una discográfica, que es a lo que se dedican, a vender un producto, pero al artista.... A mí, tanto como artista como melómano y estudioso del tema, no me cuadra.

Me gusta mucho este tema que habeis sacado, porque hay mucha gente que enseguida tiene prejuicios con lo de comercial/no comercial, y la cosa no es tan así. Yo parto de la base de que cada grupo hace la música que le gusta, y sobre todo, la que sabe que tiene que hacer para gustar al sector de oyentes al que va dirigido. Por ejemplo, El Canto del Loco hace lo que hace porque supongo que les gustará, y aparte saben que música les gusta a sus fans locas de 15 años.

El ser comercial o no comercial yo lo traduzco en el apoyo de los medios de comunicación masivos, el marketing...como por ejemplo que pongan tu canción 10 veces al día en los 40 principales.

Como muy bien ha dicho Belcebú, partimos de la base de que toda la música está hecha para vender. Los artistas no comen letras ni melodías.

Es que si yo supiera hacer una canción que me asegurara que de buenas a primeras va a gustar a millones de personas, ya la hubiera hecho. Iba a estar currando por los cojones. Y como yo cualquier artista. A todos nos gustaría poder vivir de las rentas de nuestras canciones. Pero eso no pasa, y desde luego no está de manos del artista.

Luego está el caso de Manolo García, el Chubby Checker español. Hizo una canción que alcanzó popularidad, y desde entonces hace siempre la misma

Uy! De esos hay muchos:
Estopa,Jarabe de Palo, El Canto del Loco...

Ahora no me salen más así de memoria, pero la industria musical española está llena de grupos que hacen la misma canción una y otra vez. Lo de Jarabe de Palo debería ser hasta delito.

No le veo yo a Manolo García en esa tesitura, de todas maneras. Al menos no con El Último de la Fila, que es lo que conozco de él.

getchoo escribió:

Luego está el caso de Manolo García, el Chubby Checker español. Hizo una canción que alcanzó popularidad, y desde entonces hace siempre la misma

jajajajajajajajajjaja

getchoo escribió:

Luego está el caso de Manolo García, el Chubby Checker español. Hizo una canción que alcanzó popularidad, y desde entonces hace siempre la misma

Amen

Lo de Jarabe de Palo hay que reconocer que es de juzgado de guardia. Se plagian sus propias canciones

Manolo García>>>>>>>>>>>>>>>>>>la música inglesa desde el año 2000

mariousera escribió:

Manolo García>>>>>>>>>>>>>>>>>>la música inglesa desde el año 2000

Has generalizado muchísimo.