Para futboleros, que le pasa a Raúl? v.66

belcebú escribió:

Pero fijémonos en este hilo. ¿Cuántos hablamos con objetividad? Luego criticamos la linea editorial de Marca (que me parece muy criticable), pero hacemos lo mismo. Lo mismo que criticamos a Marca hacemos luego nosotros aquí. Con la salvedad de que si yo no quiero leer el Marca lo tengo fácil, pero el otro día para dejar este hilo más o menos interesante tuve que ignorar a 10 tíos, madridistas, cules, zaragozistas e incluso de varios equipos a la vez, no tiene nada que ver con la afición a tal o cual equipo sino con el valor del mensaje emitido.

Criticad si queréis, pero estamos criticando lo mismo que hacemos nosotros. Eso es una incongruencia, una torpeza y si me apuras (aunque seguro que alguien se siente ofendido) hasta una estupidez.

Tienes toda la razón, pero creo que nuestro "deber" (entiéndase no como una obligación, sino un hecho) es opinar y la de Marca debería ser de informar, y no opinar.

Es decir, que nosotros opinemos chufla, pues me parece muy bien, cada uno es libre. Pero que diarios deportivos transmitan tal forofismos en informaciones muchas veces "manipulada" en el interés de cada bando, pues me parece un poquito peor.

PD: Cuando digo Marca, léase también AS, MD o Sport.

PD2: lo que digo no es que no exista personal cualificado en Marca

PD3: obviamente, a Marca le interesa tal línea editorial si vende. Otra cosa es que me parezca bien o mal, tanto para el que lo transmite como para el que lo consume.

El tema es que aquí todo Dios se rasga las vestiduras con los artículos de Inda y demás historias. Pues chicos, a mi no me afecta tanto, lo leo, intento entenderle, me río y paso de página.

Que parece que el Marca domina nuestras vidas.

mariousera escribió:

El tema es que aquí todo Dios se rasga las vestiduras con los artículos de Inda y demás historias. Pues chicos, a mi no me afecta tanto, lo leo, intento entenderle, me río y paso de página.

Que parece que el Marca domina nuestras vidas.

Ese periodico el problema que le veo yo y lo que le critico es que fomenta de manera descarada malos comportamientos, como aquello de "pararle por lo civil o por lo criminal"....

pero si el gol de ronaldo pasa a medio metro de leo franco.

Patricio, tío, si puedes ir a ver al Schalke ve a algo que sea barato. Menuda purria verles en el campo.

Eso si, yo con ver a Raúl 90 minutos tuve para seguir empalmado.

Viva Lass y sus 10 puntacos

Comunio, el juego que cambió nuestra manera de ver el fútbol

FUN escribió:

mariousera escribió:

El tema es que aquí todo Dios se rasga las vestiduras con los artículos de Inda y demás historias. Pues chicos, a mi no me afecta tanto, lo leo, intento entenderle, me río y paso de página.

Que parece que el Marca domina nuestras vidas.

Ese periodico el problema que le veo yo y lo que le critico es que fomenta de manera descarada malos comportamientos, como aquello de "pararle por lo civil o por lo criminal"....

El fútbol es el que fomenta de manera descarada malos comportamientos, no el MARCA.

Malos comportamientos es lo que fomentaron los diarios catalanes cuando Figo fue al Camp Nou... y cuando repartieron billetes con su cara ni te cuento.

mariousera escribió:

Patricio, tío, si puedes ir a ver al Schalke ve a algo que sea barato. Menuda purria verles en el campo.

Eso si, yo con ver a Raúl 90 minutos tuve para seguir empalmado.

para ir al futbol en alemania hay que tirar de reventa.

15€ me costo ir al werder-inter y 10€ al werder-hamburgo, que eso es uno de los derbys de alemania y estaba el estadio a reventar.
segun me contaron, creo que en alemania querian poner las entradas a precios europeos pero los ultras y la gente joven se opuso a ello con manifestaciones y demas y hasta hoy siguen igual.

quizá por eso mismo estan los estadios siempre siempre llenos.

patricioestrella escribió:

mariousera escribió:

Patricio, tío, si puedes ir a ver al Schalke ve a algo que sea barato. Menuda purria verles en el campo.

Eso si, yo con ver a Raúl 90 minutos tuve para seguir empalmado.

para ir al futbol en alemania hay que tirar de reventa.

15€ me costo ir al werder-inter y 10€ al werder-hamburgo, que eso es uno de los derbys de alemania y estaba el estadio a reventar.
segun me contaron, creo que en alemania querian poner las entradas a precios europeos pero los ultras y la gente joven se opuso a ello con manifestaciones y demas y hasta hoy siguen igual.

quizá por eso mismo estan los estadios siempre siempre llenos.

Lo que es gordo es lo de Italia. Los estadios del Calcio siempre registran entradas paupérrimas y los precios no distan mucho de los que puede haber aquí. También hay que tener en cuenta que los recintos son una basura.

patricioestrella escribió:

mariousera escribió:

Patricio, tío, si puedes ir a ver al Schalke ve a algo que sea barato. Menuda purria verles en el campo.

Eso si, yo con ver a Raúl 90 minutos tuve para seguir empalmado.

para ir al futbol en alemania hay que tirar de reventa.

15€ me costo ir al werder-inter y 10€ al werder-hamburgo, que eso es uno de los derbys de alemania y estaba el estadio a reventar.
segun me contaron, creo que en alemania querian poner las entradas a precios europeos pero los ultras y la gente joven se opuso a ello con manifestaciones y demas y hasta hoy siguen igual.

quizá por eso mismo estan los estadios siempre siempre llenos.

Que pasada. Cuanto tenemos que aprender aquí en España. En Riazor la entrada más barata 40 euros sino me equivoco. Y desconozco el sueldo medio en Alemania, pero me juego algo a que es bastante superior al español.

Aquí en Zaragoza ver al Levante o al Málaga, por citar dos, sale a 40 pavos la más barata también. Es que es un descojono. ¿De verdad alguien pagaría más de 10-20€ para ver a 15 de los 20 equipos de primera división?

R7UL escribió:

Malos comportamientos es lo que fomentaron los diarios catalanes cuando Figo fue al Camp Nou... y cuando repartieron billetes con su cara ni te cuento.

Una cosa no quita la otra.
Figo por si solo los fomentaba eh, daba igual lo que dijeran los periodicos, con su traicion exacerbó a la gente.

sAdDiCkMaN escribió:

creo que nuestro "deber" (entiéndase no como una obligación, sino un hecho) es opinar y la de Marca debería ser de informar, y no opinar.

Esto que has dicho es peliagudo. Sigamos en términos de derechos y deberes (obligaciones, responsabilidades... llámalo como quieras, yo prefiero responsabilidades). Comparto completamente que la responsabilidad de Marca o cualquier medio de comunicación público es informar. De hecho me consta que Marca (sigo con Marca como ejemplo, pero como bien has apuntado antes no es el único), en al menos el 80% de su contenido (cifra arbitraria, pero no andará lejos), es lo que hace, informar (sin entrar a valorar la utilidad de esa información). Luego, como todo diario, tiene un apartado de opinión en el que entra en primer lugar la portada. Es esto lo que llama la atención de Marca, el pequeño tanto por ciento de opinión. Es eso lo que hace que obviemos el 80% restante y juzguemos la linea editorial, pero es eso también lo que les hace ser líderes de audiencia y mientras esta última circunstancia siga así, no cambiará. Pero hasta los que rechazamos Marca caemos en el error de interesarnos más por ese porcentaje de opinión que el de información.

En el foro este fenómeno se da la vuelta. Como emisores la tónica aquí es verter opinión. Digamos que los porcentajes opinión-información serán un 90-10% siendo generoso. Claro que tenemos nuestro derecho a opinar, pero igual que en Marca se falla a la máxima de la objetividad en un 20% de su contenido y es lo que nos hace a algunos rechazarlo, imagínate qué no pasará aquí cuando el contenido de opinión es de un 90%. Pasa que esto, igual que Marca, es un medio de comunicación público. Sí, tenemos el derecho a opinar, pero deberíamos tener la responsabilidad de aportar algo con nuestra opinión, construir con ella, y particularmente en fútbol, pero también en música, política, etc.... lo que se tiende es a confrontar y destruir.

Derechos sí, pero todo derecho va parejo a una responsabilidad, deber, obligación... que cada uno lo llame como quiera.

Hostias, que precios más guapos. Y me quejo yo que ir al cuarto anfiteatro en el Bernabéu vale 40 €

belcebú escribió:

Luego, como todo diario, tiene un apartado de opinión en el que entra en primer lugar la portada

Pero es esto lo que me fastidia, Belce. Un plato, por el primer sitio que entra es por la vista, ergo su presentación. Por eso decía que Marca, y los demás estyo seguro que también, tienen periodistas muy válidos e información válida y veraz, pero no se puede estropear su trabajo con una mala presentación (portada) haciendo el símil con la gastronomía. De hecho he colgado información de la web del Marca, una cosa no quita la otra en este sentido. Cualquier diario entra "por primera vez" mediante la la portada, y si en esa te salen las cosas que he visto en Marca, AS, MD o Sport...

Por otro lado, en el foro, cuando hablaba de hecho, no me refería a acto de responsabilidad. De hecho, en un foro es difícil informarse cuando cada uno dispara la bala a un muñeco diferente. Aquí todos somos objetivos, incluidos Porri y yo (por lo que apuntaba FUN). Podemos explicar o razonar más o menos nuestra posición pero seguiremos siendo siempre objetivos. Lo que tenemos que procurar es cada uno dar nuestra versión de los hechos razonando y respetando. Y muchas veces eso no sucede, y se acaba convirtiendo el hilo en un sinfín de cruce de acusaciones, que no conducen a nada en un debate futbolístico o pseudo-futbolístico.



-------

https://exiliados.superforo.net/viewtopic.forum?t=7263