(PS) Refused

Yo no vi el bolo de refused pero los bolos de pavement y de pixies fueron muy muy buenos. Igual pasar por encima no son las mejores palabra que podias usar.

La uso a sabiendas. Esos conciertos no tuvieron mayor trascendencia. La cosa es que Refused siempre han significado algo más que mera (imaginaos, mera) música.


Decir que han traicionado sus ideales me parece algo excesivo, sobre todo cuando su discurso nunca ha sido tan necesario. E incluso si lo han hecho, son ellos mismos y no yo quien debe juzgarles. Y quiero decir, ese texto viene directo desde 1998, pero nunca ha estado tan vigente. Una revolución cultural como prefacio de una social. Descontextualizar nuestra sociedad destruyendo los vestigios culturales de nuestro pasado. Sí, ya sabéis, derruir las pirámides, pasar por el fuego los museos, bombardear el Partenón.


Hay que poner un punto final para dar pie al nuevo comienzo.

Nada, el concierto de Pixies en 2010 no valio nada. casi nunca he visto a nadie del foro hacerse pajas con ese pedazo de bolo o comentar algo sobre el

A mi refused me comen todo el rabo, con eso te lo digo todo

Es que en el concierto de Pixies solo tocaron música. No significó nada a ningún nivel salvo el lúdico, en cambio el concierto de Refused significa mucho más a todos los niveles, trascendentales y casi casi espirituales diría.

Algo así es tu idea Random?

Hombre, es que esta gente no son músicos, son terroristas. No se pueden cortar por el mismo patrón. Para éstos la música es un arma.

lluiset escribió:

Nada, el concierto de Pixies en 2010 no valio nada. casi nunca he visto a nadie del foro hacerse pajas con ese pedazo de bolo o comentar algo sobre el

Porque la gente del foro no se hace pajas con casi nada


Que fue la hostia, eh. Yo lo flipé. Solo digo que no es la misma liga. Pero tampoco es el mismo juego. Mi error compararles.

Joey escribió:

Es que en el concierto de Pixies solo tocaron música. No significó nada a ningún nivel salvo el lúdico, en cambio el concierto de Refused significa mucho más a todos los niveles, trascendentales y casi casi espirituales diría.

Vamos a jugar por la playa como nuevo lema para derrocar estructuras sociales disfuncionales. Como concepto tiene su aquel

Hombre Random, quieras que no Pixies llegan a una cantidad de público a la que Refused no llegarán en su vida, es un grupo que ha trascendido a nivel generacional y a marcado a mucha gente de diferentes edades. No tengo ni idea de cómo fue el concierto de Refused, pero me pongo a recordar a toda esa gente cantando "Where is my mind?"... Lo describiría de muchas formas (conmovedor, épico, memorable), pero no lúdico.

A ver, que se nos va de madre la cosa por los dos lados de la cama...
Pixies y Pavement, además de materializar vueltas mucho más esperadas (a nivel cuantitativo, se entiende) que la de Refused, dieron sendos bolazos en el PS. Refused, por su parte, ha dado este año una soberana lección de buena forma y ha tapado bocas.

A mi los tres grupos me han hecho muy feliz durante sus conciertos y, sinceramente, los motivos por los que lo dejaran en su momento y después se reunieran me la sudan de canto... Vendidos son todos. Porque esto de la música es, también, un negocio. No jodamos, que Black y Kim ni se miraban a la cara. A tomar por culo los motivos y a abrazar los resultados.

Yo entiendo a Random y estoy de acuerdo con él en parte. Y estoy de acuerdo con él en todo cuando dice que es una comparación desafortunada. Aún así voy a echarle un cable para darle algo de sentido a la comparación. Lo merece.

Creo que erráis a la hora de juzgar la trascendencia. La trascendencia no es un sinónimo de popularidad, sino de capacidad de resultado, de consecuencia.
Las canciones pop de Pixies han trascendido mucho en lo musical generando una nueva tendencia en la música popular, sin embargo su mensaje es del todo intrascendente. Nadie entiende los flipes de Frank Black y poco aportan a la vida de una persona. "They say nothing to me about my life" que decía Morrissey.
Refused son todo lo contrario. En lo musical su trascendencia es poca, pero su mensaje es potentísimo y cargado de contenido, un mensaje que perfectamente puede calar hondo en las personas que lo escuchen y llevarles a actuar de determinada manera ante la vida.

Objetivo de Pixies: Hacer canciones sencillas y populares, el mensaje es secundario, no se tiene porqué entender y su fin es ilustrar situaciones y evocar imágenes, en gran medida oníricas y carentes de forma.
Objetivo de Refused: Hacer llegar un mensaje claro y activo. La música es secundaria, simplemente se usa como herramienta para dotar de potencia al mensaje.

Desde luego un mensaje con un discurso sólido siempre será más trascendente que una original manera de hacer música. Calará en menos personas porque hay menos personas que prefieran escuchar a los demás antes que escucharse a sí mismos, que es lo que realmente hace el consumidor de Pop. Pero en esas personas calará mucho más hondo.
Los Pixies terminan siendo un producto refinado, Refused terminan siendo unos líderes de opinión.
Lo primero lo consume mucha gente, lo segundo no tanta, pero las consecuencias son más notables.
Por eso Bob Dylan es trascendente. Bob Marley es trascendente. Los Pixies no tanto, en esencia son banales. Y a estas alturas de existencia, vacíos. Mientras la fuerza del mensaje de Refused no hace sino crecer con el tiempo, como la bola de nieve que cae por la ladera.

El comunicado traducido:
"Cuando Quilapayún en 1972 se dieron cuenta de la importancia de expandir su espectro de acción, dividiendo la banda en cinco secciones diferentes para poder extender sus ideas en más sitios y cuando más gente sea posible, llevaron a cabo uno de los principios de la organización colectiva de masas.

Una división en cinco nuevas direcciones significa en la práctica nuevos proyectos que pueda confrontar y combatir el aburrimiento y la muerte se esconde en la vida de cada día. Cinco nuevas vías para llevar adelante el manifiesto político que una vez fue conocido bajo el colectivo concretado en el Refused Party Program. Cinco nuevas fuerzas que pueden devorar y estrangular toda tendencia del grillete burgués que nos mantiene cautivos.

Así que, ¿por que Refused tiene que morir para permitirse revivir de sus cenizas como el Fénix??? Es imposible participar del proceso revolucionario cuando cada aspecto de la existencia tiene que estar proyectado como entretenimiento y música, una tradición que ha matada la expresión y la creación hace tiempo.

Nos gustaría pensar que podemos sera un clavo final en el ataúd del podrido cadaver que es la música popular, pero desafortunadamente la reificación fue demasiado grande para que triunfáramos con nuestros débiles intentos de cambiar este aburrido discurso.

Mientras cada expresion, no importa lo radical que sea, puede ser transformada en comodidad y ser comprada o vendida como un refresco barato, ¿cómo será posible que te permitan ser capaz de tomar el arte en serio? Cuando cada idea política tiene que ser inocua y poder ser categorizada por repugnantes periodistas cuyo único objetivo es la venta y el poder cobrar los cheques, ¿cómo podemos mostrar la seriedad de la situación?

Cuando el único proposito de cada canción escrita es acumular capital para la compañía de discos que mata cada intento de espontaneidad y creatividad, ¿qué se espera que creemos? Cuando cada concierto que tocamos supone un nuevo ladrillo en el muro entre la gente, entre "fans" y "estrellas, en el que en lugar de comunicación e interacción se nos está forzando a ser nada más que consumidores y productores.

Cuando gente está siendo alabada como genios e ídolos sólo porque tocan música o escriben libros o algo igualmente "aburrido y cultural"; cuando se extiende la creencia de que sus creaciones son más importantes que el día a día de cualquier persona... ¿qué podemos decir sobre el resto de nosotros y qué podemos decir sobre el sistema en el que estmaos? Cuando nosotros continuamos sosteniendo el mito burgués de la auto-realización diciendo que cualquier puede hacer, al menos si trabaja duro o compra una guitarra; cuando nosotros sostenemos el sueño de los trabajos buenos (estrella del rock) contra los malos (obrero) estamos sosteniendo y justificando al propio sistema de clases.

Cuando la autodenominada élite habla sobre cultura (la cultura que nos engaña para creer que existe una cosa llamada "la cultura") sin ninguna consideración del sistema político económico; cuando nos hemos convertido sólo en otra subcultura con maneras correctas en lugar de ser realmente contra-cultural, llega entonces el momento de morir, de revaluar la posición en la que estamos.

Refused se rompió el 26 de septiembre de 1998 en Atlanta (Georgia) y, tras un último y débil intento de romper el calendario impuesto por las modernas formas de producción, tocamos el último directo en Harrisonburg (Virginia) el 6 de octubre de 1998. El concierto fue interrumpido después de cuatro canciones por la policía local que creían "que ya tenían suficiente". Sabáimos que estaban detrás de nosotros pero fue un shock y un alivio al tiempo que no nos cogieran hasta el último día.

En aquel entonces, después de siete años de intentos, finalmente alcanzamos a crear nuestro propio espacio-tiempo dentro de la estructura de poder del capitalismo. El público entero comenzó a expresar un momento apasionante de vivir cuando continuaron gritando rather be alive... a los corruptos y sin sentido preservadores de la propiedad privada.

¿Y ahora qué? Continuaremos, en cada intento, superar el sistema de clases, quemar museos y superar la gran mentira que llamamos cultura. Continuaremos con nuestros proyectos y fuerzas para hacer todo lo que esté en nuestro poder para derrocar la estructura capitalista que alinea cada aspecto de nuestro vida, para aplastar la reificación que nos fuerza a vestir identidades y normas obsoletas. Continuaremos exigiendo revolución aquí y ahora, y no en algún futuro vago de los que todos los fundamentalistas reaccionarios de izquierda y reformistas nos hablan.

Queremos que cada día y cada acción sea una manifestación de amor, alegría, confusión y revuelta. Esto es lo último que tenemos que decir sobre esto, NO HAREMOS ENTREVISTAS A ESTÚPIDOS REPORTEROS que todavía no saben nada de lo que somos. Nunca tocaremos juntos otra vez y no trataremos de glorificar o celebrarlo lo que fuimos. Todo lo que tenemos que decir ha sido dicho aquí o en nuestras letras/música/manifiestos, y si esto no es suficiente no te va a interesar en cualquier caso. EXIGIMOS A TODOS LOS MEDIOS QUE QUEMEN SUS FOTOS DE REFUSED, así no seremos por más tiempo torturados por la memoria de un tiempo que ha pasado y el simple, incompetente y creador de mitos, periodismo. En lugar de eso necesitamos mirar adelante. Tenemos todo por ganar y nada, excepto el hastío, que perder.

REFUSED ESTÁ MUERTO, LARGA VIDA A REFUSED.
Comunicado final de Refused. "

http://www.13t.org/muzike/index.php?modulo=articulo&id_texto=367

belcebú escribió:

Creo que erráis a la hora de juzgar la trascendencia. La trascendencia no es un sinónimo de popularidad, sino de capacidad de resultado, de consecuencia.
Las canciones pop de Pixies han trascendido mucho en lo musical generando una nueva tendencia en la música popular, sin embargo su mensaje es del todo intrascendente. Nadie entiende los flipes de Frank Black y poco aportan a la vida de una persona. "They say nothing to me about my life" que decía Morrissey.
Refused son todo lo contrario. En lo musical su trascendencia es poca, pero su mensaje es potentísimo y cargado de contenido, un mensaje que perfectamente puede calar hondo en las personas que lo escuchen y llevarles a actuar de determinada manera ante la vida.

Objetivo de Pixies: Hacer canciones sencillas y populares, el mensaje es secundario, no se tiene porqué entender y su fin es ilustrar situaciones y evocar imágenes, en gran medida oníricas y carentes de forma.
Objetivo de Refused: Hacer llegar un mensaje claro y activo. La música es secundaria, simplemente se usa como herramienta para dotar de potencia al mensaje.

¿Y la capacidad de consecuencia, no es, en un grado último, la mayoría, la popularidad? Los Pixies, con su música han conseguido llegar a un público muy amplio. Y sinceramente, la clase de música que una persona escucha la condiciona y la define en gran manera.

Las letras de los Pixies pueden tratar sobre marcianos, putas, cubanos o lo que quieras; pero su capacidad de transmitir es algo que no se puede negar. Tal vez no un mensaje claro, pero ese sentimiento historico, gris, típico de los 80-90 está presente en cada una de sus letras, músicas y gritos. Y a mi parecer, hay grados entre el contar directamente, o el insinuarte. Come on Pilgrim es una obra maestra por esa misma cualidad. Trasciende más allá de sus letras y músicas en pos de lo indefinible, ubicuo, pero real. Que al señor Morrisey no le diga nada es su problema. Igual que dudo que al señor Jimenez Losantos cualquier tema de Refused le diga algo; pero eso no quita que sea cosa suya.

Yo creo que sería más acertado afirmar que ese concierto de Refused fue más trascendente que el de los Pixies años ha. Pero en lo tocante a la música, yo no me atrevería a sentenciarlo.

BiologicStronger escribió:

sinceramente, la clase de música que una persona escucha la condiciona y la define en gran manera.

Yo creo que eso es un error. Lo que define a una persona son sus actos. La música que escuche o deje de escuchar es algo banal. Otra cosa es la literatura que lea y que muchas veces va implícita en los textos de las canciones, pero no en la música. Si bien es cierto y acepto que hay mucha gente con identidad poco elaborada y definida que busca completarla en determinados artistas. Pero eso es poco natural.

BiologicStronger escribió:

Las letras de los Pixies pueden tratar sobre marcianos, putas, cubanos o lo que quieras; pero su capacidad de transmitir es algo que no se puede negar. Tal vez no un mensaje claro, pero ese sentimiento historico, gris, típico de los 80-90 está presente en cada una de sus letras, músicas y gritos. Y a mi parecer, hay grados entre el contar directamente, o el insinuarte. Come on Pilgrim es una obra maestra por esa misma cualidad. Trasciende más allá de sus letras y músicas en pos de lo indefinible, ubicuo, pero real. Que al señor Morrisey no le diga nada es su problema. Igual que dudo que al señor Jimenez Losantos cualquier tema de Refused le diga algo; pero eso no quita que sea cosa suya.

Lo de Morrissey lo has malinterpretado. Morrissey nunca ha dicho que no le gusten los Pixies . Es una frase de "Panic" cuando habla de ahorcar a los DJs porque ponen canciones que no le dicen nada sobre su vida. Era una manera de ilustrar que las canciones de Pixies, por mucho que me gusten, al menos a mí no me han cambiado. Algo que sí han hecho las de Bob Dylan, por ejemplo.
Y tampoco comparto que Come on Pilgrim se acerque siquiera a ser una obra maestra. Si al menos me hubieras dicho Surfer Rosa quizás podría discutirse, que tampoco estoy de acuerdo, pero se acerca bastante más.

BiologicStronger escribió:

Yo creo que sería más acertado afirmar que ese concierto de Refused fue más trascendente que el de los Pixies años ha. Pero en lo tocante a la música, yo no me atrevería a sentenciarlo.

Yo no sé como fue ese concierto de Refused porque no estuve. Sólo trataba de apoyar el discurso de Random_Kid, que me parece que va bien encaminado. O al menos mostrar que yo entiendo lo que quiere decir.

BiologicStronger escribió:

¿Y la capacidad de consecuencia, no es, en un grado último, la mayoría, la popularidad? Los Pixies, con su música han conseguido llegar a un público muy amplio.

Esta te la contesto aparte.

Me parece que lo que dices es un axioma. A mí la práctica me ha demostrado que las mejores ideas las suele tener una minoría y que por ello se suelen ver descartadas. Creo por otra parte que poca gente hay menos trascendente que Georgi Dann y también ha conseguido llegar a un público muy amplio.
El llegar a un público muy amplio es la característica de hacer Pop, que es lo que hacen Pixies. Pop viene de popular.

belcebú escribió:

BiologicStronger escribió:

¿Y la capacidad de consecuencia, no es, en un grado último, la mayoría, la popularidad? Los Pixies, con su música han conseguido llegar a un público muy amplio.

Esta te la contesto aparte.

Me parece que lo que dices es un axioma. A mí la práctica me ha demostrado que las mejores ideas las suele tener una minoría y que por ello se suelen ver descartadas. Creo por otra parte que poca gente hay menos trascendente que Georgi Dann y también ha conseguido llegar a un público muy amplio.
El llegar a un público muy amplio es la característica de hacer Pop, que es lo que hacen Pixies. Pop viene de popular.

Con esto quería referirme a que el hecho de que una mayoría practique un ideal, una forma de vida, unos gustos o unas acciones implica que al ser mayoría, tiene mayor repercusión sobre la población total que si lo hiciera una minoría. Si el punk tuviera una representación en la población como la del pop y viceversa otro gallo cantaria , no sé si me explico. No queria defender que la mayoría tuviera razón, si no que a efectos prácticos la mayoría acaba imponiendose por el simple hecho de ser más.

belcebú escribió:

BiologicStronger escribió:

sinceramente, la clase de música que una persona escucha la condiciona y la define en gran manera.

Yo creo que eso es un error. Lo que define a una persona son sus actos. La música que escuche o deje de escuchar es algo banal. Otra cosa es la literatura que lea y que muchas veces va implícita en los textos de las canciones, pero no en la música. Si bien es cierto y acepto que hay mucha gente con identidad poco elaborada y definida que busca completarla en determinados artistas. Pero eso es poco natural.

BiologicStronger escribió:

Las letras de los Pixies pueden tratar sobre marcianos, putas, cubanos o lo que quieras; pero su capacidad de transmitir es algo que no se puede negar. Tal vez no un mensaje claro, pero ese sentimiento historico, gris, típico de los 80-90 está presente en cada una de sus letras, músicas y gritos. Y a mi parecer, hay grados entre el contar directamente, o el insinuarte. Come on Pilgrim es una obra maestra por esa misma cualidad. Trasciende más allá de sus letras y músicas en pos de lo indefinible, ubicuo, pero real. Que al señor Morrisey no le diga nada es su problema. Igual que dudo que al señor Jimenez Losantos cualquier tema de Refused le diga algo; pero eso no quita que sea cosa suya.

Lo de Morrissey lo has malinterpretado. Morrissey nunca ha dicho que no le gusten los Pixies . Es una frase de "Panic" cuando habla de ahorcar a los DJs porque ponen canciones que no le dicen nada sobre su vida. Era una manera de ilustrar que las canciones de Pixies, por mucho que me gusten, al menos a mí no me han cambiado. Algo que sí han hecho las de Bob Dylan, por ejemplo.
Y tampoco comparto que Come on Pilgrim se acerque siquiera a ser una obra maestra. Si al menos me hubieras dicho Surfer Rosa quizás podría discutirse, que tampoco estoy de acuerdo, pero se acerca bastante más.

BiologicStronger escribió:

Yo creo que sería más acertado afirmar que ese concierto de Refused fue más trascendente que el de los Pixies años ha. Pero en lo tocante a la música, yo no me atrevería a sentenciarlo.

Yo no sé como fue ese concierto de Refused porque no estuve. Sólo trataba de apoyar el discurso de Random_Kid, que me parece que va bien encaminado. O al menos mostrar que yo entiendo lo que quiere decir.

Yo creo que la música o la literatura, que son los campos que yo más tengo trillados (dentro de lo que cabe a mi edad) sirven para definir lo que es una personan y por tanto lo que dicha persona hará y como reaccionará ante los hechos que la vida le ponga delante; por que te ayudan a generar un bagaje y te aporta un conocimiento adicional, unos ideales que tú emplearás para desarrollarte como persona. De hecho tú más abajo me dices que Bob Dyland te cambio la vida, y mejor conjunción de ambas artes hay pocas . El desarrollo personal que llegan a culminar es lo que queria decir.

Lo de Morrisey no sé si lo dijo a cuento de los Pixies o no , pero aún así, me sirve igualmente y me remito a lo dicho.

Y ya lo del Surfer Rosa o Come on Pilgrim...supongo que entraremos en los subjetivo, o por lo menos ser objetivos es algo complicado. A mi el Come on Pilgrim me parecen ocho temazos irrepetibles y redondos, y ya para mí eso le da la categoría de obra maestra. El Surfer Rosa me gusta mucho también, pero hay temas que se quedan solamente en muy buenos...supongo que eso ya es cosa de gustos

Edito: Yo tampoco estuve en el concierto, de hecho en ninguno de los tres que nombra para mi desgracia, es sólo tu matización me tironeaba un poco Perdón por el tocapelotismo gratuito .

A mí no me ha cambiado la música de Dylan. Me han cambiado sus textos. La música es simplemente música. No es trascendental.

belcebú escribió:

A mí no me ha cambiado la música de Dylan. Me han cambiado sus textos. La música es simplemente música. No es trascendental.

Supongo que esa es la base de nuestras opiniones encontradas. Yo sinceramente entiendo música y literatura como expresión de lo mismo. Y la canción es pues la conjunción simbiotica de ambas. Si esto no fuera así, Jim Morrison (por mucho que me duela) sería un músico de segunda. Su grandeza no está en lo que sus letras consiguen transmitir, si no lo que consiguen transmitir de sus letras gracias a la música de su voz y su interpretación
De nada por la información y eso.

Me gusta por donde ha ido Belce, la verdad. Los textos. Y su importancia. ¿Abrimos hilo? El impacto de la literatura en la música. Out of the (and into the).


Y vamos, que mi flipada con Refused viene de que sus escritos me parecen una representación purísima de unos ideales que aprecio, comparto en gran medida y que me resultan enlightening (esclarecedor, instructivo). Y eso que creo que un artista debería dar las mínimas claves de su obra (sobre su propia obra, con las de los demás que haga lo que quiera), pero es que en eso queda claramente reflejado que sobrepasan el concepto de artista. Refused son el instrumento de algo superior que ellos mismos han creado (o llevado al límite (a alguno)). O los adalides autodesignados o algo así. También eran jóvenes, y pretenciosos, e idealistas y extremadamente ambiciosos. Y también fueron la nota disonante, el pensamiento crítico, la conciencia del capitalismo exacerbado y la culminación de uno de los movimientos contra culturales del siglo pasado. Y ahí sí que pusieron el último clavo en el ataúd.


Todo ésto, como sus textos, suena a perorata de adolescente revolucionario, pero es ahí donde esta gente se diferencia del resto de grupos que estamos mencionando, porque, como Minor Threat en su día, sí proporcionan esa otra vía, esa revolución que, empezando en lo personal, a saber hasta donde podemos hacerla llegar.


Rather be dead,
Than alive by your opression,
Rather be dead,
Than alive by your design.


Yo digo que mejor estar vivos, ¿no?



(se me ha pirado mucho )

Minor Threat han sido probablemente el grupo más influyente de los 80.
Sus maneras de hacer las cosas fueron pioneras en un mercado musical del que supieron ver antes que nadie que entraría en descomposición.

Dischord records es hoy en día una clara referencia para multitud de nuevos proyectos de comercio cultural justo y sostenible.

belcebú escribió:

Minor Threat han sido probablemente el grupo más influyente de los 80.
Sus maneras de hacer las cosas fueron pioneras en un mercado musical del que supieron ver antes que nadie que entraría en descomposición.

Dischord records es hoy en día una clara referencia para multitud de nuevos proyectos de comercio cultural justo y sostenible.

Buff, que susto cuando he empezado a leer creía que se iba a referir a lo estrictamente musical. Cuanto daño a ha hecho Minor Threat

No sé qué daño han podido hacer Minor Threat más allá del propio daño que quieren transmitir con su música.

Si alguien ha hecho daño a la música ha sido cierto sector de la industria y cierto sector del público. Los artistas por lo general son mucho más respetuosos.

Me refería a la ola de vegetarianos, abstemios, aburridos y tristes, amantes de unas canciones de apenas un minuto en las que un tipo berreaba sobre música que parece estar a doble velocidad.

Nunca le pille el punto. De hecho, aun a día de hoy, el fenómeno musical y social de "fans" del hardcore y el straight edge me sigue pareciendo algo marciano.

A eso me refería.

Bien. Por ahí la cosa suena diferente. Tiene más matiz.

No te gustan Minor Threat y lo del straight edge te parecen pamplinas. Es una apreciación personal que comparto.

Pero jamás me atrevería a decir que Ian MacKaye ha hecho mucho daño a la música cuando ya en su madurez ha desarrollado proyectos como Fugazi y sus métodos de operación comercial; cinco dólares por concierto, ningún tipo de promoción a través de videoclips, no más de diez dólares por disco... en síntesis creando una resistencia a la tendencia general del mercado norteamericano y al estilo de vida norteamericano del momento. Abriendo el camino a lo que a la postre ha sido un movimiento tan adorado por aquí estos días como es el lo-fi.

Creo que se estaría siendo injusto. Ian MacKaye ha sido uno de los que, desde la más absoluta sombra, más ha hecho por el desarrollo musical en el siglo XXI creando las bases de una nueva industria musical mucho más justa.

Ian MacKaye en la época de Minor Threat hizo mucho daño a una determinada juventud. Esos pobres vegetarianos abstemios que ni siquiera querían follar demasiado. Parecen la sección heavy del Opus

Personalmente nunca me ha llegado demasiado su musica, lo de Minor Threat directamente me deja perplejo. Su etapa en Fugazi la respeto pero tampoco me llegó nunca en exceso. Siempre pensé en ellos como una banda más de rock de los 90. Luego me fui enterando de lo que significaban para algunas personas, pero nunca le pille la grandeza.

En cuanto a la influencia de sus principios en la promoción o distribución musical, lo qeu has denominado "métodos de operación comercial", desde la perspectiva del mero aficionado, soy bastante escéptico de que tuviese alguna trascendencia de importancia, más allá de mostrar un interés por su público y una forma de acceder al mismo que me parece muy respetable.

De hecho soy bastante critico con este tipo de cosas. Siempre he creído un error que la música independiente (ponle todas las comillas que quieras) se ponga cortapisas en sus métodos de operación comercial, o que sus seguidores tengan una tendencia a volverse contrarios a cualquier cosa que empiece a ser popular.

Hype escribió:

Ian MacKaye en la época de Minor Threat hizo mucho daño a una determinada juventud. Esos pobres vegetarianos abstemios que ni siquiera querían follar demasiado. Parecen la sección heavy del Opus

Si se hicieron daño (que con esas sanas costumbres lo dudo) se lo hicieron solitos. Minor Threat no obligaba a nadie a hacer nada, sólo transmitían un mensaje un tanto radical en tiempos un tanto radicales. Algo que ha ocurrido siempre en la historia. Una respuesta rebelde de naturaleza adolescente. Pueden parecer desde del Opus hasta los acólitos de Charles Manson
Pero vamos, que por lo que abogaban era por unos hábitos de vida libre de estupefacientes, llena de comida sana y por una sociedad igualitaria en derechos eliminando cualquier traza racista o machista. No creo que eso le pueda hacer daño a nadie, todo lo contrario. Pregonaban un estilo de vida sano en cuerpo y mente.

Hype escribió:

En cuanto a la influencia de sus principios en la promoción o distribución musical, lo qeu has denominado "métodos de operación comercial", desde la perspectiva del mero aficionado, soy bastante escéptico de que tuviese alguna trascendencia de importancia, más allá de mostrar un interés por su público y una forma de acceder al mismo que me parece muy respetable.

Tuvo la dificultad que supone revelarte a un sistema que crees injusto y renovarlo desde la base para crear uno nuevo, verdaderamente independiente. La trascendencia la está empezando a tener ahora, cuando muchos se ven en dificultades y están viendo que la fórmula que MacKaye (entre otros) abrió y experimentó, no sólo garantiza la resiliencia en tiempos duros sino que se ha demostrado ser muy fuerte y sana a largo plazo.

Hype escribió:

De hecho soy bastante critico con este tipo de cosas. Siempre he creído un error que la música independiente (ponle todas las comillas que quieras) se ponga cortapisas en sus métodos de operación comercial, o que sus seguidores tengan una tendencia a volverse contrarios a cualquier cosa que empiece a ser popular.

Hay mucha confusión en esto. Se ha mal-llamado música independiente a mucho producto que no lo era. Hay un documental por ahí, no recuerdo el nombre, donde los responsables del sello Sub Pop y muchos de los artistas protagonistas cuentan toda la verdad sin tapujos y sin eufemismos. Lo comenté hace tiempo en el hilo de documentales.

La música independiente, como cualquier estructura independiente, es la que depende de sí misma. Y en ese aspecto Dischord fue uno de los primeros sellos verdaderamente independientes. Mostró que con trabajo, tesón y perseverancia se puede construir una estructura socioeconómica a pequeña escala pero muy resistente por la capacidad de respuesta que le da su independencia. A día de hoy se están creando estructuras organizativas en lo musical basándose en los esquemas de Dischord a cascoporro. Y no sólo en lo musical.

Me refiero a que la independencia de Dischord es tan grande que ellos no han sufrido ninguna crisis en el mercado porque han sabido crear, alimentar y desarrollar el suyo propio, independiente. Un mercado a pequeña escala pero mucho más resistente al ser mucho más sólido. Mucho más sano, qué ironía.
Lejos de ser crítico lo que merecen es el mayor de mis aplausos. Unos tíos que supieron ver una salida a esta crisis ya en los años 80. Casi nada.

Joder, los rios de tinta que genera un niño prepotente de tres al cuarto, yo todavia no entiendo como entraís en un juego tan burdo.