(PS) Refused

Pues a mi me parece que se ha generado una conversación bastante interesante sobre música. Me gusta porque me siento incapaz de participar y me limito a leer, lo cual está muy bien.

Continuad!

Mike Patton escribió:

Nose, a mi lo que me parece triste es creerse lo que digan estos vendidos de tres al cuarto.

Mike Patton escribió:

Joder, los rios de tinta que genera un niño prepotente de tres al cuarto, yo todavia no entiendo como entraís en un juego tan burdo.

Frase de la semana, o qué?



Por mucho que diste de tu opinión o tus apreciaciones, no jodas conversaciones con sustancia, elaboradas y con opiniones argumentadas, hombre. A veces se agradece.

Mike Patton escribió:

Joder, los rios de tinta que genera un niño prepotente de tres al cuarto, yo todavia no entiendo como entraís en un juego tan burdo.

Supongo que no te habías leído el hilo tras tu anterior, fugaz y tan inspirada aportación. Porque no entiendo lo gratuito de tu ataque. No sé que he dicho que pueda ofenderte en manera alguna. Peor me parece tu manera de venir, soltar la puya y desaparecer sin dar un solo argumento, como si que tú pensases algo justificase que todos debiéramos pensar igual y no cupiera error en ti. Y lo peor es que no me atrevo ni de calificar tus burradas de boutades (palabra francesa de igual significado) porque me da la impresión de que te tomas demasiado en serio. Y ya no solo a ti, si no a cosas ajenas pero que sientes muy propias y, en este caso, ¡a una banda de punk!

Siento de veras que te fueras a ver a The XX, y no sé muy bien cuales son tus argumentos para estar en contra de la reunión del grupo, pero es que doy por hecho que no fuiste a verles en los 90. Que no seguías un punk trve cred que de alguna manera te haya podido hacer sentir traicionado con la vuelta a los escenarios de la banda. Asumo que has dado con The Shape of Punk to Come a posteriori, con la banda dispersada.

La banda asumió su fracaso en su día. No gustaron. Joder, bastante vergüenza debieron sentir ellos, una pandilla de pueblerinos suecos, al apuntar tan alto y fallar estrepitosamente. Pero como creo que la crítica que se les ha hecho no tiene que ver con su obra (bastante sólida), ¿acaso vamos a culparles por adelantarse a su tiempo?¿Les atacamos ahora por darnos la oportunidad de vivir lo que no pudimos?¿O les insultamos por faltar a su palabra cuando el motivo de su disolución fue que los que no les escuchábamos entonces lo hacemos ahora? No está bien exigir tanta coherencia sin manifestarla. ¡Y menos decirle a unos apologetas de la revolución cuando está bien y cuando está mal saltar a la palestra!


Y como último aporte y como recomendación para Belce (que siempre que os leo pienso en el otro), si no le conoce, y para todos en general, dejo una entrevista con Miguel Brieva y que viene un poco al tema:

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/01/18/actualidad/1326895767_731351.html

Citación :

-Usted distribuye toda su obra de forma libre, bajo Creative Commons, una licencia alternativa al derecho de autor. Pero, al mismo tiempo, publica con una de las editoriales más grandes de este país, Mondadori ¿No es como ser vegetariano y comer chuletón? ¿Cree que esta vía mixta es el camino para la supervivencia de los artistas?

-Si hay un futuro va a ser la cultura libre. Con esta idea de rentabilizar el derecho de autor hemos pasado de que los creadores fueran unos marginados al otro extremo, a que las agencias de derechos, las editoriales y las empresas lo exploten a través de su nombre, para obtener un beneficio excesivo. Creo que los autores deben ganar el mismo dinero que un maestro. Bastante suerte tiene alguien si toca la guitarra, compone y a la gente le gusta ¿qué más quieren?, ¿qué necesidad hay de ser millonario? Creo que en algún momento nos hemos pasado de rosca. Además, al amparo de este cambio de sistema se han creado monstruos de la industria cultural que son verdaderos gigantes a batir.

-Pero usted forma parte de esos gigantes, ¿no es una contradicción?

-Yo publico en EL PAÍS y en Mondadori que son dos monstruos. Y claro que es incoherente. Puedes mantenerte en una coherencia y llegar a un gueto muy pequeño de gente o corromperte en cierta manera, cosa que yo admito, para tratar de difundir ciertas ideas que son muy minoritarias, pero que son de cajón y a las que los grandes medios no quieren dar salida o solo como una pequeña válvula de escape. Sí, hay una contradicción entre el continente y el contenido.

Y como único aporte a la conversación de Hype y Belcebú, y como dato aleatorio (y porque han sido mencionados), decir que el rollito de loud quiet loud quiet etc. que se suele decir que inventaron los Pixies y que Nirvana se lo tomó prestado ya lo hacían los Angry Samoans casi 10 años antes, y con mucha más gracia. Por lo del daño de la música hardcore que comentaba Hype, vamos.

Una pregunta que me surge al hilo de la conversación que ha habido aquí. Cuando afirmáis que la música no os puede cambiar, sino que lo que puede hacerlo el contenido de la misma, ¿estáis hablando de la música popular o de toda la música, desde Bach hasta los citados Pixies? ¿La música, el sonido en sí, no puede cambiaros? (No estoy poniendo en cuestión vuestro planteamiento; quiero saber a qué os referís exactamente).

Y una entrevista que colgué hace un tiempo en otro lugar:

HFKX escribió:

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/02/actualidad/1330694525_921008.html

La respuesta es aplicable en gran medida a este foro .


Pregunta. En El guión dice que las ciencias sociales ya no responden nuestras preguntas fundamentales y es ahí donde entra la ficción. Tras la crisis de estos últimos años, ¿cree que la ficción es aún más importante?

Respuesta. La crisis viene de mucho antes, de hace 20 años al menos, y el cambio es irreversible. Hoy en día, si ves una película que no te gusta y tienes un amigo al que sí le gusta y le dices tu opinión, es muy probable que hayas insultado a tu amigo, no a la película. ¿Por qué? ¿Por qué tu amigo se puede sentir mal porque no te haya gustado lo que a él si? Lo que ha pasado en las últimas décadas es que el sentido de identidad de las personas viene dado por la producción creativa de otras y no creo que sea saludable. En el pasado la gente disfrutaba con las películas, con la música, con la moda, pero las crisis de la vida moderna han destrozado la identidad de los individuos a tal punto que necesitan encontrarla en la cultura, a un nivel superficial, de consumo.

Yo creo que la música no aporta nada trascendente para un individuo. Sólo un discurso lo puede hacer.
La música puede entretener, emocionar, suscitar, acompañar.... es maravillosa para muchas cosas. Pero la historia la cambian los discursos, la poesía.

Esto en relación a la interensantísima visión de la identidad asociada a un nivel superficial de consumo con la que estoy completamente de acuerdo, se explica porque el consumismo en sí es un discurso muy potente que ha logrado calar hondo en el comportamiento de la sociedad.

La música, al igual que cualquier otra arte parte de una base donde hay una idea. Entendiendo la música siempre como arte, no como método de producción. Y como cualquier obra de arte, además, se encuentra inmersa en un contexto que la matiza.

Si somos (o podemos creernos) capaces de extraer algunos juicios sobre un periodo histórico X a partir de sus manifestaciones artísticas (como la música), es por que estas están bañada en principios e ideales. El objetivo del arte no es otro que la comunicación, la transmisión. Puede articularse sobre un lenguaje verbal, músical, o cromático. Eso es lo de menos. Pero al final yo pienso que todo se reduce a lo que uno mismo pueda extraer de él, ya sea de una forma más o menos directa.

Lo que quieres decir, entiendo, es lo mismo que yo. Resumido, que cualquier expresión artística está sujeta a un contexto y que todo contexto está sujeto a un discurso.

belcebú escribió:

Yo creo que la música no aporta nada trascendente para un individuo. Sólo un discurso lo puede hacer.
La música puede entretener, emocionar, suscitar, acompañar.... es maravillosa para muchas cosas. Pero la historia la cambian los discursos, la poesía.

Esto en relación a la interensantísima visión de la identidad asociada a un nivel superficial de consumo con la que estoy completamente de acuerdo, se explica porque el consumismo en sí es un discurso muy potente que ha logrado calar hondo en el comportamiento de la sociedad.

Aplicando esta idea, si me permites, al resto de disciplinas artísticas, ¿crees que el arte, o más concretamente, la obra de arte, en tanto que tal, no afecta al individuo? ¿No puede, no ya despertar su sensibilidad y sus emociones, sino modificarlas? ¿Solamente es trascendente aquella obra que cambia la historia y, por lo tanto, en mayor o menor medida, se crea para ello —o no—?
Por otro lado, creo que asimilas poesía a discurso, ¿es así? En tal caso, ¿la poesía es necesariamente sobre algo? ¿No puede ser algo?

belcebú escribió:

Lo que quieres decir, entiendo, es lo mismo que yo. Resumido, que cualquier expresión artística está sujeta a un contexto y que todo contexto está sujeto a un discurso.

Básicamente, salvo con la diferencia (por lo que entiendo de lo que dices) que todo discurso es valido en cuanto a trascendencia refiere.

HFKX escribió:

belcebú escribió:

Yo creo que la música no aporta nada trascendente para un individuo. Sólo un discurso lo puede hacer.
La música puede entretener, emocionar, suscitar, acompañar.... es maravillosa para muchas cosas. Pero la historia la cambian los discursos, la poesía.

Esto en relación a la interensantísima visión de la identidad asociada a un nivel superficial de consumo con la que estoy completamente de acuerdo, se explica porque el consumismo en sí es un discurso muy potente que ha logrado calar hondo en el comportamiento de la sociedad.

Aplicando esta idea, si me permites, al resto de disciplinas artísticas, ¿crees que el arte, o más concretamente, la obra de arte, en tanto que tal, no afecta al individuo? ¿No puede, no ya despertar su sensibilidad y sus emociones, sino modificarlas? ¿Solamente es trascendente aquella obra que cambia la historia y, por lo tanto, en mayor o menor medida, se crea para ello —o no—?
Por otro lado, creo que asimilas poesía a discurso, ¿es así? En tal caso, ¿la poesía es necesariamente sobre algo? ¿No puede ser algo?

Esto es complejo. No creo que la obra sea la que cambie la historia, sino su significado en un momento concreto y en una sociedad concreta. Creo que lo trascendente es el discurso asociado al contexto de esa obra. No sé si me explico. No creo que ninguna obra sea hecha con el fin de trascender, sino que un discurso que trasciende es el que genera esa obra.

En cuanto a lo de poesía, sí, la he utilizado torpemente, quizás a propósito, como sinónimo de discurso. Evidentemente no tiene por qué serlo y no lo es. Pero en la música es común que el discurso aparezca en forma poética.

En el DVD "Sunken Treasure", que recoge varias actuaciones en noroeste de Estados Unidos, así como varias reflexiones personales y momentos de esparcimiento con el público, Jeff Tweedy declara en un momento dado que la gente es demasiado ambiciosa con la música cuando dice que una canción o un artista determinado les hace sentir de una determinada manera, ya que según él esos sentimientos ya estaban dentro de ellos mismos y que, en todo caso, las canciones han sido una manera de hacerlos aflorar.

Lo comento por aportar un punto de vista más al debate de si la música puede hacernos cambiar o no. Honestamente, yo nunca había pensado en ello, pero haciendo una reflexión rápida, y teniendo por ejemplo el triunfo de Federer reciente, si extrapolamos la discusión al deporte, a si por ejemplo el baloncesto o el tenis nos han podido cambiar la vida, yo me inclinaría más a pensar que lo que nos cambia es la visión que el protagonista, ya sea de una canción, en un deporte o en cualquier otra disciplina, tiene de aquello en lo que nos hemos fijado, ya sea para bien o para mal.

Si la música no os ha cambiado la vida y estáis todo el puto día en el foro es para hacérselo mirar. Marchando una ronda de camisas de fuerza.

Entro, digo que se salieron en el Alive y me largo.

Esperemos que no se les acabe el fuelle y las ganas de seguir girando y el año que viene den alguna sorpresilla por España...

BiologicStronger escribió:

Esperemos que no se les acabe el fuelle y las ganas de seguir girando y el año que viene den alguna sorpresilla por España...

Y este mismo ya!!!!!!!

5 october, fest en la Riviera!!

Jodo, Barcelona y Madrid 4 y 5 , y yo sin un puto duro