(PS) NEUTRAL MILK HOTEL

Por primera vez en mucho tiempo estoy de acuerdo con el amigo Random, por ponerte un ejemplo Belce, a ti no te gustan The New Pornographers y yo cada vez que los veo me paso el concierto llorando de la emoción, que puede haber mas grande que eso?

Verlos con Neko en la formación.

midos escribió:

a ti no te gustan The New Pornographers y yo cada vez que los veo me paso el concierto llorando de la emoción, que puede haber mas grande que eso?

Joder, con the New Pornographers. Si hubieses dicho Antony & the Johnson's o Leonard Cohen, pero the New Pornographers, joder por qué? Con Twin Cinema también?

el ciego gritón escribió:

a mí me extrañaría que lo sepa el propio Jeff Mangum

yo soy muy fan, aunque llegué tarde como casi todos, y me hace mucha ilusión poder verles, como ya me lo hicieron el concierto de Nana Grizol, Olivia Tremor Control y el del propio Mangum, pero tener que decidir ya y la posibilidad de que toquen en un escenario mastodóntico en el que la mayoría están porque hay que estar me toca bastante la moral.

Yo fan no soy (a mi edad ya no soy fan de nada), pero sí me gusta mucho ese disco que escuché cuando salió por cortesía de una amiga que me lo grabó. De hecho me encanta el disco. Pero de ahí a darle ese tratamiento que se le da a Neutral Milk Hotel me parece desproporcionado. Es como si fuera el estandarte de algo ¿De qué? Ya no lo sé.

midos escribió:

Por primera vez en mucho tiempo estoy de acuerdo con el amigo Random, por ponerte un ejemplo Belce, a ti no te gustan The New Pornographers y yo cada vez que los veo me paso el concierto llorando de la emoción, que puede haber mas grande que eso?

No estaba hablando de eso, midos. A cada uno le puede emocionar cualquier cosa y en eso jamás me voy a meter.

El único tratamiento especial que se le ha dado, si es que se le puede llamar así, ha sido ponerlo entre los 5 (creo) discos más molones de los 90 por Pitchfork. Y a partir de ahí ya toda la bilis.

Que haya gente a la que le gusten mucho y los trate como quieran no tiene por que ser diferente a alguien a quien le guste mucho Hendrix porque no son más que gustos.

Random Kid#174 escribió:

¿Cómo decides qué artista es menor? ¿Tienes alguna tabla de impacto histórico o algo así? Una que además de valerle a ciertos academicistas que ni debieron ver el nuevo siglo en vistas de lo que les asusta nos pueda representar a las nuevas generaciones.


De hecho no sé para qué hablo de generaciones, pues habría que hablar de individuos, que son quienes deben valorar la importancia de un artista en última instancia.


P.D: no me vayas a responder a las preguntas retóricas, eh

Hombre, un artista que en su momento saca un disco que no vende un carajo ni a casi nadie le interesa es lo que llamo artista menor o artista marginal, no es algo que yo decida. Creo que es algo que decide el propio artista arriesgando con su propuesta y no sintiéndose cómodo en terrenos muy transitados.
Ese álbum no comenzó a vender y a popularizarse hasta 10 años después de su publicación, ese es la tabla de impacto histórico que tengo. Creo que las razones de que esto haya ocurrido así son del todo extramusicales y que a un alto porcentaje de los que dicen ser seguidores les costaría horrores contarnos y hablarnos sobre las virtudes de ese disco más allá del vacío y recurrido "a mí me emociona" con el que se suele zanjar todo debate.

belcebú escribió:

Hombre, un artista que en su momento saca un disco que no vende un carajo ni a casi nadie le interesa es lo que llamo artista menor o artista marginal, no es algo que yo decida. Creo que es algo que decide el propio artista arriesgando con su propuesta y no sintiéndose cómodo en terrenos muy transitados.
Ese álbum no comenzó a vender y a popularizarse hasta 10 años después de su publicación, ese es la tabla de impacto histórico que tengo. Creo que las razones de que esto haya ocurrido así son del todo extramusicales y que a un alto porcentaje de los que dicen ser seguidores les costaría horrores contarnos y hablarnos sobre las virtudes de ese disco más allá del vacío y recurrido "a mí me emociona" con el que se suele zanjar todo debate.

Un artista se debe a su obra, no a su tiempo.

http://es.wikipedia.org/wiki/The_Velvet_Underground

The Velvet Underground eran bastante famosos en su momento, no los comparemos con Neutral Milk Hotel hombre.

Conde-Duque escribió:

midos escribió:

a ti no te gustan The New Pornographers y yo cada vez que los veo me paso el concierto llorando de la emoción, que puede haber mas grande que eso?

Joder, con the New Pornographers. Si hubieses dicho Antony & the Johnson's o Leonard Cohen, pero the New Pornographers, joder por qué? Con Twin Cinema también?

Pues por eso mismo los he puesto de ejemplo, por que hasta yo mismo se que no tienen nada excepcional, pero el nivel de emoción que me transmiten es altisimo hasta decir basta. Otro grupo que me hace llorar a chorron son las Jayhawks y otro los Girls. Ninguno de los tres van a ser nunca estrellas mundiales.

belcebú escribió:

el ciego gritón escribió:

a mí me extrañaría que lo sepa el propio Jeff Mangum

yo soy muy fan, aunque llegué tarde como casi todos, y me hace mucha ilusión poder verles, como ya me lo hicieron el concierto de Nana Grizol, Olivia Tremor Control y el del propio Mangum, pero tener que decidir ya y la posibilidad de que toquen en un escenario mastodóntico en el que la mayoría están porque hay que estar me toca bastante la moral.

Yo fan no soy (a mi edad ya no soy fan de nada), pero sí me gusta mucho ese disco que escuché cuando salió por cortesía de una amiga que me lo grabó. De hecho me encanta el disco. Pero de ahí a darle ese tratamiento que se le da a Neutral Milk Hotel me parece desproporcionado. Es como si fuera el estandarte de algo ¿De qué? Ya no lo sé.

pues yo sí soy fan y hasta fanssss de muchas cosas y tampoco eres mucho mayor que yo, agüeloooo aficionado, entusiasta, tomato, tomeito, me da igual como lo quieras llamar.

a mí también me lo pasó una amiga pero unos seis o siete años después de que saliera y luego me lo compré y el primero también y me gustan mucho los dos. hay muchos ejemplos de músicos que en su momento no se comen un colín y después se hacen más famosos, yo prefiero no darle muchas vueltas a todo eso y me da bastante igual la dimensión mediática. en el 98 yo estaba escuchando otras cosas y no tenía ni internet en casa ni amigos guays que supieran de música indie, que le voy a hacer.

El Califa escribió:

The Velvet Underground eran bastante famosos en su momento, no los comparemos con Neutral Milk Hotel hombre.

La Velvet es lo que es tras muchos años y eso es a lo que me refiero.

El medidor cuantitativo gente que los conocía no lo tengo a mano.

El Califa escribió:

The Velvet Underground eran bastante famosos en su momento, no los comparemos con Neutral Milk Hotel hombre.

fuera de su ciudad no les conocía ni perry. tocaban en bares de mala muerte en cuatro o cinco ciudades del circuito "indie" de la época.

con el Loaded tuvieron un poco más de tirón pero para entonces el grupo ya casi ni existía

Imaginaba que saldríais con la Velvet. De hecho hasta había contestado ya a eso de manera preventiva y luego lo borré.
The Velvet Underground eran el juguetito de wharhol, aunque no consiguieran éxito comercial en un principio no se les puede considerar un grupo marginal porque contaban con muchos medios y si en un principio no triunfaron fue porque el público no estaba preparado para ese sonido, no porque la maquinaria discográfica y mecenas no lo intentó y no pusieran medios para ello.

La Velvet ya eran muy grandes a finales de los 60, macho que estaban Lou Reed y John Cale, no son comparables para nada.

Efectivamente, eran famosos no al nivel de The Doors pero sí que eran famosos y tuvieron éxito.

Con el tiempo son un mito y uno de los grupos más influyentes de la historia, algo a lo que no llegarán jamás Neutral Milk Hotel.

El éxito muchas veces depende de factores como la suerte y otras simplemente se alcanza por estar en el momento adecuado.

Lo que es un hecho, es que factores como ser más accesible o tener una imagen más molona ayudan muchísimo.

Igual que el PS siempre va a tener más gente en Barcelona que en Oporto, porque es una ciudad más chic.

El mismo festival se hace en Cuenca o en Sevilla y no va tanta gente.

Belce, pero quien o quienes están encumbrando a dando "tratamiento especial" según tu?

Ser el primer grupo en anunciarse por un festival que lleva 50.000 personas y esa cobertura mediática justifica con creces esa mención.

Que sean merecedores o no de esa atención lo veremos en su gira, quitando el PS a ver cuál es la audiencia máxima para la que tocan en ciudades que son sean americanas o británicas.

Y ojo, que a mí me gustan mucho.

El Califa escribió:

Ser el primer grupo en anunciarse por un festival que lleva 50.000 personas y esa cobertura mediática justifica con creces esa mención.

Yo más bien lo veo como uno no querer que te pisen una confirmación bastante especial, a secas.

¿Quién le iba a pisar nada? Si no había nadie en ese festival que conociese a Neutral Milk Hotel y no diese por hecho que estuviesen.

Yo pienso que simplemente es una confirmación que a la organización le hace mucha ilusión (en alguna entrevista ya han comentado que era una espina clavada), han tenido la opción y lo han querido soltar por las pantallas, como este año les ha dado por montar una gala y una noria y el que viene veamos porque siempre intentan innovar para ben o para mal. No se por que le dais vueltas a cualquier nimiedad la verdad.

Por cierto, me está costando entenderos hoy. Mis conclusiones, según algunas de las opiniones que he leído:
1) Deberían haber confirmado a un grupo más mediático
2) La gente escucha NMH porque le gustan a Pitchfork i los anuncia el PS
3) Empezaron como un grupo marginal y así se quedaran o deberían quedarse porque son peores que la Velvet
4) Están sobrevalorados

La pregunta es, qué tienen Neutral Milk Hotel para ser tan especiales?