(PS) NEUTRAL MILK HOTEL

El mojo.

picón

belcebú escribió:

Random Kid#174 escribió:

¿Cómo decides qué artista es menor? ¿Tienes alguna tabla de impacto histórico o algo así? Una que además de valerle a ciertos academicistas que ni debieron ver el nuevo siglo en vistas de lo que les asusta nos pueda representar a las nuevas generaciones.


De hecho no sé para qué hablo de generaciones, pues habría que hablar de individuos, que son quienes deben valorar la importancia de un artista en última instancia.


P.D: no me vayas a responder a las preguntas retóricas, eh

Hombre, un artista que en su momento saca un disco que no vende un carajo ni a casi nadie le interesa es lo que llamo artista menor o artista marginal, no es algo que yo decida. Creo que es algo que decide el propio artista arriesgando con su propuesta y no sintiéndose cómodo en terrenos muy transitados.
Ese álbum no comenzó a vender y a popularizarse hasta 10 años después de su publicación, ese es la tabla de impacto histórico que tengo. Creo que las razones de que esto haya ocurrido así son del todo extramusicales y que a un alto porcentaje de los que dicen ser seguidores les costaría horrores contarnos y hablarnos sobre las virtudes de ese disco más allá del vacío y recurrido "a mí me emociona" con el que se suele zanjar todo debate.

Lo primero qué más da; Nick Drake murió tras haber vendido una miseria de discos entre los tres álbumes que sacó. La verdad es que su historia no podía ser de otra forma -en armonía con su música-, y quizás por esto a día de hoy ha ganado el "éxito" o el reconocimiento, como lo queráis llamar, que jamás pensó tener en vida, cuando el puto loco sin saberlo estaba dando lugar a un primigenio shoegaze por no atreverse a mirar al público. En fin, que lo que se debe discutir aquí es lo que tú has planteado en segundo lugar, las virtudes del disco -aunque es cierto que es muy complicado a la hora de valorar un disco dejar de lado las emociones y todo lo subjetivo que ello conlleva; un amigo no puede con Jethro Tull porque le recuerdan a una época chunga de su vida, aunque reconoce que son crema de puta madre-. A mí ITAOTS me parece genial, aunque ahora mismo más que un disco es un meme de internet, y creo que es eso lo que a muchos les hace decir la palabra mágica "sobrevalorado", incluso a mí me tira un poco para atrás eso de tenerles hasta en la sopa. De las virtudes de Nick Drake ni hablamos, es mi BSO de otoño, en el coche, en el tren, en casa cuando llueve con el vinilo lleno de chele (semen).

belcebú escribió:

Random Kid#174 escribió:

¿Cómo decides qué artista es menor? ¿Tienes alguna tabla de impacto histórico o algo así? Una que además de valerle a ciertos academicistas que ni debieron ver el nuevo siglo en vistas de lo que les asusta nos pueda representar a las nuevas generaciones.


De hecho no sé para qué hablo de generaciones, pues habría que hablar de individuos, que son quienes deben valorar la importancia de un artista en última instancia.


P.D: no me vayas a responder a las preguntas retóricas, eh

Hombre, un artista que en su momento saca un disco que no vende un carajo ni a casi nadie le interesa es lo que llamo artista menor o artista marginal, no es algo que yo decida. Creo que es algo que decide el propio artista arriesgando con su propuesta y no sintiéndose cómodo en terrenos muy transitados.

Ese álbum no comenzó a vender y a popularizarse hasta 10 años después de su publicación, ese es la tabla de impacto histórico que tengo. Creo que las razones de que esto haya ocurrido así son del todo extramusicales y que a un alto porcentaje de los que dicen ser seguidores les costaría horrores contarnos y hablarnos sobre las virtudes de ese disco más allá del vacío y recurrido "a mí me emociona" con el que se suele zanjar todo debate.

No, ciertamente no es algo que tú decidas, además de ser algo que no guarda relación con la importancia de la obra de cada artista. ¿Es Jackson C. Frank un artista menor que Simon & Garfunkel o Nick Drake? ¿Lo sería de haber corrido su obra futura mejor suerte? ¿Lo sería de limitarse su obra a uno, dos o tres temas?


Luego, ¿y cómo de populares son a estas alturas los Beat Happening? Para mí K Records ha sido más importante que Hendrix, Sarah Records más que Michael Jackson y te iba a decir que The Germs más que Miles Davis, pero igual eso ya es pasarse, si acaso estuvieron al mismo nivel de importancia histórica.

Que lo hayan sido para ti no significa que sean más importantes.

Pero es que con lo de artista menor o marginal se refiere al sentido intrínseco de la expresión, y no es que sea malo; yo disfruto los mismo con un disco de Juanita y Los Feos que con uno de Bowie, conocedor de sus diferencias y de lo que son y han sido ambos. Esto es así y si no no sería tan divertido.

Otra cosa ya es discutir las virtudes del disco, pero entrar en discusiones bizantinas como lo estar sobrevalorado, si ha transcendido más o no que X, me parece una soberana gilipollez.

Si eso lo entiendo, pero que sencillamente no se puede valorar su importancia histórica a estas alturas, aunque la edad de la información que estamos viviendo favorezca su permanencia, creo precisamente que va a permitirnos tener más amplitud de miras a nosotros frente a generaciones pasadas cuyos factores a la hora de valorar la historia vamos a descartar por completo.


Sencillamente hace tiempo que hace falta un cambio de paradigmas.

Partiendo de la base de que grabar un disco en los 60 era tan proporcionalmente caro que no estaba al alcance de cualquiera y mucho menos de un artista marginal, ni a Nick Drake, ni a Jackson C. Frank, ni a Jackson Brown, ni a Fred Neill, ni a Ralph McTell, ni a Davye Graham, ni a Fairport Convention, ni a Karen Dalton, ni a un largo etcétera se les ha dado jamás el tratamiento que reciben Neutral Milk Hotel o que ha tenido este año Sixto Rodríguez (aunque esto último es más razonable por el impacto del documental, los Oscars y todo eso.

Y no hace falta que te remontes a los 60 sino a los 90, esa música no tenía hace 20 años ni la décima parte de repercusión que los de ahora.

Ni tenía las posibilidades de llegar que tiene ahora... a saber si con la existencia de internet el disco de NMH hubiese tardado 10 años como decís en tener el éxito que tuvo.

Porque están NMH sobrevalorados? Y lo pregunta gente que los compara con Jimmy Hendrix y la Velvet Underground.

NMH tiene un disco famoso y poco más. Un disco de folk bonito, como pueden ser el I'm wide awake it's morning o el I see a Darkness, con la diferencia de que Bright Eyes o Willy Oldham tienen una producción musical bastante más amplia. Se hubiese montado un revuelo semejante si hubiesen confirmado a estos últimos que el que se montó cuando confirmaron a Mangum?

Un ejemplo más sangrante: el FIB confirma a Ray Davies, que es el lider de los putos Kinks, tocando un greatest hits de una de las mejores bandas de todos los tiempos y la repercusión es infinitamente menor.

Y estoy convencido de que las mismas palabras que he dicho sobre NMH y Mangum hubiesen provocado menos animadversion si las hubiese dicho sobre Davies y los Kinks. Por eso digo que Los primeros están sobrevalorados.

Pues en eso último que tú dices no estoy nada de acuerdo, seguro que hubieran venido los fans de Ray Davies a decir la suya.
¿De que repercusión estamos hablando? ¿De que entre por aquí la gente para expresar su alegría por esta confirmación?
Está claro que no tienen discos, pero qué más da? ¿Por tener sólo dos discos me tiene que gustar más o menos o son más o menos confirmables?
Id al grano porque no os entiendo. Sólo he entendido un poco a Belce cuando pregunta porqué son tan especiales, pregunta a la que podría responder de manera personal, por otra parte.

Que a que me refiero con repercusión? A qué los confirmen en pantallas gigantes a un año vista en el mayor festival de España, como una de las grandes atracciones del 2014.

Y que más da que tengan sólo un disco? Pues qué esa repercusión y teniendo sólo un disco: sobrevaloración de un grupo equiparable a otros que no montarían tanto revuelo.

No retiene que gustar más o menos, pero parece lógico pensar que la repercusión de un grupo con un solo disco debería ser menor que la de grupos con discos equiparables y que además tienen carreras mucho más completas. Oldham me parece el ejemplo perfecto (además no actúa en festivales): alguien en su sano juicio cree que su confirmación hubiese tenido el mismo eco?

Yo creo que andáis más perdidos que un pulpo en un garaje y que tras tropecientas ediciones no os habéis enterado ni de qué va el Primavera ni para quién van dirigidos estos anuncios. Hablando de repercusión. Me meo. Creo que ayer el telediario de la 1 abrió con la noticia de hecho.

Pero oye, que interesantísimo el debate eh. Esta y las 15 veces anteriores.

Menos mal que estas tu para guiarnos con tus impagables aportaciones...

Independientemente de a quien se dirigiese el anuncio, lo cierto es que este grupo es objeto de adoración por una parte del público, adoración que a mi se me escapa a que se debe, sino es a su exposición en según que medios.

Gracias, si queréis alguna más me pegas un toque.

Pero adoración por quién?? 25.000 personas en un festival y ya, no?? como ha dicho El Califa, ya se verá la repercusión que tiene la gira aparte del PS, que parece que como vivimos en un mundo con Internet somos omnipresentes o lo que pensemos nosotros ya lo piensa todo el mundo. Habrá que esperarse.

Que confirmen eso en pantallitas del PS no significa nada.

Hype escribió:

Menos mal que estas tu para guiarnos con tus impagables aportaciones...

Independientemente de a quien se dirigiese el anuncio, lo cierto es que este grupo es objeto de adoración por una parte del público, adoración que a mi se me escapa a que se debe, sino es a su exposición en según que medios.

Cómo tú no entiendes la adoración que levanta el grupo están sobrevalorados, ok. Vete llamando a Bellamy que le vas a quitar el puesto en nada parece.


Por otro lado, y por culpa de Pitchfork en buena parte, el disco se ha convertido casi en un símbolo metamusical y se ha superado a sí mismo, no solo para los que llegasteis tarde en su día, sino para los que ni estábamos casi vivos. A eso, además, habría que sumarle el impacto que el disco haya podido tener en la vida de cada uno, pues además como menciono arriba, encuentro que los más receptivos a la banda (llegando a ese punto extremo de sobrevalorarla, parece) somos los más jóvenes.


Este disco tiene mucho de viaje iniciático.

Tú los verás o volverás a pasarte el festival borracho?

MissGraella escribió:

Pues en eso último que tú dices no estoy nada de acuerdo, seguro que hubieran venido los fans de Ray Davies a decir la suya.
¿De que repercusión estamos hablando? ¿De que entre por aquí la gente para expresar su alegría por esta confirmación?
Está claro que no tienen discos, pero qué más da? ¿Por tener sólo dos discos me tiene que gustar más o menos o son más o menos confirmables?
Id al grano porque no os entiendo. Sólo he entendido un poco a Belce cuando pregunta porqué son tan especiales, pregunta a la que podría responder de manera personal, por otra parte.

Yo estoy hablando de una sobredimensión. Estoy hablando del curioso fenómeno de que este disco estuviera entre los vinilos más vendidos del 2008, 10 años después de su publicación, y de que se haya convertido, como amycela apuntaba con tino, en un meme.

Me gustaría ahondar en ese fenómeno, en los porqués. Como bien dices tú puedes decir porqué es tan especial. Yo también tengo mi opinión sobre él pero eso no da respuesta a mis preguntas porque es una opinión musical. Busco qué hay detrás de lo musical para que esto haya ocurrido precisamente con este disco. Hay algo que se me escapa y no sé qué es.

Aún no habéis llegado a lo de la adhesión?

Entonces aún vais por la página 9 del hilo de Jeff Mangum, aún queda más de la mitad hasta volver a empezar el bucle.

Lo de la adhesión es intrínseco. No merece mucho la pena ahondar en eso.
Lo intrigante es el porqué.

Por UNICEF.

Échenle parte de la culpa a la Rockdelux

No entiendo nada. Belce lo está explicando de puta madre, sinceramente, o no queréis entender o sois tontos.

A ver, nadie duda de la calidad del disco, yo no lo he escuchado, pero me fio de vosotros. Pero de lo que estamos hablando es de la repercusión que se le ha dado a este grupo quince años después. No sé que opináis vosotros, pero cuando un disco es tan mítico, termina vendiendo discos, y el hecho de que este solo haya vendido 300.000 copias hasta ahora, deja muy claro que hay una gran cantidad de gente que no tiene ni puta idea de quienes son estos. Vamos, lo lógico es que si es un disco tan mágico, y tan bueno, es que te lo acabes comprando.