The Beatles: álbum favorito

Hype escribió:

Cobain era cojonudo pero me niego a ponerlo a la altura del gran Ian Curtis. Curtis y su grupo convirtieron en oro todo lo que hicieron en mucho menos tiempo del que duro Nirvana. Dehecho, el segundo album de Joy Division es póstumo de Curtis.

Obviamente Lennon esta por encima de los dos con una carrera de 15-16 temporadas a sus espaldas haciendo grandes canciones.

franzzzpalm:


me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

revolver

HFKX escribió:

¿Dónde está el límite entre la imitación y la influencia, entre el plagio y el guiño? ¿Por qué no se puede entender la música como una evolución? ¿O acaso para ser un buen grupo tiene que estar rompiendo todo el tiempo los esquemas?

Yo qué sé.

- En la cantidad. Creo que si hace guiños y no aportas nada propio no hay ninguna evolución, si aportas algo propio aparte de ese guiño entonces tienes que procurar que sea mejor tu aportación si quieres evolucionar. Y si todo sale de ti (cosa díficil) eres la polla y habrá tal evolución si los demás (el público) lo permiten. Lo de ser buen grupo o no es algo subjetivo bajo mi punto de vista.

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Pues a mi eso me parece triste, igual de triste que te parece a ti que haya gente que le importe un huevo los beatles.

raul_cure escribió:

HFKX escribió:

¿Dónde está el límite entre la imitación y la influencia, entre el plagio y el guiño? ¿Por qué no se puede entender la música como una evolución? ¿O acaso para ser un buen grupo tiene que estar rompiendo todo el tiempo los esquemas?

Yo qué sé.

- En la cantidad. Creo que si hace guiños y no aportas nada propio no hay ninguna evolución, si aportas algo propio aparte de ese guiño entonces tienes que procurar que sea mejor tu aportación si quieres evolucionar. Y si todo sale de ti (cosa díficil) eres la polla y habrá tal evolución si los demás (el público) lo permiten. Lo de ser buen grupo o no es algo subjetivo bajo mi punto de vista.

Pues grupos que aporten algo propio, no sé si habrá muchos, y grupos que hagan algo absolutamente nuevo...

De hecho, citando a Nick Cave:

"Lo que hace grande a Jonny Cash, The Velvet Underground, Suicide, Elvis Presley, Leadbelly, The Stooges o Einstürzende Neubauten, es que todos ellos son innovadores, pero la esencia de su grandeza no reside en su actitud nada ortodoxa hacia la composición musical, sino que esta basada, más bien, en una premisa fundamentalmente ortodoxa".

raul_cure escribió:

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Pues a mi eso me parece triste, igual de triste que te parece a ti que haya gente que le importe un huevo los beatles.

Es que el mundo está lleno de razones para sentirse triste.

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Esto de las influencias, en fin, es un pozo sin fondo.
Me gusta los comentarios del palo "Sí, y qué? pero este grupo ha influido muchísimo en la música ergo es buenísimo" (no va por ti belce), y luego les dices cualquier grupo que también ha influido bastante (por poner un ejemplo Can o Earth) y se la sopla.
¿Con esto que he querido decir? Nada. Que hay que ser más consecuentes con lo que se escribe.

beggars banquet y sticky fingers

ah no, lo siento

Y peores, a años luz de esa

Explosion escribió:

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Esto de las influencias, en fin, es un pozo sin fondo.
Me gusta los comentarios del palo "Sí, y qué? pero este grupo ha influido muchísimo en la música ergo es buenísimo" (no va por ti belce), y luego les dices cualquier grupo que también ha influido bastante (por poner un ejemplo Can o Earth) y se la sopla.
¿Con esto que he querido decir? Nada. Que hay que ser más consecuentes con lo que se escribe.

En esto estoy 100% de acuerdo contigo, mi observación era para mostrar lo estúpido del argumento de las influencias. Los debates sobre música aquí a menudo acaban en un conflicto entre juicios más que en un intercambio de información, qué le vamos a hacer. Por eso me hace mucha gracia cuando se comenta el tema de "hablar de música", aquí lo único que interesa de la música es si el grupo que me gusta a mí es mejor que el que te gusta a ti.

A mi al principio solo me interesaba tocar los huevos, lo reconozco. Me encanta hablar de música, pero este no es mi hilo, pocos lo son, ya les dejo en paz

belcebú escribió:

Explosion escribió:

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Esto de las influencias, en fin, es un pozo sin fondo.
Me gusta los comentarios del palo "Sí, y qué? pero este grupo ha influido muchísimo en la música ergo es buenísimo" (no va por ti belce), y luego les dices cualquier grupo que también ha influido bastante (por poner un ejemplo Can o Earth) y se la sopla.
¿Con esto que he querido decir? Nada. Que hay que ser más consecuentes con lo que se escribe.

En esto estoy 100% de acuerdo contigo, mi observación era para mostrar lo estúpido del argumento de las influencias. Los debates sobre música aquí a menudo acaban en un conflicto entre juicios más que en un intercambio de información, qué le vamos a hacer. Por eso me hace mucha gracia cuando se comenta el tema de "hablar de música", aquí lo único que interesa de la música es si el grupo que me gusta a mí es mejor que el que te gusta a ti.

He visto más ">>>>>>>>>>" que letras, en este foro creo yo.

raul_cure escribió:

A mi al principio solo me interesaba tocar los huevos, lo reconozco. Me encanta hablar de música, pero este no es mi hilo, pocos lo son, ya les dejo en paz

Pues crea uno de The Cure y hablemos, que yo me aburro y no tengo sueño.

No voy a abrir un hilo de The Cure aquí, para eso está www.hispacure.com Ahí puedes jartarte, aunque yo no soy muy de hablar de The Cure ni de fliparme con ellos de cara al público.

belcebú escribió:

Explosion escribió:

belcebú escribió:

travisss escribió:

me encanta la gente que se mete con nirvana (yo el primero, creo que hay mucha leyenda detras de todo) el problema es que te cojes el nervermind y zas, en toda la boca.

Efectivamente, por eso hay que callarse la boca. Porque si de influencia se trata, para bien o para mal (que yo no soy juez, que hay que estudiar mucho), Nirvana han influido de manera directa a mucha más gente que Sonic Youth.

Esto de las influencias, en fin, es un pozo sin fondo.
Me gusta los comentarios del palo "Sí, y qué? pero este grupo ha influido muchísimo en la música ergo es buenísimo" (no va por ti belce), y luego les dices cualquier grupo que también ha influido bastante (por poner un ejemplo Can o Earth) y se la sopla.
¿Con esto que he querido decir? Nada. Que hay que ser más consecuentes con lo que se escribe.

En esto estoy 100% de acuerdo contigo, mi observación era para mostrar lo estúpido del argumento de las influencias. Los debates sobre música aquí a menudo acaban en un conflicto entre juicios más que en un intercambio de información, qué le vamos a hacer. Por eso me hace mucha gracia cuando se comenta el tema de "hablar de música", aquí lo único que interesa de la música es si el grupo que me gusta a mí es mejor que el que te gusta a ti.

Yo eso no lo creo. No creo que la gente vaya de esta palo en general...ademas...

1. como haces para medir quien es mejor que otro?

2. si se ha conseguido sacar algo en claro del primer punto...luego de que sirve que tu grupo sea "mejor" que el de otro? acaso no seguireis disfrutando ambos de los grupos porque sentis su musica?

Yo creo, belce, que es un poco lo de antes, hablar de musica es hablar de sentimientos, ergo...imposible ponerse de acuerdo y todo el mundo tiene razon, si vamos a ponernos a hablar de tecnica solo hablaremos dos o tres contados...y ademas...tener conocimientos de tecnica no implica conocer el valor musical de una obra....vamos, que no sabe mas de musica(necesariamente) el guitarrista de los killers que yo que se, jacjster por ejemplo, que no tiene ni papa de conocimientos tecnicos(no lo se, hablo sin saber)

En fin...que saber o no de musica es algo muy complicado de discernir y esta muy unido a la subjetividad, siempre creemos que sabe mas de musica aquel con el que mas coincidimos en gustos musicales, no siempre vale, a veces tambien hablamos de que sabe mas de musica a la "enciclopedia viviente"(vamos, aquel que tiene mas conocimientos, que tampoco significa gran cosa, pues saber colocar esos conocimientos en el lugar correcto es lo realmente complicado)

Txesk escribió:

Yo eso no lo creo. No creo que la gente vaya de esta palo en general...ademas...

1. como haces para medir quien es mejor que otro?

2. si se ha conseguido sacar algo en claro del primer punto...luego de que sirve que tu grupo sea "mejor" que el de otro? acaso no seguireis disfrutando ambos de los grupos porque sentis su musica?

Yo creo, belce, que es un poco lo de antes, hablar de musica es hablar de sentimientos, ergo...imposible ponerse de acuerdo y todo el mundo tiene razon, si vamos a ponernos a hablar de tecnica solo hablaremos dos o tres contados...y ademas...tener conocimientos de tecnica no implica conocer el valor musical de una obra....vamos, que no sabe mas de musica(necesariamente) el guitarrista de los killers que yo que se, jacjster por ejemplo, que no tiene ni papa de conocimientos tecnicos(no lo se, hablo sin saber)

En fin...que saber o no de musica es algo muy complicado de discernir y esta muy unido a la subjetividad, siempre creemos que sabe mas de musica aquel con el que mas coincidimos en gustos musicales, no siempre vale, a veces tambien hablamos de que sabe mas de musica a la "enciclopedia viviente"(vamos, aquel que tiene mas conocimientos, que tampoco significa gran cosa, pues saber colocar esos conocimientos en el lugar correcto es lo realmente complicado)

Tengo 6 minutos para contestarte, a ver si lo consigo

La música es un arte, una de las que conocemos como bellas artes.
Su principal característica es que a la hora de percibir nos transmite como de forma mágica determinadas emociones. Si hay que hablar de música, entiendo que la manera más adecuada (o al menos la que yo veo más constructiva), es estudiar cómo y porqué esos sonidos armónicamente montados inciden en tus emociones y para eso no se puede obviar la técnica, o al menos yo no soy capaz de dejarla de lado. Pasa con todo, yo tomo el aprendizaje como un análisis, un estudio, una investigación, porque para hablar con criterio de algo se necesitan datos, se necesita información, se necesita experiencia, y poco o más, de técnica sabemos todos, pero rehusamos hablar desde esta perspectiva vete tú a saber porqué, porque podríamos enriquecernos mucho los unos a los otros en lugar de dejarnos llevar por nuestras emociones, por lo que nos gusta, sin tener necesidad de fundamentarlo ni de buscar ese fundamento.
Como arte la música ha sufrido un nacimiento, una evolución, un progreso, todo eso hay que estudiarlo también para encontrar información que nos ayude a sacar conclusiones. Si no acabamos teniendo opiniones empaquetadas que se enfrentan y que encima no se fundamentan, porque son opiniones que ya nos dan hechas, no conclusiones a las que hayamos llegado después de un análisis. Eso pasa en este foro contínuamente y se dicen cosas como que "Nirvana plagian a Sonic Youth" y en base a eso emitimos un juicio de valor que no somos capaces de argumentar y desemboca en un discurso estéril.

En fin, que claro que es importante la técnica, como lo es la evolución, los estilos, los sistemas de grabación, los impactos en el mercado, la coyuntura social del momento y hasta la marca de pasta de dientes que usaba Bob Dylan. Cuantos más datos tengas más certero será el análisis, y eso es saber hablar de música o de lo que sea, que antes alguien lo preguntó y no me apetecía meter la chapa.
Todo se puede resumir en esta pregunta ¿Se puede hablar de música sin la necesidad de emitir un juicio? Aquí es complicado.

Venga Txesk, tú puedes hacerlo. Devuelvele un ladrillo el doble de grande.

Ves? Por eso no se puede hablar de música, porque la gente no tiene ganas de leer, y para hablar de música hay que leer y mucho.

Me lo he leido belce, aunque no te lo creas. Y estoy de acuerdo más o menos.

Explosion escribió:

Me lo he leido belce, aunque no te lo creas. Y estoy de acuerdo más o menos.

No lo decía por ti, precisamente. Sólo que la actitud va impresa en el código que utilizamos para comunicarnos.

Explosion escribió:

He visto más ">>>>>>>>>>" que letras, en este foro creo yo.

Mi horrible influencia ha creado escuela.

belcebú escribió:

Guti>Zidane>>>>>>>>>>>>>>>Lennon>McCartney

Sería así.

No.

Guti>Zidane>>>>>>>>>>>>>>>>McCartney>Harrison>>>>Lennon

mariousera escribió:

beggars banquet y sticky fingers

ah no, lo siento

Añade Exile on Main Street a esa lista. Let it bleed se queda a las puertas del bronce.

borope escribió:

mariousera escribió:

beggars banquet y sticky fingers

ah no, lo siento

Añade Exile on Main Street a esa lista. Let it bleed se queda a las puertas del bronce.

Completamente de acuerdo.