Despotricando (o no) de lo nuevo - 2010

Joder, la que he liado con un simple comentario...

¿Fran, Fun, os vais a liar en el Ebrovision?
¡El tema esta en la calle!

homer escribió:

Una cosa es haber escuchado los discos, y otra cosa es saber al menos que fue la banda que acompaño a bob dylan, cualquiera que lea revistas debe al menos conocer los nombres de lo mas clasicos, yo no me refiero a que se centre a escuchar toda su discografia.

Me suda la poya lo que digais, yo he escuchado mucha musica, no tanta como vosotros a lo mejor, leo la Rdl y otras desde hace años y no se quien son the Band, lo dicho , la proxima vez lo miro en RYM y quedo de puta madre, que es lo que haceis muchos, Franzz el primero.

Lo de discos clásicos y demás me parece muy subjetivo,no? Un grupo que para muchos puede ser clásico no tiene que gustarme necesariamente y viceversa, otra cosa es que sea un grupo clásico dentro de la historia musical.

Y no estoy de acuerdo con que a un chico joven le puede parecer más interesante escuchar a Arctic Monkeys que a otras bandas, sean de la época que sean. Lo que pasa, es que es muy guay ser seguidor de los grandes ''hypes'' británicos de los últimos tiempos.

FUN escribió:

Stellar escribió:

franzzz escribió:

FUN escribió:

Franzz , quiere que te repita lo de siempre payaso?????
CUando tu llevabas pañales yo escuchaba Daydream Nation y Loveless, por decir solo dos, asi que de lecciones tu a mi poquitas, guapo de cara.

Y qué me estás contando? Ni que fuese mérito tuyo nacer antes que yo.

Que alguien que dice que ha escuchado tanta música como tú mientras yo llevaba pañales, que tan buen gusto dice que tiene, que va llamando paletos a los otros no sepa de la existencia de The Band me parece muy cutre a la par que divertido. No digo que te tengan que gustar, que te sepas su discografía, ni siquiera que hayas escuchado un disco entero suyo. Pero coño, al menos saber de oidas algo de ellos. Además, la has clavado mucho con lo de "ni zorra, qué hace?".

franz eres un crack con lo enano que eres coño xD

Es un gafapastas de mucho cuidado.

yo creo que no lleva gafas y sí tiene mucho interés por saber

coscorrita escribió:

Conocer a los clásicos está bien para saber la evolución de la música, sin embargo tampoco es bueno alabar constántemente que todo tiempo pasado fue mejor, fue diferente, marcaron unas bases y unas pautas y serán influencia para muchos otros en el futuro, pero no son mejores.

Es que tenemos la puta manía de cuando hablamos de música tener que introcudir un juicio, y es porque estamos acostumbrados a hablar de rock desde la perspectiva de los gustos propios en un alarde de egocentrismo que no sucede en el resto de disciplinas artísticas, supongo que será por la propia naturaleza egocentrista del rock. (espero que no entre Txesk por aquí )

Me parece poco productivo un debate en base a si algo es mejor o peor que algo. Ahora, si nos fijamos en los hechos, si vamos al meollo de la cuestión, encontraremos que los clásicos son clásicos por algo, no gratuitamente, ni porque alguien los haya metido en una lista, son referencias intachables que no fallan. Pero al igual que hay gente que les damos mucha importancia, también hay gente que se revela contra ellos (supongo también porque es la propia naturaleza primitiva del rock), y esto último lleva a la ignorancia, que es un mal mucho peor.

jimmy_bcn escribió:

¿Fran, Fun, os vais a liar en el Ebrovision?
¡El tema esta en la calle!

Dos ostias le voy a dar.

LA verdad es que aquí como en todos los foros y demás la wikipedia y demás elementos hacen de un mediocre un joaquín luki, en cuestión de datos. Yo también prefieor preguntar, aunque si la respuesta es Años de publicacion, track list un youtubazo y 4 gilipolleces más la respuesta serña una mierda.
Pero si la respuesta es Yo escuchaba/escucho esto y demás y me mola esto..pues será muy enriqueceder.

Vivimos en un mundo donde prima la sobreinformación hablamos de discos que hemos oido y no escuchado, hablamos de libros que nos han contado, y de cuadros que hemos visto en fotografía. Bienvenidos al Siglo XXI, por suerte aun queda gente que chupa de las litronas, que lee el siempre a mano, y que se hace los porros a mano.
Estoy hecho un abuelo

Stellar escribió:

FUN escribió:

Stellar escribió:

franzzz escribió:

FUN escribió:

Franzz , quiere que te repita lo de siempre payaso?????
CUando tu llevabas pañales yo escuchaba Daydream Nation y Loveless, por decir solo dos, asi que de lecciones tu a mi poquitas, guapo de cara.

Y qué me estás contando? Ni que fuese mérito tuyo nacer antes que yo.

Que alguien que dice que ha escuchado tanta música como tú mientras yo llevaba pañales, que tan buen gusto dice que tiene, que va llamando paletos a los otros no sepa de la existencia de The Band me parece muy cutre a la par que divertido. No digo que te tengan que gustar, que te sepas su discografía, ni siquiera que hayas escuchado un disco entero suyo. Pero coño, al menos saber de oidas algo de ellos. Además, la has clavado mucho con lo de "ni zorra, qué hace?".

franz eres un crack con lo enano que eres coño xD

Es un gafapastas de mucho cuidado.

yo creo que no lleva gafas y sí tiene mucho interés por saber

Ya lo se, yo lo definiria como jovenzuelo cultureta.

fat escribió:

LA verdad es que aquí como en todos los foros y demás la wikipedia y demás elementos hacen de un mediocre un joaquín luki, en cuestión de datos. Yo también prefieor preguntar, aunque si la respuesta es Años de publicacion, track list un youtubazo y 4 gilipolleces más la respuesta serña una mierda.
Pero si la respuesta es Yo escuchaba/escucho esto y demás y me mola esto..pues será muy enriqueceder.

Vivimos en un mundo donde prima la sobreinformación hablamos de discos que hemos oido y no escuchado, hablamos de libros que nos han contado, y de cuadros que hemos visto en fotografía. Bienvenidos al Siglo XXI, por suerte aun queda gente que chupa de las litronas, que lee el siempre a mano, y que se hace los porros a mano.
Estoy hecho un abuelo

Has dado en el clavo.

homeboy escribió:

Bueno, estoy seguro que Fun conoce el Pet Sounds, Revolver o el primero de la Velvet, no me parece de recibo sobrarse con el porque no conoce a The Band

Nadie se sobra con él por no conocer a The Band, estaría bueno. Habría razones entonces para sobrarse con cualquiera. Se sobran con él porque para hablar con la contundencia que el habla a la hora de emitir juicios hay que saber mucho o te las dan todas en la boca. no me canso de repetirlo, para ser juez hay que estudiar mucho, pero mucho.

belcebú escribió:

coscorrita escribió:

Conocer a los clásicos está bien para saber la evolución de la música, sin embargo tampoco es bueno alabar constántemente que todo tiempo pasado fue mejor, fue diferente, marcaron unas bases y unas pautas y serán influencia para muchos otros en el futuro, pero no son mejores.

Es que tenemos la puta manía de cuando hablamos de música tener que introcudir un juicio, y es porque estamos acostumbrados a hablar de rock desde la perspectiva de los gustos propios en un alarde de egocentrismo que no sucede en el resto de disciplinas artísticas, supongo que será por la propia naturaleza egocentrista del rock. (espero que no entre Txesk por aquí )

Me parece poco productivo un debate en base a si algo es mejor o peor que algo. Ahora, si nos fijamos en los hechos, si vamos al meollo de la cuestión, encontraremos que los clásicos son clásicos por algo, no gratuitamente, ni porque alguien los haya metido en una lista, son referencias intachables que no fallan. Pero al igual que hay gente que les damos mucha importancia, también hay gente que se revela contra ellos (supongo también porque es la propia naturaleza primitiva del rock), y esto último lleva a la ignorancia, que es un mal mucho peor.

+ 1

FUN escribió:

homer escribió:

Una cosa es haber escuchado los discos, y otra cosa es saber al menos que fue la banda que acompaño a bob dylan, cualquiera que lea revistas debe al menos conocer los nombres de lo mas clasicos, yo no me refiero a que se centre a escuchar toda su discografia.

Me suda la poya lo que digais, yo he escuchado mucha musica, no tanta como vosotros a lo mejor, leo la Rdl y otras desde hace años y no se quien son the Band, lo dicho , la proxima vez lo miro en RYM y quedo de puta madre, que es lo que haceis muchos, Franzz el primero.

a ver, no t lo tomes como algo malo, que yo tampoco es que lo vea muy grave, por ejemplo lo que ha dicho er_crack me ha parecido mucho de pose, si hubiera sido dylan por ejemplo , si que pegaria esa comparacion. Ahora que lo pienso, asi es como uno va aprendiendo sobre los clasicos, y has hecho bien en preguntar sin prejuicios, lo unico que me ha parecido un poco raro que no los conocieras puesto que han estado saliendo hace poco en anuncios de revistas de musica, son influencias de muchas de las bandas rock, folk... que salen ahora. Y ahora alomejor eso mismo que te ha pasado a ti, me puede pasar a mi con otro clasico que no conozca.

Recycling_Panda escribió:

Lo de discos clásicos y demás me parece muy subjetivo,no? Un grupo que para muchos puede ser clásico no tiene que gustarme necesariamente y viceversa, otra cosa es que sea un grupo clásico dentro de la historia musical.

Y no estoy de acuerdo con que a un chico joven le puede parecer más interesante escuchar a Arctic Monkeys que a otras bandas, sean de la época que sean. Lo que pasa, es que es muy guay ser seguidor de los grandes ''hypes'' británicos de los últimos tiempos.

en mi opinión hay formas y formas de entrar en el mundo de la música. La más básica es por los hypes, que es lo que te entra facil por el oido, grupos como Arctic Monkeys, the Kooks, Franz Ferdinand, Strokes, Kings of Leon, etc etc son grandes inventos para hacer llegar al maravilloso mundo de la música. Ahora bien, cuando rompemos la barrera y si realmente nos gusta la música o sentimos pasión por ella empiezas a interesarte por el género y descubres grupos más pequeños que siguen siendo del palo y eso te llega a meterte en distintos géneros y ampliar conocimientos. Una vez controlas la época en la que vives, lo normal es tirar unos años más atrás, te generas una idea de tus gustos y tiras a mirar de donde sale la versión X, la referencia Y, el grupo influyente de koko que menciona la rock deluxe o jackster en su blog, etc etc y así no dejas jamás de aprender y evolucionas en el mundo de la música.

Y sí, puede que tengas la colección más maravillosa de discos en casa, que yo la tengo, pero con 12 años escuchaba a Hanson y a Take That, hasta los 15 no empecé a escuchar otras cosas...

belcebú escribió:

homeboy escribió:

Bueno, estoy seguro que Fun conoce el Pet Sounds, Revolver o el primero de la Velvet, no me parece de recibo sobrarse con el porque no conoce a The Band

Nadie se sobra con él por no conocer a The Band, estaría bueno. Habría razones entonces para sobrarse con cualquiera. Se sobran con él porque para hablar con la contundencia que el habla a la hora de emitir juicios hay que saber mucho o te las dan todas en la boca. no me canso de repetirlo, para ser juez hay que estudiar mucho, pero mucho.

Todos los jueces que han estudiado son justos???

Recycling_Panda escribió:

Lo de discos clásicos y demás me parece muy subjetivo,no? Un grupo que para muchos puede ser clásico no tiene que gustarme necesariamente y viceversa, otra cosa es que sea un grupo clásico dentro de la historia musical.

Y no estoy de acuerdo con que a un chico joven le puede parecer más interesante escuchar a Arctic Monkeys que a otras bandas, sean de la época que sean. Lo que pasa, es que es muy guay ser seguidor de los grandes ''hypes'' británicos de los últimos tiempos.

tb se puede ser muy guay siendo seguidor de los clasicos.

mi padre sólo escuchaba a AC/DC, Elvis, Stones, Joplin y Camarón, al menos cuando yo ya había nacido y que recuerde

antes escuchaba a chuck berry, george thorogood, zz top, jimmy hendrix, janis joplin y demás

fat escribió:

Vivimos en un mundo donde prima la sobreinformación hablamos de discos que hemos oido y no escuchado, hablamos de libros que nos han contado, y de cuadros que hemos visto en fotografía. Bienvenidos al Siglo XXI, por suerte aun queda gente que chupa de las litronas, que lee el siempre a mano, y que se hace los porros a mano.
Estoy hecho un abuelo

Vivan los abuelos del rock!!!!!!!!!! :punk:

homer escribió:

FUN escribió:

homer escribió:

Una cosa es haber escuchado los discos, y otra cosa es saber al menos que fue la banda que acompaño a bob dylan, cualquiera que lea revistas debe al menos conocer los nombres de lo mas clasicos, yo no me refiero a que se centre a escuchar toda su discografia.

Me suda la poya lo que digais, yo he escuchado mucha musica, no tanta como vosotros a lo mejor, leo la Rdl y otras desde hace años y no se quien son the Band, lo dicho , la proxima vez lo miro en RYM y quedo de puta madre, que es lo que haceis muchos, Franzz el primero.

a ver, no t lo tomes como algo malo, que yo tampoco es que lo vea muy grave, por ejemplo lo que ha dicho er_crack me ha parecido mucho de pose, si hubiera sido dylan por ejemplo , si que pegaria esa comparacion. Ahora que lo pienso, asi es como uno va aprendiendo sobre los clasicos, y has hecho bien en preguntar sin prejuicios, lo unico que me ha parecido un poco raro que no los conocieras puesto que han estado saliendo hace poco en anuncios de revistas de musica, son influencias de muchas de las bandas rock, folk... que salen ahora. Y ahora alomejor eso mismo que te ha pasado a ti, me puede pasar a mi con otro clasico que no conozca.

Exacto tio. Encima que pido que me saquen de mi ignorancia con respecto a The Band se me tiran al cuello.

FUN, que no es culpa mía que no los conozcas. Mario ha dicho que tampoco los conoce y por qué nadie le ha dicho nada? Porque el no va del rey del mambo de la música.

franzzz escribió:

FUN, que no es culpa mía que no los conozcas. Mario ha dicho que tampoco los conoce y por qué nadie le ha dicho nada? Porque el no va del rey del mambo de la música.

yo sólo soy el rey del mambo canino

Stellar escribió:

franz eres un crack con lo enano que eres coño xD

franzzz escribió:

FUN, que no es culpa mía que no los conozcas. Mario ha dicho que tampoco los conoce y por qué nadie le ha dicho nada? Porque el no va del rey del mambo de la música.

Efectivamente.

Yo no los conozco y lo que me parece más grave es que no he oido hablar de ellos en mi vida. The band?? no será the beta Band?? jajajaj que grande alta fidelidad!!

homer escribió:

Recycling_Panda escribió:

Lo de discos clásicos y demás me parece muy subjetivo,no? Un grupo que para muchos puede ser clásico no tiene que gustarme necesariamente y viceversa, otra cosa es que sea un grupo clásico dentro de la historia musical.

Y no estoy de acuerdo con que a un chico joven le puede parecer más interesante escuchar a Arctic Monkeys que a otras bandas, sean de la época que sean. Lo que pasa, es que es muy guay ser seguidor de los grandes ''hypes'' británicos de los últimos tiempos.

tb se puede ser muy guay siendo seguidor de los clasicos.

La cuestión es chulear y dejar mal a los demás,no? Creo que al final es la conclusión más clara que saco de esto. Pero esto no ocurre en la música exclusivamente, al fin y al cabo la vida es eso,no?