Discos de la década: año 1957 VOTACION CERRADA. RESULTADOS EN PRIMERA PÁGINA

Wa pero tío intentar adivinar que pasará dentro de 500 años es totalmente imposible!!

Dejo mi lista->

Sonny Rollins - Saxophone Colossus
El DISCO de Sonny Rollins. En plena lucha de poderes entre Coltrane y él... demuestra que es capaz de hablar en un idioma nunca escuchado, basado en un ritmo hard bopero que lo hace único.

Ella Fitzgerald - Ella Fitzgerald Sings the Duke Ellington Songbook
Duke Ellington es uno de los pianistas por los que más devoción he tenido estos años. Lady Day no necesita ningún tipo de calificativo, porque todos se le quedan cortos.
Es un disco fácil de escuchar y difícil de digerir. Con muchos cortes bellísimos y perlas como I Ain’t Got Nothing but the Blues o Caravan

Nat "King" Cole - Love Is the Thing
Es una delicia escuchar a este hombre, te alegra el día. Este disco fue un número uno en su época, y uno de los primeros en colarse en el primer puesto de las listas de un hombre negro (aunque tenga voz de crooner blanco )

Coleman Hawkins - The Hawk Flies High

B.B. King - Singin' the Blues

Buddy Holly - The "Chirping" Crickets

Miles Davis - Round About Midnight

Billie Holiday - Body and soul

Art Pepper - The Art of Pepper

Chuck Berry - After School Session

Y me dejo al Cash, Mingus, Art Blakey...






->y ahora paso a hablar sobre la discusión que mantenéis

Por cierto que en estos años no están apareciendo discos de Stan Getz, para mi, el mejor tenor que he escuchado, así que si a alguien le interesa y no lo conocía, totalmente recomendado

By wikipedia:

"Una técnica impecable, compás perfecto, un fuerte sentido de la
melodía y una más que suficiente técnica con los armónicos, memoria
fabulosa y un oído estupendo. Añádale un excelente sentido de la
dinámica, tempo, y estructura. Cúbralo con un sonido de oro puro y
tendrá a Stan Getz." - El pianista Lou Levy en "Stan Getz".

"Admitámoslo. A todos [los saxos tenores] nos gustaría tocar como él lo hace, si pudiéramos." - John Coltrane en "Stan Getz".

Txesk escribió:

belcebú escribió:

Txesk escribió:

De todas formas (para añadir mas candela solamente y abrir aun mas el debate) hace incluso siglos bien que existia una sociedad sin el rock belce(sin sexo? ok, porque aun no se conocia tambien es cierto) pero la musica existia, y que musica!!! maravillosa como la que mas, es decir, aunque estoy contigo con lo del rock, si una sociedad pudo existir sin el pero si con otro tipo de musica, porque no podria ocurrir algo similar en el futuro?

Cuando te refieres a que ya ha existido una sociedad sin rock, ¿A qué te refieres exactamente?

Pues me referia a la musica clasica o incluso mas antiguamente a los trovadores por ejemplo.

Imaginaba que ibas por ahí, pero no quedaba del todo claro.

¿Y que son los trovadores o la juglaría sino rock? Del puro además. Ellos han sido los creadores y sustento de lo que hoy conocemos por música folk.

En la discusión cíclica que estoy leyendo veo una falta de entendimiento por confundir términos.

El Rock no es la música creada por unos determinados instrumentos.

Coincido con Belce con que el Rock es un espíritu o estilo de vida plasmado en música.
Así pues, es posible vivir de este modo sin involucrarse artísticamente con la música.

De formas más salvajes, más sosegadas... la palabra Rock se puede utilizar para describir las vidas de personas desde hace siglos, y sin duda lo hará en siglos posteriores.

Este es el primer punto a aclarar, pero el más importante.



La discusión entre Txesk y Spook creo que va más bien a la sustitución de instrumentos en la música de espíritu Rock... y a la evolución de la música en general que ello conlleva, ¿no es así?

sepul escribió:

En la discusión cíclica que estoy leyendo veo una falta de entendimiento por confundir términos.

El Rock no es la música creada por unos determinados instrumentos.

Coincido con Belce con que el Rock es un espíritu o estilo de vida plasmado en música.
Así pues, es posible vivir de este modo sin involucrarse artísticamente con la música.

De formas más salvajes, más sosegadas... la palabra Rock se puede utilizar para describir las vidas de personas desde hace siglos, y sin duda lo hará en siglos posteriores.

Este es el primer punto a aclarar, pero el más importante.



La discusión entre Txesk y Spook creo que va más bien a la sustitución de instrumentos en la música de espíritu Rock... y a la evolución de la música en general que ello conlleva, ¿no es así?

Si, mas o menos sepul, de principio yo me centraba en la musica(luego belce incorporo un nuevo e interesante punto de vista, un estilo de vida)...pero de inicio hablaba del rock tal y como lo conocemos(y sus derivaciones desde entonces), tal y como lo describio belce en los discos de 1956 con el disco de elvis, porque claro, sino pillamos esta perspectiva musical y miramos al rock solo como una actitud claro que entonces seria algo vigente al pasado, presente y futuro pero del mismo modo a lo mejor no deberiamos entonces llamarlo rock, no?...por ejemplo mozart estaba antes que la musica "rock" y quiza tenia actitud "rockera" pero el rock como lo conocemos no existia, es decir, entonces porque llamar rock a tal actitud si previamente ya existia tal actitud??

No se, a lo que voy es que aun estando de acuerdo en todo lo que dices sepul "De formas más salvajes, más sosegadas... la palabra Rock se puede utilizar para describir las vidas de personas desde hace siglos, y sin duda lo hará en siglos posteriores." yo entiendo entonces que eso seria hablar mas de actitud que de musica en si, y tal actitud tambien la podriamos llamar de otras maneras, no crees?

Y con lo que acabo de decir creo que tambien te respondo a lo que me decias belce.

Citación :

Imaginaba que ibas por ahí, pero no quedaba del todo claro.

¿Y que son los trovadores o la juglaría sino rock? Del puro además. Ellos han sido los creadores y sustento de lo que hoy conocemos por música folk.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dicho esto creo entonces ahora el debate esta aun mas abierto, por un lado la musica,por otro la actitud...entonces, a partir de aqui pongamos como hipotesis que el futuro de la musica este dominada en unporcentaje altisimo por la musica electronica...entonces preguntaria, aunque muchos de esos artistas electronicos tuvieran actitud "rockera" deberiamos hablar de rock o de electronica??

Txesk escribió:

Dicho esto creo entonces ahora el debate esta aun mas abierto, por un lado la musica,por otro la actitud...entonces, a partir de aqui pongamos como hipotesis que el futuro de la musica este dominada en unporcentaje altisimo por la musica electronica...entonces preguntaria, aunque muchos de esos artistas electronicos tuvieran actitud "rockera" deberiamos hablar de rock o de electronica??

Creo que inexorablemente deberíamos hablar de rock, pero no lo puedo afirmar con rotundidad, en la música electrónica de baile yo soy incapaz de atisbar nada que tenga que ver con el rock, pero en su público sí.

belcebú escribió:

¿Jazz? ¿Rock? ¿Electrónica? Utilizamos esos términos con facilidad pero no nos hemos molestado en contar qué concepto asociamos a cada uno.

Yo ya dije que Txesk utilizaba los términos sin considerar el alcance real de cada uno. Por eso decía que me parece muy improbable que la música electrónica (y entendamos por electrónica o por lo que él considera electrónica como la música generada únicamente por máquinas y ordenadores con su propio modo de trabajar, dejando de lado el término que yo acuñaba y en el que englobaba más elementos) reemplace la música popular. Y entiendo por música popular los géneros propios de cada tierra, el rock, no como género musical, sino como cultura, y aquí entrarían todas las vertientes de lo que surge del rock y por qué no, el soul, otra piedra angular de la música contemporánea, pues sin ella no habría no existiría la música disco, ni el r&b ni el rap, por decir algunos géneros posteriores.

belcebú escribió:

Con esto quiero decir que tanto Jazz como Rock para mí son lo mismo, ya que nacen de la misma raiz y, ciertamente, tienen mucho más que ver con una forma de vida que con un tipo de instrumento.

Así lo veo yo.

belcebú escribió:

En cuanto a la electrónica lo que ha supuesto son nuevas herramientas e instrumentos para hacer música. Tengo un amigo músico que básicamente hace improvisación experimental, eso lo llama él, yo cuando le he visto me ha parecido que hacía jazz, con introducción de instrumentos electrónicos, pero Jazz.

Exacto, es otro de los temas que yo comentaba. Hay ejemplos a patadas de lo que tú expones. Hay artistas como Dj Spooky, El-P, Kieran Hebden o Mathew Shipp, en los que su sonido es totalmente jazz, pero parten de una producción realizada con ordenador. No todos los casos, por supuesto, pero hay muchos ejemplos de temas creados mediante un ordenador y posteriormente tocados por instrumentación real. The Roots, por ejemplo, hacían esto.

belcebú escribió:

No sé si existe realmente un género que aglutine la música electrónica, y esta reflexión va muy pareja a la exposición de Spuka, creo que la electrónica por sí sola no sustenta un género, simplemente ha derivado en la paulatina aparición de nuevos instrumentos con los que generar sonidos y, sobre todo, en nuevas herramientas para crear canciones e incluso complejas sinfonías desde la habitación de tu casa.

Sí y no. Lo que yo digo es que si hablamos de música electrónica, debemos partir de principios de siglo XX, con Rusollo (no sé si lo escribo bien), empezó a experimentar ya con sonidos generados por objetos. Aunque se basara en la experimentación, no podemos obviar el hecho de que se trataba de generar sonidos "agradables" o "aceptables" para el oído humano. En pocas palabras, que sonara algo y no un simple zumbido. Ya lo dije en le primer mensaje, pero el trabajo de Karl Heinz Stockhausen es uno de los primeros precedentes de música electrónica: composiciones clásicas electroacústicas e incluso con fórmulas matemáticas. La aparición del Moog es otro punto clave para la música electrónica. Lo que quiero decir con todo esto es que el concepto de música electrónica es mucho más grande del que Txesk exponía y de ahí a que su opinión me importe bien poco, porque aunque diga que él hablaba de otra cosa y no sé qué no sé cuántos, no puedo responder a sus preguntas si de entrada parte de un punto de vista erróneo. Pero él a lo suyo.
Por otro lado, como también dije, la propia evolución tecnológica ha permitido la aparición de nuevos géneros dentro de la música electrónica y ha ampliado y mejorado las posibilidades de crear música mediante un hardware y un software de creación, hasta el punto de poder, como bien dices, crear composiciones sinfónicas desde tu casa y añadirlas a tus producciones. Una orquesta en tu ordenador. Pero la evolución de la música electrónica no obedece únicamente a progresos tecnológicos, eso sería una visión muy simple y deshumanizada del género cuando no es así. No se pueden obviar movimientos como el house de Chicago, el techno de Detroit y Berlín, las raves británicas... Son géneros con identidad propia que surgen todos bajo el amparo de la música electrónica pero que no tendrían razón de ser sin el componente humano, sin un colectivo detrás que dote a este sonido de una identidad y una concienciación propia. No tiene nada que ver el tipo de persona que escucha el house en The Warehouse de Chicago (discoteca gay afroamericana y latina, se dice que surge de ahí el nombre) que el que producía el techno de Detroit. Del mismo modo, no podemos obviar las drogas. Si el lsd está directamente relacionado con la música psicodélica de finales de los 60, también muchos géneros nacen debido a estas drogas, hasta el punto de buscar sonidos específicos que nos hacen reaccionar de un modo diferente cuando hemos tomado éxtasis. Se aceleran las bases, los ritmos son más duros...

belcebú escribió:

Ha permitido también que cualquiera pueda ser industria musical, ha logrado que exista una real independencia (que lejos ha quedado ya el término "indie" ) a la hora de componer, producir, distribuir y promocionar una obra. Esto, como toda evolución técnica en la humanidad, es un arma de doble filo y entiendo que realmente existe la posibilidad de una futura sociedad con unas preferencias musicales como las que expone Txesk.
La electrónica es muy versatil, puedes hacer controlZ cuando te equivocas, no requiere horas y horas de práctica para saber usar el instrumento y los resultados son instantáneos, si eso lo sumas a unos hábitos de consumo musical más asociados a nombres, listas y tendencias (la aparición de la MTV aún mantiene su eco) que a la calidad de las propuestas, fácilmente el groso del público puede evolucionar de aquella manera (y los hábitos son duros de cambiar).
¿Podrá esto contra la sensación de tocar y escuchar un sonido orgánico? Yo, desde mi persona, afirmo rotundamente que no, pero no puedo responder por los demás, peores hábitos ha cogido esta sociedad donde vivo.

Este es mi argumento para reconfortar a aquellos que piensan que la electrónica puede superar al rock. Muy improbable. La gente sigue considerando que la música que sale de unas guitarras es más humana que la que sale de un ordenador. Es lógico. Ya lo dije, tiene prestigio, aura, misticismo, llámalo como quieras, pero resulta más emotivo. Pocas producciones electrónicas gozarán del prestigio que tienen los grandes discos de la historia, por muy trascendentales que sean para la evolución de la música electrónica. No sé cómo explicarlo, pero el hecho de que sea más "fácil" producir algo con cacharros que con instrumentos, que puedas borrar y empezar de cero no significa demasiado. De entrada porque lo de que no requiere horas y horas de prácticas es mentira. Si quieres producir un tema de hardtek probablemente, porque no requiere demasiados elementos: un sample pegadizo acelerado al máximo y una base que oscile sobre los 180 bpm, pero esto es como en cualquier otro género, ¿alguien cree que pueda triunfar un tema así en todo el mundo? No, porque su alcance es limitado y tiene unos fines específicos. Con la guitarra también puedes crear y si sale mal, vuelves a empezar de cero, belce. Si una nota no encaja, buscas otra. A veces me pregunto si os creéis que hacer esta música es coger el programa y pulsar botones y que te salga una melodía genial habiendo colocado sonidos al azar. Ni de coña. Y en el caso de que te pueda salir así, es algo puntual y rápidamente descubrirás que fue un golpe de suerte, que no hay algo detrás de todo eso. Algo así como los one hit wonder, pero llevado al extremo.

belcebú escribió:

En conclusión pienso que el rock nunca morirá, es como la energía, sólo se transforma. No olvido nunca que Bob Dylan fue rechazado por una gran masa de público al agarrar una guitarra eléctrica y que otra gran masa fue muy reacia al fenómeno de The Beatles (como se podía ver en el guión de Goldfinger - James Bond: -" Tomar Don Perignon a más de 4 grados centígrados es peor que escuchar a los Beatles sin taparte los oídos", era el 64), por lo que no me cierro, de hecho el disco que estoy produciendo lo estoy haciendo con un secuenciador aunque los instrumentos sean tradicionales.

Es que es eso, aunque yo sigo considerando que son dos fenómenos paralelos, con muchísimos símiles, con muchas actitudes que la electrónica hereda del rock y con otras actitudes que génera la propia electrónica.

Todo esto sin entrar a considerar, como ya hice antes, en la electrónica como elemento puramente tecnológico (lo que tú dices de trabajar con el secuenciador) o como apoyo en otros géneros que no surgen de la electrónica.

No sé, hay mucho que contar, ya me he enrollado suficiente y por desgracia acostumbro a irme por las ramas cuando me enrollo, de ahí que no me guste demasiado enrollarme por internet.

spook escribió:

Lo que quiero decir con todo esto es que el concepto de música electrónica es mucho más grande del que Txesk exponía y de ahí a que su opinión me importe bien poco, porque aunque diga que él hablaba de otra cosa y no sé qué no sé cuántos, no puedo responder a sus preguntas si de entrada parte de un punto de vista erróneo. Pero él a lo suyo.

Sera erroneo desde tu punto de vista, no necesariamente erroneo para todo quisqui, de hecho bien que me habian entendido los demas y hemos podido debatirlo un rato.

Yo tengo muy clarito los conceptos de electronica y de cualquier otro genero musical, otra cosa es que tu o yo podamos tener mas conocimientos de unos generos que de otros pero, al igual que tu o casi cualquiera de por aqui, se reconocer la musica electronica cuando la tengo delante como tambien se reconocer las fusiones o mezclas, ya te dije que a mi me encantan cientos de discos electronicos, entre los que incluyo gente que mezcla electronica y jazz, pues me encantan gente como supersilent, eivind aarset, flanger o nils petter molvaer por ejemplo, y no solo de mezclas con jazz sino que me gustan mucho tipo de mezclas y fusiones elctronicas de lo mas variadito con otros generos, vamos, que creo tengo un amplio conocimiento y repertorio, tanto como tu? ni lo se ni me importa,probablemente distinto, porque el tipo de musica electronica que te gusta a ti y el que me gusta a mi yo diria que se parecen cero, pero bueno, lo que esta claro es que nunca me veras decir a mi que la musica electronica me parece una mierda...pero claro, tu lo sabes todo sobre mi y yo de electronica no tengo ni papa y erro en su concepto

p.d. por lo demas de chapeau, ojala te enrollaras mas como acabas diciendo, muy interesante muchas de las cosas que dices , asi si da gusto, si en lugar de ponerte a discutir sobre gilipolleces como acabamos muchas veces gastaras tu energia como has hecho ahora en tu ultimo post todos ganariamos

Joder, tío, eres un pesado y un egocéntrico, siempre lo enfocas todo sobre ti. Yo no te he dicho que no sepas reconocer grupos de electrónica, he dicho que no reconoces el alcance que tiene la electrónica hoy en día, por lo tanto tu punto de vista es erróneo, que no tiene nada que ver con conocer grupos electrónicos, cuándo fusionan o cuándo hace caca un dj. Además, tu opinión ya ha quedado muy clara, no es necesario que te repitas más, el debate tira por otros derroteros. Y por favor, y esto ni te atrevas a rebatirlo, déjate ya de respuestas de niño en plan, perooo claaaro, tú lo sabes todo sobre mi, y no sé qué y bua bua bua. Por favor, hombre, que esto sí que me pone de los nervios.

Esta muy bien que precisamente tu me hables de pesado y egocentrico

Ni escribo tanto como tu ni estoy tanto tiempo en los foros y mucho menos hablo con prepotencia, creo que soy un tio bastante dialogante y que ademas contribuye en la comunidad con discos, links y debates(no creo que un egocentrico perdiera tanto tiempo en ello) ,puedes tu decir lo mismo? en serio, cuanto te pones asi eres insoportable, sobretodo porque el que hace de crio(y ya no solo pro edad de uno y otro) eres tu,que incluso cuando te halagan(como hacia ahora, has leido la p.d?) sigues atacando. Realmente incorregible

Y si te he respondido a un cachito de lo que has dicho es simplemente porque me has mencionado, y por lo tanto creo qu etenia derecho a responderte...leelo bien majo...

spook escribió:

Lo que quiero decir con todo esto es que el concepto de música electrónica es mucho más grande del que Txesk exponía

txesk escribió:

Yo tengo muy clarito los conceptos de electronica y de cualquier otro genero musical, otra cosa es que tu o yo podamos tener mas conocimientos de unos generos que de otros

Lo de los conocimientos lo he añadido a posteriori...y todo eso por no hablar de que siempre te he dado la razon en cuanto la importancia de la electronica y el alcance que tiene hoy dia ya desde un principio, no a la altura del rock aun(pienso como kiebra) pero que si es probable que pronto se equipare al 50/50. Pero que nada, que aun dandote la razon en ello todo el rato yo tengo el concepto erroneo

p.d. y punto, ahi si que estamos de acuerdo, ya te lo habia dicho alguna vez y lo vuelvo a decir, esta claro que tu y yo somos totalmente incompatibles, como minimo en cuanto a debate se refiere, como diria belce, no hablamos el mismo codigo, y siempre acabamos igual,lo mejor es que pasemos el uno del otro y aire, cosa que ya intente una vez, si tu tambien lo intentas igual lo conseguimos

Es que es lo que no entiendes, que no ataco. Simplemente constato un hecho. Además, el hecho de que yo pueda ser pesado o egocéntrico no es incompatible con que tú lo seas ni se anula por intervención divina.

¿Esto es una competición de méritos? A mí qué cojones me importa que aportes debates o links. Yo también sé buscar enlaces, que se espabile cada uno y cuando no encuentre algo que pida ayuda. Si los debates en los que aportas siempre te repites, de qué me sirve? Me importa tres cojones que me halagues, yo no lo hago para que me aplaudan, algo que tú sí parece que busques, en vista de tu envidiable y poderísisimo currículum de aportaciones a la comunidad.

Eso por no decir que el hecho de que escriba más no implica que sea más pesado. Yo soy un egocéntrico, lo cual tampoco tiene nada que ver cuando afrontamos un debate como este. Tú, en cambio, repetiste cada vez que sí, que lo entendías, pero que eso no es lo que tú decías. Pues vale, ya quedó clara tu opinión, no hace falta que lo repitas, el debate podía evolucionar hacía otro sitio y no lo hizo hasta que le pedí a belce que opinara también (algo que tú también hiciste, lo remarcaremos, no sea que te vaya a ofender que no lo haya tenido en cuenta).

Eres pesado y repetitivo porque en este debate sigues con el mismo hilo conductor que en los otros debates que has tenido últimamente con belcebú. Tío, es que yo no lo hago para atacar, simplemente hablo de lo que veo en este caso. Y sí, yo contribuyo a que siga, pero es que lo digo de nuevo, el modo en que te comportas me obliga a responder. Ni lo sé todo sobre ti ni todas esas polleces de niño que sueltas. A diferencia de ti, yo puedo optar por comportarme como un niñato cuando quiero, porque vengo a pasar el rato, o comportarme como es debido cuando se trata de un debate, como es ahora.

Veo tu respuesta y te mando al monte, que es donde deberías estar.

Ah, y me olvidaba de una cosa, y es que me pides todo el rato que pase de ti y no sé qué, cosa que hice, he seguido el debate y lo primero que has respondido ha sido a una línea en que te citaba. Ojooooo...

Sigues sin enterarte, no es una competicion de nada solo me defendia de tu ataque con hechos.

Y por otra parte los "halagos" no son para que se aplaudan, sino que es lo que suele llamarse "feedback", normalmente para que la comunicacion, eso que entre tu yo carecemos, vaya hacia delante y no se estanque y sea mas placida.

Pero que da iguaaal, si diga loque diga estaremos en las mismas, sin entendernos vaya, lo dicho, usamos disntintos codigos,y si, alguien que no me conoce y me llama pesado y egocentrico es que me esta atacando lo mires por donde lo mires, entre otras cosas porque se equivoca completamente, y eso no es ya que lo diga yo sino que te lo puede decir muchos de los de por aqui, amigos mios y familiares, siento si una vez mas te equivocas, lo unico que esta claro es que yo a ti no te he dicho nada, y tu en poco tiempo me has llamado capullo, pesado y egocentrico asi que...tu mismo,piensa en ello si quieres.

p.d. en este debate he tocado muchos palos, de repetitivo nada chico, y gracias a dios he podido debatir placidamente con otra gente con mucho gusto, cosa que contigo me resulta imposible ya no con este debate en concreto sino con cualquier otro debate que hayamos intentado tener, porque ahi si que entramos en un bucle que siempre acaba en discusiones chorras,pero siempre, de este palo, discusiones que odio por otra parte como ya te he dicho muchas veces.

p.d.2 Y si tu te consideras egocentrico entonces entiendo muchas cosas desde luego.

spookAiser escribió:

Ah, y me olvidaba de una cosa, y es que me pides todo el rato que pase de ti y no sé qué, cosa que hice, he seguido el debate y lo primero que has respondido ha sido a una línea en que te citaba. Ojooooo...

Hombre, es que si hemos de acabar siempre asi como que es lo mejor no? a mi me gustaria qu eno fuera asi,pero odio este tipo de discusiones absurdas conlas que siempe acabamos, lo siento, no se si lo haces para provocar o que, pero a mi no me gusta perder el tiempo.

Todo el mundo es egocéntrico.

Yo también te puedo traer una retahila de colegas, familiares y personas que te dirán como soy. Anda, venga, no me salgas con esas. ¿Tú te lees? Como sé que sí, que sólo te lees a ti, hazlo otra vez y repasa las chorradas que sueltas.

Que te pires al monte, yo sé reconocer cómo actúo, algo que parece que tú eres incapaz. Y digo parece, que si no das por hecho que afirmo y que creo que te conozco y esas memeces que eres capaz de pensar y encima de escribir. Ten un poco de respeto por ti mismo.

Txesk escribió:

spookAiser escribió:

Ah, y me olvidaba de una cosa, y es que me pides todo el rato que pase de ti y no sé qué, cosa que hice, he seguido el debate y lo primero que has respondido ha sido a una línea en que te citaba. Ojooooo...

Hombre, es que si hemos de acabar siempre asi como que es lo mejor no? a mi me gustaria qu eno fuera asi,pero odio este tipo de discusiones absurdas conlas que siempe acabamos, lo siento, no se si lo haces para provocar o que, pero a mi no me gusta perder el tiempo.

Sí, hice toda esa explicación con hechos y demás sólo como excusa para poner ese comentario de una miserable línea para provocarte. ¿Lo ves? Espabila un poco y quítate esta tontería de encima que tú si que tienes ya una edad como para andar con estas palurdadas.

spookAiser escribió:

Todo el mundo es egocéntrico.

Yo también te puedo traer una retahila de colegas, familiares y personas que te dirán como soy. Anda, venga, no me salgas con esas. ¿Tú te lees? Como sé que sí, que sólo te lees a ti, hazlo otra vez y repasa las chorradas que sueltas.

Que te pires al monte, yo sé reconocer cómo actúo, algo que parece que tú eres incapaz. Y digo parece, que si no das por hecho que afirmo y que creo que te conozco y esas memeces que eres capaz de pensar y encima de escribir. Ten un poco de respeto por ti mismo.

Nada, lo que tu quieras,me conoces, soy pesado y egocentrico y es por ello que con el unico que me pasan estas discusiones infantiles es contigo

Dejemoslo, todo lo que tu quieras es, y ya esta, no hay nada mas que hablar porque sabes de sobras que es inutil tratar de hacernos entender.

Lo dicho, cada uno por su lado y todos contentos, no? pues eso.

p.d. te traduzco, lo que me referia es que alguien que no me conoce no puede decir como soy, lo pueden decir amigos y familiares,que son los que mas nos conocen, y ninguno de ellos, en mi caso, en el tuyo no lo se, no hablo de ti como tu si haces de mi, no estan de acuerdo con tu apreciacion, tan solo te decia eso, logicamente entenderas que haga mas caso a quienes me conocen que no a alguien, como tu caso, que no me conoce, es o no es? pos eso estan buenas eh bellamy?

spookAiser escribió:

Txesk escribió:

spookAiser escribió:

Ah, y me olvidaba de una cosa, y es que me pides todo el rato que pase de ti y no sé qué, cosa que hice, he seguido el debate y lo primero que has respondido ha sido a una línea en que te citaba. Ojooooo...

Hombre, es que si hemos de acabar siempre asi como que es lo mejor no? a mi me gustaria qu eno fuera asi,pero odio este tipo de discusiones absurdas conlas que siempe acabamos, lo siento, no se si lo haces para provocar o que, pero a mi no me gusta perder el tiempo.

Sí, hice toda esa explicación con hechos y demás sólo como excusa para poner ese comentario de una miserable línea para provocarte. ¿Lo ves? Espabila un poco y quítate esta tontería de encima que tú si que tienes ya una edad como para andar con estas palurdadas.

Aqui no estaba hablando de tu cita en concreto, con lo de provocar me refiero a que a veces tengo la sensacion que buscas acabar con este tipo de discusion siempre que entramos en un debate tu y yo, y eso me cansa y odio este tipo de discusion, lo que ya no se es si eso es por incompatibilidades de ambos o porque si lo buscas o provocas, realmente me haces dudar.

BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Txesk escribió:

estan buenas eh bellamy?

Me has pillado de paso, yo ya manifesté que para votar lo mejor de esta época necesitaría un mínimo de 30-40 discos por año y en algunos años no pasaré de 5 con lo que todo lo que podría hablar sería una visión muy sesgada de la realidad y prefiero no hablar cuando no tengo un conocimiento suficiente.

Es cierto que tú entras muy poquito al trapo y eso que te lancé una patadita en el foro de lo mejor del 2006.

jackster escribió:

BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

riete tu de la discusión en el post de los discos del 2006.

Txesk escribió:

spookAiser escribió:

Txesk escribió:

spookAiser escribió:

Ah, y me olvidaba de una cosa, y es que me pides todo el rato que pase de ti y no sé qué, cosa que hice, he seguido el debate y lo primero que has respondido ha sido a una línea en que te citaba. Ojooooo...

Hombre, es que si hemos de acabar siempre asi como que es lo mejor no? a mi me gustaria qu eno fuera asi,pero odio este tipo de discusiones absurdas conlas que siempe acabamos, lo siento, no se si lo haces para provocar o que, pero a mi no me gusta perder el tiempo.

Sí, hice toda esa explicación con hechos y demás sólo como excusa para poner ese comentario de una miserable línea para provocarte. ¿Lo ves? Espabila un poco y quítate esta tontería de encima que tú si que tienes ya una edad como para andar con estas palurdadas.

Aqui no estaba hablando de tu cita en concreto, con lo de provocar me refiero a que a veces tengo la sensacion que buscas acabar con este tipo de discusion siempre que entramos en un debate tu y yo, y eso me cansa y odio este tipo de discusion, lo que ya no se es si eso es por incompatibilidades de ambos o porque si lo buscas o provocas, realmente me haces dudar.

Sí, sí, siempre yo.

Lo que no entiendo es porqué sigues cayendo entonces.