Tus apuestas y/o deseos para PS16 (Gabi, lee aquí)

Ray Davies, Robert Plant,...y si le diera la gana Bowie, of course. 

Fiber, los conciertos de McCartney no son los Beatles, ojalá, pero no. Las composiciones mágicas de Lennon y Harrison se cambian en el setlist por canciones "buenas" de McCartney en solitario, muchas de ellas que pasan sin pena ni gloria. Y te habla otro talifan de los Beatles.

Hype escribió:

En los 60's se dudaban de si era mejor los Beatles que los Stones. Y resulta que después de separarse los Beatles los Stones aún sacan 3 de sus mejores álbumes: Let it Bleed, Sticky Fingers, y Exile on Main St. Y todavía después de aquellos álbumes, a pesar de estar más estancados, fueron capaces de parir singles como It's only Rock and Roll, Start me up, Angie o Love is strong... 

Compararlos con los Beach Boys no tiene sentido, principalmente teniendo en cuenta que prácticamente toda su producción con Brian Wilson (compositor, voz y productor) se condensa entre la segunda mitad de 1962 y la primera mitad del 1967 (Wilson abandona Smile definitivamente por problemas mentales en junio de 1967). A partir de ahí Brian apenas volvería jamás a componer. 

Lo de grupo, lo he puesto pensando en gente como Cohen, Dylan, Morrison o Morrissey que si quisieran harían setlist igual de espectaculares.

Y los Beatles se separan y sacan cosas como "Plastic Ono Band", "Imagine", "All Things Must Pass", "Living in the Material World", "Ram" o "Band on the Run".

Pero que mierda de discusión, que si los beatles, los beach boys, los stones, morrisey, dyland, bowie..... ¿no os cansáis de la misma mierda tantos años después?











Todo el mundo sabe que brian wilson es dios y todo lo que hizo esta un paso por encima del resto.

Travieso, no voy a ser yo quien te quite la razón. Lo único que digo es que lo hizo durante muy poquito tiempo

Además que comparar a día de hoy un concierto de Brian Wilson con uno de McCartney es ridículo, basta con ver vídeos. Lo de Macca es otra liga, big band de estadio, millones de personas viéndole y él en plena forma. Los Stones sí que siguen por ahí también. Lo veo incluso por debajo de Bowie y Dylan incluso, como artista.

Habláis de Messis y Cristianos cuando Brian ni mueve masas ni se espera que lo haga. Él es alguien entrañable, no una superestrella. El Mágico González o el Iniesta del pop    

Hype escribió:

Travieso, no voy a ser yo quien te quite la razón. Lo único que digo es que lo hizo durante muy poquito tiempo

Efectivamente, si se te va la cabeza es lo que pasa. Hay mucho actores que han rodado tres películas antes de morirse y siguen siendo los mejores de la historia.


A mi me da igual quien es mejor, los viejunos me gustan casi todos, imaginaros lo que fue aquello en nuestra época donde te sacaban un pet sound o un st pepper casi todos los días. Hoy lo único que queda es zaragozafeliz y poco más.

Hype escribió:

En los 60's se dudaban de si era mejor los Beatles que los Stones. Y resulta que después de separarse los Beatles los Stones aún sacan 3 de sus mejores álbumes: Let it Bleed, Sticky Fingers, y Exile on Main St. Y todavía después de aquellos álbumes, a pesar de estar más estancados, fueron capaces de parir singles como It's only Rock and Roll, Start me up, Angie o Love is strong... 

Compararlos con los Beach Boys no tiene sentido, principalmente teniendo en cuenta que prácticamente toda su producción con Brian Wilson (compositor, voz y productor) se condensa entre la segunda mitad de 1962 y la primera mitad del 1967 (Wilson abandona Smile definitivamente por problemas mentales en junio de 1967). A partir de ahí Brian apenas volvería jamás a componer. 

vaya risas usar de argumento el hecho de que en los 60 se dudara ya de si LOS ROLLING eran mejores. no tienes algo mejor?

con respecto a lo de los beach boys, tres cuarto de lo mismo. toda la producción de los beatles se condensa también entre 1962 y 1970, tres años más. además por qué lo dejó wilson? el pet sounds fue un macroesfuerzo para intentar sacar algo similar a rubber soul. para cuando lo sacó, los beatles ya estaban con revolver y el sgt pepers, discos que definitivamente dejaron todo loco al pobre brian.

conectando con esto, me mola mucho este artículo que leí hace poco, escrito por el gran productor danger mouse, hablando de cómo descubrió que los beatles no están sobrevalorados, a pesar de la confusión que supone que sean superpopulares.

http://www.grammy.com/news/lifetime-achievement-award-the-beatles

hay alguna trampa cuando habla de lo pioneros que fueron con las distorsiones, o con la grabación multipista. tal vez no fueron los primeros. pero sí estuvieron en la vanguardia. y sobre todo en los beatles más que el qué importa el cómo. un poco como apple: no son los primeros pero sí los mejores; el modelo.

Más que ser los primeros, que en ocasiones lo fueron, el mérito está en la voluntad de innovar y el inconformismo para estando en la cresta de la ola seguir buscando formas nuevas de inventarse. Y seguir siendo populares. Algo que los Stones no hicieron prácticamente en toda su carrera.

El modelo que ha acabado por cargarse la música popular: el fenómeno fans, ansias transcendentales, control de apariciones en los medios, sobrexplotación de la imagen...

Yo no voy a poner en duda la calidad de los Beatles, pero en cuanto a los cambios que introdujeron: No gracias. Me quedo con el pop perfecto Wilson o las producciones de Phil Spector y el Rock n' Roll despreocupado de los pioneros (negros y Elvis) que los Rolling continuaron.  

Esto ya es pensamiento mio, pero yo siempre he pensado que el punk tuvo algo de reivindicación de esa despreocupación, que yo asocio con la música de antes de los Beatles, que es una parte fundamental de lo que le hizo ser más atractivo.

PD. de mediados los Beatles tuvieron 8 años y eran 3 componiendo, Wilson solo 5 y prácticamente solo él (en Pet Sounds el resto de miembros solo aparecía por el estudio para poner las voces). Decir que se volvió loco por los discos de los Beatles, como leyenda queda muy bien, pero es desconocer absolutamente su historia.

Los Stones fueron siempre más a las raíces que a innovar. Y desde luego yo no le encuentro nada de malo.


Sería tan estúpido como criticar o minusvalorar por ello a artistas como Dylan o Springsteen.

Claro, porque ahora resulta que Dylan no ha innovado a lo largo de toda su historia.

En todo caso, todas estas discusiones son gilipollescas como de costumbre. Yo disfruto con todos y cada uno de los viejunos que se mencionan. No se quien será el mejor. Y total, que mas dará. ¿Beatles o Stones? Pues te diría que Beatles, pero joder, es como a quien quieres mas si a papá o a mamá.

Bonita época aquella donde los grupos sacaban álbum todos los años, e incluso varios. Y ahora se tiran algunos vagos 5 años entre disco y disco. Menos mal que al menos tenemos a Ryan Adams.

Hype escribió:

El modelo que ha acabado por cargarse la música popular

la música popular hoy es más popular que nunca. lo que ha muerto precisamente es el modelo.

Hype escribió:

en cuanto a los cambios que introdujeron: No gracias. Me quedo con el pop perfecto Wilson o las producciones de Phil Spector y el Rock n' Roll despreocupado de los pioneros (negros y Elvis) que los Rolling continuaron.  

phil spector produjo a los beatles  . y precisamente uno de sus mejores discos: let it be, va de recuperar ese rock and roll despreocupado... 

otro de los cambios: la popularización del álbum conceptual. no sé si te negarás a eso también...

a lo de pop perfecto te contesto con un vidéo

Hype escribió:

Decir que se volvió loco por los discos de los Beatles, como leyenda queda muy bien, pero es desconocer absolutamente su historia.

está claro que no es por eso. pero él mismo dijo que el rubber soul le impactó mucho y se planteó como reto superarlo.

y dejando ya la argumentación objetiva, los beatles son una pasada. esas melodías, armonías, variedad de estilos... todo ese universo. ya me dirás qué canción de los stones/beach boys es tan delicada y sensible pero a la vez tan intensa y enérgica como esta maravilla

John Zorn, no aprueba tu comentario. El problema es que ahora no habría capacidad en el público para absorber toda esa cantidad de música. 

Pd. Yo si me atrevería a decir que Dylan no ha innvado mucho. Diría más bien que Dylan lleva 50 años dando (benditas) vueltas sobre sí mismo.

Citación :

Citación :

phil spector produjo a los beatles  . y precisamente uno de sus mejores discos: let it be, va de recuperar ese rock and roll despreocupado... 

Un consejo gratis. Si quieres saber a que me refiero hazte con esto. Si ya lo has escuchado, ya sabes a lo que me refiero

Lander:

Help y Rubber Soul son del mismo año. El año siguiente sacan Revolver, al siguiente Sgt. Pepers.

The freewhelin..., Times they are a-changing, Highway 61 y Blonde on blonde (doble) son de años consecutivos. 

Sticky Fingers y Exile on Main Street (doble) también son de años consecutivos.

Hunky Dory y Ziggy Stardust también son de años consecutivos

Pero también ejemplos más recientes:

Unknown Pleasures y Closer.

Whats the Story.. y Definitely Maybe.

College Dropout y Late Registration.

Dylan: "Bringing It All Back Home" (65), "Highway 61 Revisited" (65), "Blonde On Blonde" (66).
Beatles: "Rubber Soul" (65), "Revolver" (66), "Sgt. Pepper" (67), "Magical Mystery Tour" (67), "White Album" (68), "Abbey Road" (69), "Let It Be" (70).
Stones: "Sticky Fingers" (71), "Exile on Main Street" (72).
Bowie: "Hunky Dory" (71), "Ziggy" (72), "Aladdin Sane" (73).
Black Sabbath: "Black Sabbath" (70), "Paranoid" (70), "Master of Reality" (71), "Vol. 4" (72), "Sabbath Bloody Sabbath" (73).
Caetano Veloso: 68, 69, 71 y Transa (72).
Velvet Underground: 67, 68, 69 y 70.
Lou Reed: Transformer (72) y Berlin (73).
REM: Murmur (83), Reckoning (84), Fables (85), Lifes (86), Document (87).
Creedence: 68, Bayou Country (69), Green River (69), Willy and the Poor Boys (69), Cosmos Factory (70).
Bob Marley: Catch a Fire (73), Burnin' (73), Natty Dread (74). Exodus (77), Kaya (78), Survival (79).

Citación :

Bowie: "Hunky Dory" (71), "Ziggy" (72), "Aladdin Sane" (73).

Diamond Dogs (1974), Young Americans (1975), Station to Station (1976) y Low (1977)




Otro que tal

Ah joder, y "Help" me lo he dejado. Joder, lo de los Beatles es que no me jodas, menuda batería de canciones que sacaron en esos 6 años. Que barbaridad.

Algunos ejemplos recientes si que hay, pero no es ni mucho menos la norma. Y ojo, que si abres mínimamente la condición a 2 años entre disco y disco, ya hay un montón mas de ejemplos. Y ahora en una década hay algunos artistas que te sacan 2 disquitos o 3 como mucho.

Supongo que hablas de artistas actuales no? Por ya los Beatles sacaban 3 discos en dos años donde del primero al tercero era la noche y el día. 
De todas maneras se pueden sacar grandes álbumes en poco tiempo sin evolucionar mucho y, por lo que sea, antes se hacía y ahora es más raro verlo. Tal vez sea porque está todo ya muy visto, es más complicado sacar algo bueno y original, en los 60 o 70 tenían más vía libre a empezar con algo que nadie hubiera hecho antes, y claro, les salía música por los poros.

Se me escaparán algunos, pero a mí de los últimos 20 años sólo me viene un ejemplo a la mente.

La tendencia es sacar un disco cada 2 años y a mí ya me parece precipitado en muchos casos.

Me niego a entrar en una discusión acerca de los grupos que comentáis, porque es una derrota asegurada. Pero no son pocos los "descartes" publicados...

que sí hype, esas mierdas de spektor molan mucho y te pueden gustar más. pero objetivamente tampoco se puede comparar con lo que suponen los beatles. él mismo es un actor secundario de la banda.

y no olvides a los primeros beatles, que se juntaron porque les molaba buddy holly

Citación :

que sí hype, esas mierdas de spektor molan mucho y te pueden gustar más. pero objetivamente tampoco se puede comparar con lo que suponen los beatles. él mismo es un actor secundario de la banda.

y no olvides a los primeros beatles, que se juntaron porque les molaba buddy holly

¿Cuantas canciones empiezan como "Be my baby", desde Sabor de Amor a Just like Honey? ¿Sabes que Brian Wilson estaba más obsesionado con Spector que con los Beatles?


¿Objetivamente no se puede comparar el qué?

Yo siempre he reivindicado en cuanto he podido Let It Be + End of the Century + Death Of a Ladies Man