¿ y tu que opinas del 9/11?

delape escribió:

hay muchos que en nombre de la democracia han cometido y siguen cometiendo los actos mas barbaros y salvajes , supongo que siendo yanki te sonara de lo que te hablo.

sAdDiCkMaN escribió:

A ver. Me refería que no creo que un gobierno haga una masacre para justificar un acto posterior, y digo que Pinochet cuando lo hizo no estaba en el Gobierno. Que Pinochet ha matado y ha mandado ejecutar a cientos de personas?? Claro que si, pero, como he dicho, se sacan muchas cosas de contexto aqui, Pinochet estaba en una dictadura bastante dura (valga la redundancia), y ejecutó mucha gente, pero no para justificar ningun acto posterior, sino porque le salía de las pelotas. (que es igual o peor de hijo de puta?? si, pero no estaba yo hablando de eso)

EDITO: para justificar, me referia a justificar su posterior jefatura de gobierno y su posterior regimen, no le justifico a él ni le disculpo de lo hecho

Ok entendido, y siguiendo con el hilo, yo no creo que un gobierno provoque una masacre para justificar actos posteriores, pero que manipula y juega con dichas masacres es un hecho probado y si no ahi esta Pearl Harbor o el undimiento del barco que provocó la guerra con España en 1898.

delape escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

A ver. Me refería que no creo que un gobierno haga una masacre para justificar un acto posterior, y digo que Pinochet cuando lo hizo no estaba en el Gobierno. Que Pinochet ha matado y ha mandado ejecutar a cientos de personas?? Claro que si, pero, como he dicho, se sacan muchas cosas de contexto aqui, Pinochet estaba en una dictadura bastante dura (valga la redundancia), y ejecutó mucha gente, pero no para justificar ningun acto posterior, sino porque le salía de las pelotas. (que es igual o peor de hijo de puta?? si, pero no estaba yo hablando de eso)

EDITO: para justificar, me referia a justificar su posterior jefatura de gobierno y su posterior regimen, no le justifico a él ni le disculpo de lo hecho

Ok entendido, y siguiendo con el hilo, yo no creo que un gobierno provoque una masacre para justificar actos posteriores, pero que manipula y juega con dichas masacres es un hecho probado y si no ahi esta Pearl Harbor o el undimiento del barco que provocó la guerra con España en 1898.

eso está mas claro que el agua...

ejem ejem escribió:

delape escribió:

hay muchos que en nombre de la democracia han cometido y siguen cometiendo los actos mas barbaros y salvajes , supongo que siendo yanki te sonara de lo que te hablo.

Si!!! Y gracias a eso hemos dado argumentos para míticas pelis como Rambo y Delta Force.

undimiento H HUNDIMIENTO del sistema educativo en relacióna tu ortografía.

Urriel escribió:

undimiento H HUNDIMIENTO del sistema educativo en relacióna tu ortografía.

Que quieres soy un chico logse bastante tengo con saber leer.....

Pues yo creo q la clave de todo fue el empate a 8 por parte del Reus, si el Barça se pone 9/7 gana el partido. pero tras el empate el Barça se vino abajo y el Reus enchufo los 3 goles seguidos, ahi el Barça ya no pudo reaccionar.
Tampoco el Palau Blaugrana ayudo mucho, yo creo que cuando un equipo esta con problemas, la aficion debe ayudar mas en vez de pitar a los suyos, pero ya sabemos q los cules somos demasiado exigentes.
De todas formas no pasa nada, no se puede ganar todos los años y el rival tambien juega.
No se como lo vereis vosotros, es solo mi opinion

Casco, haz el favor de morirte.

Ostias, como os salís del tema en un segundo. Yo he visto la peli de Zeitgeist, pero no se si creermelo o no. Cuando vi la peli solo me podía preguntar: Vale, pues todo parece indicar que tienen razón, pero ¿De verdad algún gobierno sería capaz de hacer algo tan bestia en la cara de todo el mundo? Porque es que nunca en la historia ha ocurrido algo tan catastrófico (a nivel de relevancia internacional, peor fue lo del Tsunami). El finde pasado me preguntaron que opinaba y no sabía qué responder.

El caso es que en la peli dicen esa famosa frase de que "una mentira repetida muchas veces puede acabar convirtiéndose en verdad". De todas maneras, en el tema del 9/11 más de una mentira nos soltaron, de eso estoy seguro. Por cierto, antes que nada echad un vistazo a la peli, aunque solo sea para echaros unas risas, que merece la pena.

Aquí tenéis un enlace para verla online, dura dos horitas:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232

R7UL escribió:

Casco, haz el favor de morirte.

Yo he leido un libro sobre el tema y mas o menos pone lo mismo que contais de la peli. Pero vamos, lo veo muy fantastico todo.

Yo he leido un libro sobre el 11-S contado por un polaco

sAdDiCkMaN escribió:

Yo he leido un libro sobre el 11-S contado por un polaco, escrito en arameo antiguo y con poster central de la chicholina

raul_lost escribió:

Ostias, como os salís del tema en un segundo. Yo he visto la peli de Zeitgeist, pero no se si creermelo o no. Cuando vi la peli solo me podía preguntar: Vale, pues todo parece indicar que tienen razón, pero ¿De verdad algún gobierno sería capaz de hacer algo tan bestia en la cara de todo el mundo? Porque es que nunca en la historia ha ocurrido algo tan catastrófico (a nivel de relevancia internacional, peor fue lo del Tsunami). El finde pasado me preguntaron que opinaba y no sabía qué responder.

El caso es que en la peli dicen esa famosa frase de que "una mentira repetida muchas veces puede acabar convirtiéndose en verdad". De todas maneras, en el tema del 9/11 más de una mentira nos soltaron, de eso estoy seguro. Por cierto, antes que nada echad un vistazo a la peli, aunque solo sea para echaros unas risas, que merece la pena.

Aquí tenéis un enlace para verla online, dura dos horitas:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232

Ah, y sale George Carlin, un crack. Solo por eso vale la pena :king:

George carlin es de lo más grande que le ha pasado a la comedia

raul_lost escribió:

Ostias, como os salís del tema en un segundo. Yo he visto la peli de Zeitgeist, pero no se si creermelo o no. Cuando vi la peli solo me podía preguntar: Vale, pues todo parece indicar que tienen razón, pero ¿De verdad algún gobierno sería capaz de hacer algo tan bestia en la cara de todo el mundo? Porque es que nunca en la historia ha ocurrido algo tan catastrófico (a nivel de relevancia internacional, peor fue lo del Tsunami). El finde pasado me preguntaron que opinaba y no sabía qué responder.

El caso es que en la peli dicen esa famosa frase de que "una mentira repetida muchas veces puede acabar convirtiéndose en verdad". De todas maneras, en el tema del 9/11 más de una mentira nos soltaron, de eso estoy seguro. Por cierto, antes que nada echad un vistazo a la peli, aunque solo sea para echaros unas risas, que merece la pena.

Aquí tenéis un enlace para verla online, dura dos horitas:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232

Ahi esta la clave¡ Quien creeria semejante barbaridad?? La gente preferimos creer, es mucho mas facil para nuestras vidas. de ahi que siga existiendo las religiones. Seguramente la inmensa mayoria sepa que son una farsa, pero prefieren creer. Les facilita mas la vida.
Es como lo de que el hombre llego a la Luna. La gente prefiere creer que hemos llegado y que hemos evolucionado, y que somos capaces de todo.
Con este tipo de cosas, ocurre lo mismo. Cuanto mas gorda es la historia y mas inverosimil, mejor. Nadie podra probar lo contrario. Y aunque lo probasen, nadie les creeria. Este es el fin a donde queria llegar.

A mi me dijo Paquirrín que cuando se fue de putas con Osama, este le ciontó toda la verdad

farmerbirdie escribió:

raul_lost escribió:

Ostias, como os salís del tema en un segundo. Yo he visto la peli de Zeitgeist, pero no se si creermelo o no. Cuando vi la peli solo me podía preguntar: Vale, pues todo parece indicar que tienen razón, pero ¿De verdad algún gobierno sería capaz de hacer algo tan bestia en la cara de todo el mundo? Porque es que nunca en la historia ha ocurrido algo tan catastrófico (a nivel de relevancia internacional, peor fue lo del Tsunami). El finde pasado me preguntaron que opinaba y no sabía qué responder.

El caso es que en la peli dicen esa famosa frase de que "una mentira repetida muchas veces puede acabar convirtiéndose en verdad". De todas maneras, en el tema del 9/11 más de una mentira nos soltaron, de eso estoy seguro. Por cierto, antes que nada echad un vistazo a la peli, aunque solo sea para echaros unas risas, que merece la pena.

Aquí tenéis un enlace para verla online, dura dos horitas:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232

Ahi esta la clave¡ Quien creeria semejante barbaridad?? La gente preferimos creer, es mucho mas facil para nuestras vidas. de ahi que siga existiendo las religiones. Seguramente la inmensa mayoria sepa que son una farsa, pero prefieren creer. Les facilita mas la vida.
Es como lo de que el hombre llego a la Luna. La gente prefiere creer que hemos llegado y que hemos evolucionado, y que somos capaces de todo.
Con este tipo de cosas, ocurre lo mismo. Cuanto mas gorda es la historia y mas inverosimil, mejor. Nadie podra probar lo contrario. Y aunque lo probasen, nadie les creeria. Este es el fin a donde queria llegar.

Y cómo sabes tu famerbirdie que dentro de 10 años no te sale el director del documental diciendote que esto era un montaje y que os habeis creido una gran mentira creada por él?
No he encontrado ninguna evidencia en tus argumentos que me puedan hacer creer que su teoría es cierta.

esto va sobre el 11 s ¿no?,las torres gemelas ya tuvieron una explosion en el parking en 1993 creo,donde tengo entendido que ya estaban los arabes involucrados,un poco mas tarde se cargaron un par de edificios en kenya a lo bestia pero bueno pelillos a la mar eso estaba un poco lejos de washington y ademas a lo mejor mataban dos pajaros de un tiro y se cargabn al padre de obama,unos tipejos que ya habian salido en muchos articulos,vamos que el tal obama era genio y figura financiada por los united states of america en contra del comunismo corrupio,o sea yo sin ser un lumbreras cuando paso todo y por lo cercano del asunto ya dije que al loro con un tal osama bin laden y ya sabeis te tildan de zumbao las mentes tan iluminadas........ lo cachondo del asunto es que osama es casi igual que obama y bin (bi) laden (den) y te sale biden el vice ,el mundo es una tombola.

lo de la economia aunque se supiera ,el sistema productivo del pais es una puta falacia,asi que o empezamos desde abajo o dejaros de solbes o conquistadores tipo pizarro,yo por mi intuicion gatuna le doy 5-10 años de trabajos forzados,hay que ir a por los intangibles lo que otros no pueden hacer ,ejemplo jamon pata negra o el chikilicuatre

leyendo todas las paginas por encima le muestro mis respetos a traviss, stellar y a_02 y me rio partiendome la caja de las afirmaciones de gente como farmerbirdie y head in a cloud

Me ha parecido leer 'Aznar es un héroe'

Boropín de mis amores, explícate porque no me entra en la cabeza que nadie diga eso

dejale, es asi y eso dijo aznar mismo el otro dia

farmerbirdie escribió:

El otro dia vi un documental llamado Zeitgeist, el cual recomiendo a todo el mundo.
En dicho documental explican varios puntos de los atentados que no fueron explicados, y para nada coinciden con la version oficial del gobierno.

A raiz de este documental he seguido investigando por la red acerca de varios puntos "inconexos", y la verdad, da miedo....

Os animo a todos a que veais ese documental e investigueis mas acerca de dicho "atentado", y que leugo lo comentemos en este nuevo hilo.

Para el que no haya investigado nada mas, y solo sepa la version oficial del gobierno, debo decirle que si decides investigar, tu vida cambiara un poquito. Seguro.

Zeitgeist es un documental bastante bueno. Censurado en muchos paises y muy bien documentado. En esto del 11s como en todo, nos enteramos de lo q quieren q nos enteremos.
Luego cada uno q mire un poco si quiere quitarse la benda...
si recordais, cuando estaba pasando todo se decian muchas cosas q luego se ha ocultado. Recuerdo q esa semana "le monde dilpomatique" decia cosas muy interesantes como q todo estaba movido desde el propio gobierno, o incluso la cia... asi q

De verdad, y sin animo de ofender. O yo me explico muy mal o no entiendes nada. Te lo voy a explicar por ultima vez, pero repito, si quieres saber mas del tema informate tu misma. Yo no puedo resumirte un informe de mas 500 paginas, horas y horas de documentacion audiovisual y cientos de fotografias.... ( primera, porque no lo he visto todo y segunda porque no me apetece). Y lo digo con cariño.
[quote="Stellar"]

farmerbirdie escribió:

copio y pego¡ Pensabais que me lo habiais reventado,eh? Já¡

farmerbirdie escribió:

Stellar escribió:

farmerbirdie escribió:

veamos.

El gobierno afirmo rotundamente que se trato de un ataque terrorista por parte de los islamistas a las pocas horas del atentado... e incluso ya sabian quien estaba detras de todo esto. Raro, no? Como se puede acusar a alguien en tan pocas horas del ataque terrorista mas salvaje de la historia?? Quizás porque había indicios para ello? Supongo que habrá una policía secreta que investigue amenazas, como aquí con ETA o con el terrorismo islámico. ¿Pero cómo iban a saber que iba a ocurrir? Aquí con el 11M se dijo q era ETA sin constatarlo también. No has entendido lo que he querido decir.... Lo unico que digo es que como estaban tan seguros el gobierno de que habia sido Al Qaeda en cuestion de horas??? Lo he entendido perfectamente. No sé si será real o ficción, pero creo que las amenazas de Al Qaeda eran reales en todo momentos, sin embargo, hasta ese día no consiguieron perpetrar ningún atentado, por eso te digo lo de que seguramente conocían la existencia de este grupo que intentaba atentar en los estados unidos. Lo unico que digo es ¿que pruebas tenian tan evidentes en tan pocas horas para saber que habian sido ellos? Existe la presuncion de inocencia, y tienes que tener las cosas muy contrastadas antes de culpabilizar a alguien. Sino mirate el caso ETA en el 11M.
No se investiga antes todo y se demuestra con pruebas quien es el culpable?
Pero bueno, eso es solo una memez en comparacion con las cosas que hay todavia sin explicacion sobre el 9/11.
Por citar algunas:
- Los no restos de avion en el Pentagono. ¿Viste que no había restos? Quién dice ahora que no hay restos? Quedaron muchos restos del avión de barajas? A mí fue una de las cosas qu mas me serprendió, que excepto un motor todo desapareció. Además, hubo gente que vio esos aviones antes del choque, mucha gente que estaba en la calle... digo yo que eso se podrá costatar,no? Tu viste las imagenes?? Imagenes en directo del lugar de la explosion?? Porque yo si que las vi y hay no habia ningun resto del avion. Solo humo y escombros. Es mas, si te lees el informe del 9/11, cosa que yo si he hecho ( a raiz del documental me he informado bastante) y la explicacion que da el gobierno es que el avion se volatilizo¡¡ jajajajajajaja¡ Jamas ninguna avion se ha volatilizado tras un choque¡ Siempre hay restos. Ellos dicen ¿Quien lo dice? Cariño, lee lo que escribo. El dossier del gobierno del 9/11. Ellos mismos dicen que no habian restos. que debido a la explosion se fundio todo el fuselaje del avion. Y para tu conocimiento ningun avion lleva ningun combustible capaz de arder a una temperatura suficiente como para derretir dos motores de 6 toneladas hechos de aleacion de aluminio y titanio. Donde estan esos motores, al menos? ya no digo el resto del avion, que tambien es imposible volatilizarlo. Pero lo bueno de todo esto es que el gobierno dijo¿dónde y cómo lo dijo? Tienes la evidencia? De nuevo, lee. El dossier del 9/11 oficial del gobierno.que el avion se habia volatilizado pero que fueron capaces de identificar a las victimas carbonizadas..... JAJAJAJAJAJJA¡¡ osea, se hace un incendio del copon capaz de volatilizar aleacion de aluminio y titanio pero sin embargo no volatiliza cuerpos humanos hechos de agua, carne y huesos??? jajajaja... Tu teoría es que no hubo aviones, o cual es el fin de todo esto? Porque la gente que estaba en ese momento en NY vio los aviones sobrevolando la ciudad.... Fueron ilusiones, imaginaciones?O es que no existían los aviones? No entiendo el fin de todo esto Mi teoria??? hasta ahora no he hecho ninguna teoria, solo he expuesto varias pruebas sin aclarar. Pruebas reales. Yo desde Xativa no tengo ni tiempo ni medios para inventarme estas pruebas. Ademas, de neuvo, si vuelves a LEER veras que unicamente me refiero al atentado contra el pentagono. No hablo en este punto del WTC. En el pentagono no hay restos de avion.
- Las explosiones previas al choque en los sotanos de las torres. Quién puede constatar esto? Con cuantos minutos de diferencia ocurrió? Hay varios reportajes en la CNN de justo en el momento de los ataques varios reporteros de esta y otras muchas cadenas salieron a la calle a preguntar. Y varios personas que estaban alli dentro, en el lobby, lobby: entrada. Es decir la gente que estaba en la entrada. Que consiguieron salir corriendo del edificio. Y tu cuando estas en la parte baja de un edificio sabes distinguir entre una explosion justo debajo tuyo ( el sotano) y una unos 100 pisos mas arriba,no?? afirman que oyeron explosiones en el sotano y despues otra fuerte explosion y un temblor ( cuando choco el avion). Todos esos videos puedes verlos en youtube, o si tienes acceso a la hemeroteca de la CNN o cualquier cadena americana, veras como existen varios testimonios. Un persona que está a nomeacuerdocuantasplantas esto lo has dicho tu, yo te he dicho el lobby. La planta 0. cómo puede estar seguro que arriba hubo una explosión antes del impacto? Puede que confundiera el choque frontal del avión con la posterior explosión? Mezclara el impacto de un avión con una torre el hecho de que hubiera dos explosiones? O puede haber mil razones... En una torre de tantos metros, cómo puede distinguir el lobby lo que pasa en la punta de la torre?
- Las columnas centrales de las torres gemelas cortadas a laser. Esto no lo entiendo para nada... Es decir, ?alquien las cortó con larser despues de que se estrellaran los aviones? No. En las demoliciones, los tecnicos antes de hacer estallar los explosivos, cortan las columnas centrales en angulo para que la caida del edificio se haga en linea recta y no afecte a edificios laterales ( justo y como cayeron las torres gemelas). Y si tampoco te lo crees, consulta los archivos de fotos del 9/11 y mira que justo caer el edificio varias torres quedaron al aire libre y se las ve perfectamente cortadas en angulo, y no solo eso sino que en el corte se aprecia hierro fundido. Eso es porque se cortan a laser y funden el hierro. Lo digo por si se te ocurre pensar que se cortaron ellas solas del impacto.... El hierro no se rompen en angulo, en un corte totalmente limpio y menos aun con hierro fundido...Entonces, es que el gobierno ya tenía dañada la estructura del edificio a propósito para que además de que impactaran los aviones se derrumbaran? Tampoco entiendo el fin de la cuestión. El gobierno??? quien ha dicho nada del gobierno. Veo que no estas prestando mucha atencion a mis palabras. NO he culpabilizado a nadie, solo planteo cuestiones y punto. Y si, precisamente planteo eso. Alguien corto las columnas antes del impacto???
- El colapso de un edificio de unos edificios tan grandes en tan solo 10 segs. y solo por culpa de un incendio... No soy arquitecta así que no tengo ni idea si puede ser cierto . A ver, cuando un edificio cae por un derrumbe accidental no cae en caida libre, como cayo este. Es decir, si el edificio media 300 metros ( no se exactamente cuanto media) tardo lo mismo en caer que como si hubieras tirado una piedra desde la azotea. Es decir, unos 10 seg. En una demolicion consigues hacer caer un edificio, como en caida libre, porque van explotando planta a planta de forma calculada y una detras de otra. Pero vamos, que esto no lo digo yo, lo dice los 2 arquitectos de las torres gemelas, que digo yo que algo tendran que decir... Y si quieres comprobarlo tambien existen varios reportajes a los mismos en internet. Claro claro, cómo hay tantísimos edificios que se han demolido de la altura de las torres gemelas pues la teoría se aplica a todos por igual, sin aplicar cuestiones particulares de altura, materiales y demás particularidades. No creo que la demolición de un edificio se haga con una regla de tres Exacto, no hay reglas, para cada edificio sacan una carrera superior de demolicion de edificios... pero como puedes decir eso¡¡?? madre mia... los edificios, TODOS, tienen unas bases comunes para todos, unas normativas comunes para TODOS, sean mas altos mas bajos mas bonitos o mas feos... todos se rigen por el mismo patron.
- La no aparicion de ninguno de los 19 inculpados en ninguna de las listas de los pasajeros. No lo entiendo, se cambiarían de nombre? No eran tripulantes? No, eran pasajeros. Ademas, como bien dice el gobierno americano, eran ciudadanos americanos. es decir, tenian trabajo, casa, coche, cuentas bancarias, todo. Por eso fueron capaces de identificarlos, sino como identificas tu a alguien que no tiene identidad?? Pues si te miras las listas de los pasajeros de los 4 vuelos suicidas, en ninguna de ellas aparece ni uno solo de ellos. Es decir, que en los aviones no había terroristas, no? Con esto quieres decir...? Eso querras decirlo tu, yo no he dicho eso... yo solo digo que ninguno de los 19 supuestos terroristas aparecen en las listas. Solo eso.
- La confirmacion de que 4, al menos, de los 19 terroristas suicidas siguen vivos. Si eran suicidas cómo van a estar vivos? Irrelevante No has vuelto a entenderlo... Es decir, si supuestamente los 19 volaban en esos aviones, y los 4 aviones se estrellaron, como van a seguir vivos??? Digo yo que moririan,no?? O fueron los unicos 4 supervivientes que estrellan aviones, revientan 2 torres, y siguen vivos.... puede ser si, bajarian por la escalera de incendios del WTC... Este argumento es un sinsentido, no creo que haya mente inteligente del gobierno a la que se le pase tal descuido a la hora de inculpar a unos terroristas. Otro argumento pobre. Argumento pobre?? Pero tu te crees que yo me paso mi vida inventandome historias?? Te hablo de pruebas.
- La aparicion de un pasaporte intacto, en medio de tantisima destruccion y tras una previa explosion del avion al impactar de unos de los terroristas. Viste tu el pasaporte, o quién comunicó de su existencia? Ese pasaporte es la prueba que aporta el FBI con la que inculpan a MOhammed Hata, supuesto maximo organizador del 9/11. jajajaja Este trozo me encanta.... es decir, el tio explota chocando el avion contra un edificio, se monta un fuego supuestamente capaz de destruir una estructura de un edificio de 47 columnas de carga, se derrumba el edificio de mas 100 plantas ( sin apenas crear escombros... jijijij), leugo se encargan de limpiar la zona cero con maquinaria pesada y palas capaces de coger a un coche y encuentran el pasaporte???? curioso. Otro argumento pobre. También confio en que una mente con un poquito de inteligencia, vamos la mínima, no tenga un descuido así. Hay alguna prueba que demuestre que este argumento es totalmetne cierto? O es que salió Bush diciendo, "Encontré un pasaporte!!" dios mio, cuando decidi contestarte de nuevo, no lei previamente todas tu cuestiones... a ver, de nuevo, LEETE EL DOSSIER OFICIAL DEL 9/11. Esta todo ahi. Esa es la version oficial que da el gobierno. No es mi version¡¡ yo en ningun momento he dado mi version de nada. Solo transmito pruebas y detalles contrastables sobre esos atentados¡¡ Y en cierto modo, si. Salio, no se si Bush o quien fuese diciendo: eh, he encontrado un pasaporte¡
- La no actuacion de un cuerpo especial de ejercito, que tarda 10 minutos en poner 2 cazas al lado de un avion secuestrado, y en este caso tardaron mas de 80 minutos. Eso se llama Ineficencia... Además, se supo que estaba secuestrado el avión mucho tiempo antes? De New Jersey a New York hay bastante poco tiempo.... Ineficacia??? Mira, los EEUU tiene un cuerpo especial que se llama NOMAD ( o algo asi) y son capaces de ponerte 2 cazas en 10 minutos en cualquier punto de estados unidos. Esta agencia llevaba unos 2 años operando antes del 9/11 e hicieron 67 operaciones, sabes que porcentaje de exito tuvieron?? 100% Es decir, controlaron aviones u objetos voladores no identificados en menos de 10 minutos en todas ellas. Y casualidad que justo en este atentado tardaran 80 minutos??? no me lo creo... A ver, pero si ese avión no voló más de 15 minutos ... Y no creo que los secuestradores fuesen tan tontos como para llamar nada más despegar diciendo "hola! hemos secuestrado un avión y vamos a las torres gemelas a destruirlas" Si tu conoces la existencia de los NOMAD, ellos también. Con 15 minutos les sobran 5 para colocarle 2 cazas al lado .
- El colapso de la torre 7, siendo que esta no fue afectada por ningun avion. Tan solo un pequeño incendio en uno de los pisos. No sabía la existencia de una torre 7 . Pues lamento informarte que tambien la habia. Una torre de unas 45 alturas, creo. Que no fue afectada por ningun avion, ni nada. Y tambien cayo. Porque?? Preguntaselo a Bush, que él tendrá la respuesta. De nuevo a los mismo, en el informe del 9/11 tambien hacen mencion a esto y la respuesta que dan es: que el edificio colapso por un incendio en una de las plantas... un edificio de hormigon y acero se colapsa por un incendio en una sola de las plantas??? no me lo creo.Un edificio de 45 alturas, creo...

- Te doy mas datos si quieres. el gobierno americano tiene un grupo de elite, especializado en grandes desastres. Este grupo se organiza justo en el momento de haber una gran catastrofe. Pues curiosamente, el dia 10 de septiembre se mando dicho grupo perfectamente organizado a NY. a que?? y porque?? Digamos que porque había indicios de que podría haber un atentado? Aah ya¡ Osea tienes indicios de un ataque terrorista y directamente llevas al comando de catatrofes,no?? como sabia que iba a ser una catastrofe?? y lo que es peor, porque no en vez de enviar al comando de catastrofes, si sabia que iba a haber un atentado no envio al ejercito americano?? digo yo por intentar prevenirlo antes,no?? porque dicho comando solo actua cuando ya ha pasado la catastrofe. No previene. raro.

hay muchisimas pruebas y datos muy relevantes que el gobierno no ha explicado. Yo no se quien ha sido, ni como lo ha hecho ni porque. Solo digo que la version que da el gobierno no cuadra en muchas cosas con la realidad.
Es decir, el caso mas escandaloso es la no existencia de ningun resto de avion en el Pentagono. Pero como eso, hay mucho mas.
- .....
Pero de verdad, lo que te decia antes. Informate primero. A mi no me importa explicartelo, pero adelantariamos mucho si te informases bien de todo antes de preguntar.