joy division ¿sobrevalorados?

spookAiser escribió:

Te lo vuelvo a poner, así quizá lo leas:

spookAiser escribió:

Y esto es muy sencillo, porque básicamente eres incapaz de leer más allá de tus tochos. No sabes diferenciar una broma o un juego (al estilo radiojet, del que dices que ya no te crees nada, pero a pesar de ello has respondido a las coñas una y otra vez) de un simple comentario. En definitiva, que es tu problema, no el nuestro. Te las apañas como puedas, pero evita soltar polleces de si no nos caemos bien o por el estilo, son insultantes y te degradas un poco más.

Claro que lo vi, y lo lei, y que se supone que tengo que decirte? paridas tuyas para variar,

Otros no pensaran lo mismo...

yo tambien puedo decir que tu eres un niñato que buscas la provocacion facil, qu ete falta mucho para madurar como persona, no buscas nunca debatir, sino meterte en el medio de los debates para tocar los cojones a aquellos que por X o Y no te caen del todo bien, que dices que solo entras para divertirte pero en realidad cuando no andas metido en un lio con alguien lo estas con otro, que no aceptas nunca opiniones distintas a las tuyas...y por supuesto que jamas estenderas mi sentido del humor...

Otros no pensaran lo mismo

Txesk escribió:

tu expones tus argumentos...los leo...y simplemente no los comparto...que no lo vemos igual? pues no pasa nada no? pero tengo la sensacion de que buscas que uno de los ha de tener la razon, y no entiendo dicha postura, ens erio..tanto te cuesta aceptar que otros, como yo mismo,lo veamos distinto? yo ya he dicho que respeto tu opinion, solo que no lo comparto...tan solo esperaba el mismo trato, pero no lo veo de tu parte, nada mas.

p.d. yo ya habia cerrado el tema...pero tu lo reabriste al mencionarme aqui cuando yo nunca habia hablado de joy division ni en este hilo ni el de los beatles.

Vale tío. Pues no hay razón. Sólo formas diferentes de ver las cosas. Pero también te digo algo, si respetas una opinión, al menos trata de mostrar que la has leído. Es en lo que en comunicación se llama Feedback, y conviene para llevar una conversación por buenos derroteros.

También me has demostrado ser bastante cínico, porque en el hilo de Radiohead tienes unos tochos de cojones argumentando de manera objetiva la calidad de su trabajo, pero supongo que para el resto de conversaciones prefieres tomar como dogma la opinión de Falla* y por eso te aferras de manera tan obstinada, supongo que creeras que él tiene más autoridad para hablar de ello. Bien, no te digo que no, lo que sí te digo es que Falla no conoció el rock, sólo conoció música de factura perfecta, impecable.



*
"Error funesto es decir que hay que comprender la música para gozar de ella. La música no se hace, ni debe jamás hacerse para que se comprenda, sino para que se sienta".

Txesk escribió:

spookAiser escribió:

Te lo vuelvo a poner, así quizá lo leas:

spookAiser escribió:

Y esto es muy sencillo, porque básicamente eres incapaz de leer más allá de tus tochos. No sabes diferenciar una broma o un juego (al estilo radiojet, del que dices que ya no te crees nada, pero a pesar de ello has respondido a las coñas una y otra vez) de un simple comentario. En definitiva, que es tu problema, no el nuestro. Te las apañas como puedas, pero evita soltar polleces de si no nos caemos bien o por el estilo, son insultantes y te degradas un poco más.

Claro que lo vi, y lo lei, y que se supone que tengo que decirte? paridas tuyas para variar,

Otros no pensaran lo mismo...

yo tambien puedo decir que tu eres un niñato que buscas la provocacion facil, qu ete falta mucho para madurar como persona, no buscas nunca debatir, sino meterte en el medio de los debates para tocar los cojones a aquellos que por X o Y no te caen del todo bien, que dices que solo entras para divertirte pero en realidad cuando no andas metido en un lio con alguien lo estas con otro, que no aceptas nunca opiniones distintas a las tuyas...y por supuesto que jamas estenderas mi sentido del humor...

Otros no pensaran lo mismo

Me lo estoy pasando en grande sin hacer un mínimo esfuerzo. Esto es glorioso.

belcebú escribió:

Txesk escribió:

tu expones tus argumentos...los leo...y simplemente no los comparto...que no lo vemos igual? pues no pasa nada no? pero tengo la sensacion de que buscas que uno de los ha de tener la razon, y no entiendo dicha postura, ens erio..tanto te cuesta aceptar que otros, como yo mismo,lo veamos distinto? yo ya he dicho que respeto tu opinion, solo que no lo comparto...tan solo esperaba el mismo trato, pero no lo veo de tu parte, nada mas.

p.d. yo ya habia cerrado el tema...pero tu lo reabriste al mencionarme aqui cuando yo nunca habia hablado de joy division ni en este hilo ni el de los beatles.

Vale tío. Pues no hay razón. Sólo formas diferentes de ver las cosas. Pero también te digo algo, si respetas una opinión, al menos trata de mostrar que la has leído. Es en lo que en comunicación se llama Feedback, y conviene para llevar una conversación por buenos derroteros.

También me has demostrado ser bastante cínico, porque en el hilo de Radiohead tienes unos tochos de cojones argumentando de manera objetiva la calidad de su trabajo, pero supongo que para el resto de conversaciones prefieres tomar como dogma la opinión de Falla* y por eso te aferras de manera tan obstinada, supongo que creeras que él tiene más autoridad para hablar de ello. Bien, no te digo que no, lo que sí te digo es que Falla no conoció el rock, sólo conoció música de factura perfecta, impecable.



*
"Error funesto es decir que hay que comprender la música para gozar de ella. La música no se hace, ni debe jamás hacerse para que se comprenda, sino para que se sienta".

A ver, belce, de cinico nada, si ya lo habiamos hablado esto tambien...ya te dije que no estoy en contra de los hechos objetivos, que es siempre sensacional el saber, que cuanto mas se sepa mejor, y que yo tambien adquiero conocimientos objetivos...si en eso siempre te he dado la razon, estoy de acuerdo contigo, ya te lo dije.

Lo unico que estoy diciento es que estos datos no van a misa, no sirven para decidir de forma inequivoca que un grupo es excelente, muy bueno, bueno, ya que como te estoy diciendo, para mi eso solo es posible sintiendolo....vamos, que radiohead escriban canciones complejas de 5/4 como pyramid song(y asi lo comente) no significa solo por tal motivo que dicha cancion sea una maravilla, si para mi la cancion es una maravilla solo es porque al oirla siento que estoy en el mejor lugar del mundo, nada mas, tambien lo siento igual al oir you never wash up after yourself(tambien de ellos) y que probablemente sea una de las canciones mas sencillas de la historia. Que una es mas compleja qu ela otra? sin duda...pero eso no significa que no pueda ser igual de buena o mejor, eso entiendo yo, solo lo podemos sentir.

p.d. mas feedback que diciendote que respeto tu opinion pero no la comparto y posteriormente argumentar porque no lo comparto? yo te tengo por un tipo muy inteligente, no creo que sea necesario mas feedback que ese no?

Entonces Txesk. ¿Eres capaz de hacer un análisis sin meter un "para mí"?

belcebú escribió:

Entonces Txesk. ¿Eres capaz de hacer un análisis sin meter un "para mí"?

que si puedo? claro...otra cosa seria...y que ese analisis tenga una validez sobre la obra de manera irrefutable? en mi opinion, ni yo ni nadie es capaz de ello belcebu.Es por eso que decia que estos debates son igual de esteriles(sino mas, que para mi mas) que hablar de lo que sentimos, ya que en esos analisis no hablamos de la calidad de la obra musical en si misma sino de otros factores externos...si su musica es compleja o sencilla, si tecnicamente eran brutales o amateurs, que influencias tuvieron o a quienes influyeron, que significaron en su momento etc todo ello nada que indique la calidad musical en si misma.... para ello solo es posible coger la obra(emisor) y escucharla(receptor)...unicamente ahi es cuando podemos saber de la obra en si misma y sacar alguna conclusion.(subjetiva por supuesto, pero en el arte no existe la objetividad, que yo sepa vamos, si existiera creo que todo seria mucho mas facil y no tendriamos debates como este, nos gustaria algo pero sabriamos si es una mierda o no enseguida, cogiendo la enciclopedia y mirando que es lo que pone )

Los grupos nuevos los estudiarian los expertos de datos objetivos y una vez clasificados cada uno de los nuevos grupos que fuesen saliendo los pondrian rapido a la enciclopedia, de esta forma ya no tendriamos mas debates como este porque sabriamos siempre si lo que escuchamos es una mierda o no de forma oficial... por otra parte perderia gran parte de todo su encanto, como en el futbol no?

O sea que todos los estudios, tratados y libros de arte sólo valen para los propios autores ¿no?

No Belce...

Porque una cosa es aprender para crear (es decir, si yo quiero hacer arte tengo que aprender el medio) y otra cosa es valorar las obras. Son cosas completamente distintas.

Por lo tanto hay libros, estudios o tratados que si son completamente subjetivos(los que valoran alguna obra) y otros totalmente objetivos(solfeo, tecnicas de instrumentos etc).... unos dicen sus opiniones y otros hablan de como aprender y crear desde un medio(musica en este caso).

Asi que contestando a tu pregunta.... ambas cosas no solo valen para los autores y ademas es sensacional que existan...., porque a mi me gusta aprender musica(el medio) y tambien me gusta conocer la opinion subjetiva de escritores melomanos(otra cosa es que esa subjetivad vaya a misa )

al final construis una catedral

Txesk escribió:

Asi que contestando a tu pregunta.... ambas cosas no solo valen para los autores y ademas es sensacional que existan...., porque a mi me gusta aprender musica(el medio) y tambien me gusta conocer la opinion subjetiva de escritores melomanos(otra cosa es que esa subjetivad vaya a misa )

Bien, así ha sido más fácil comunicarnos.

En verde, algo que aporta conocimiento.
En rojo algo que no aporta conocimiento.

Básicamente nuesta discusión no se basaba en la forma de interpretar la música, en la que estamos de acuerdo desde el principio, sino en la forma de expresar nuestras interpretaciones.

En un foro público de poco vale que se cuenten las emociones que se sienten escuchando algo, eso vale para uno mismo (o para cuando estás con una piba mirando las estrellas desde una atalaya, y depende de la piba), sin embargo sí vale de mucho que se compartan los conocimientos, los hechos y la historia. Es así de simple.

mariousera escribió:

al final construis una catedral

Como el Justo.

belcebú escribió:

mariousera escribió:

al final construis una catedral

Como el Justo.

En ese pensaba

A mi me gusta meneo, ya por eso son buenos???

travisss escribió:

A mi me gusta meneo, ya por eso son buenos???

Según Txesk, sí.

belcebú escribió:

travisss escribió:

A mi me gusta meneo, ya por eso son buenos???

Según Txesk, sí.

viva txesk, viva vican, vivan los skalters.

belcebú escribió:

travisss escribió:

A mi me gusta meneo, ya por eso son buenos???

Según Txesk, sí.

objetivamente un grupo nunca se podra saber si es bueno o no.

Todos los grupos son una mierda.

¿Podemos empezar ya a hablar de música o eso tampoco se puede hacer?

Hables de fun.

¿donde esta?

yo lo que no entiendo es como hay gente que dice que tal grupo es muy bueno, aunque a el no le guste...

travisss escribió:

viva txesk, viva vican, vivan los skalters.

Anda, un grupo de ska que no conocia...





De que iba este hilo??

homer escribió:

yo lo que no entiendo es como hay gente que dice que tal grupo es muy bueno, aunque a el no le guste...

Pues es muy sencillo

Para mi oasis tienen unas cuantas canciones cojonuda (aunque esten muy trilladas), pero que a mi no me dicen una mierda y su norespeto al publico que va a verlos hace que les tenga aun más odio, me aburran y bla bla bla, pero tienen unos temazos viejunos que si son muy buenos, por lo menos me lo parecen a mi, cosa diferente es que la forma de cantar del payaso ese me saque de quicio.

homer escribió:

yo lo que no entiendo es como hay gente que dice que tal grupo es muy bueno, aunque a el no le guste...

Pues sencillamente porque hay personas que no se creen el ombligo del mundo, que son conscientes de que somos seres insignificantes y que valoran que los gustos son simplemente gustos. Ah! y que son capaces de analizar cosas que ocurren más allá de sus narices sin necesidad de tener que emitir un juicio.

travisss escribió:

homer escribió:

yo lo que no entiendo es como hay gente que dice que tal grupo es muy bueno, aunque a el no le guste...

Pues es muy sencillo

Para mi oasis tienen unas cuantas canciones cojonuda (aunque esten muy trilladas), pero que a mi no me dicen una mierda y su norespeto al publico que va a verlos hace que les tenga aun más odio, me aburran y bla bla bla, pero tienen unos temazos viejunos que si son muy buenos, por lo menos me lo parecen a mi, cosa diferente es que la forma de cantar del payaso ese me saque de quicio.

pues entonces esas canciones si que te gustan, osea que te gusta parte de su material, pero a lo que yo me refiero es que si a ti no te gusta slipknot ( por ejemplo ) , y luego dices:" no me gustan, pero son buenos en su estilo " , esto ultimo que dices que son buenos en su estilo, lo estaras diciendo porque o lo dicen en las revistas, o le gustan a mucha gente, o han sido muy famosos o tal... es decir, opiniones subjetivas de otra gente, lo cual demuestra lo que digo de que no hay objetividad para valorar lo bueno que es una banda, ( sin referirme a ello en cuanto a lo que han innovado, marcado, influido, tecnica etc.)

homer escribió:

travisss escribió:

homer escribió:

yo lo que no entiendo es como hay gente que dice que tal grupo es muy bueno, aunque a el no le guste...

Pues es muy sencillo

Para mi oasis tienen unas cuantas canciones cojonuda (aunque esten muy trilladas), pero que a mi no me dicen una mierda y su norespeto al publico que va a verlos hace que les tenga aun más odio, me aburran y bla bla bla, pero tienen unos temazos viejunos que si son muy buenos, por lo menos me lo parecen a mi, cosa diferente es que la forma de cantar del payaso ese me saque de quicio.

pues entonces esas canciones si que te gustan, osea que te gusta parte de su material, pero a lo que yo me refiero es que si a ti no te gusta slipknot ( por ejemplo ) , y luego dices:" no me gustan, pero son buenos en su estilo " , esto ultimo que dices que son buenos en su estilo, lo estaras diciendo porque o lo dicen en las revistas, o le gustan a mucha gente, o han sido muy famosos o tal... es decir, opiniones subjetivas de otra gente, lo cual demuestra lo que digo de que no hay objetividad para valorar lo bueno que es una banda, ( sin referirme a ello en cuanto a lo que han innovado, marcado, influido, tecnica etc.)

De slipnolkt no hablaría porque no tengo ni idea de su musica, cosa que me parece de ignorantes totales.

Si te puedo hablar de lo que he escuchado yo sin necesidar de basarme en los argumentos de otros, pero sin poner de primeras mis propias ideas, que pese a todo, yo me he parado a escuchar a oasis, o a the killers (y vistos en directo) para poder criticarlos/alabarlos.

mejor vamos a dejarlo, que hoy me cuesta mucho expresarme y deberia estar estudiando.