LOS 50 MÚSICOS MÁS IMPORTANTES DEL ROCK SEGÚN ROLLING STONE

jimmy_bcn escribió:

Txesk escribió:

Belcebu esta de acuerdo contigo en lo de la objetividad pero creo, por lo que le he leido otras veces, que no lo estaria por los argumentos que tu esgrimas, si por otras argumentaciones distintas.

Yo tambien creo que objetividad existe, solo que el ser humano, como seres subjetivos que somos, jamas podra hallarla. Alguien acertaria y creeriamos que se equivoca, y a la inversa, eso pasa constantemente, y pasa porque no podemos hallar una objetividad para todos.

Subjetivo lo serás tú.

Yo, y creia que todos, eso me enseñaron ya en EGB

Tu eres un ser objetivo Jimmy?? Dios!

Txesk escribió:

jimmy_bcn escribió:

Txesk escribió:

Belcebu esta de acuerdo contigo en lo de la objetividad pero creo, por lo que le he leido otras veces, que no lo estaria por los argumentos que tu esgrimas, si por otras argumentaciones distintas.

Yo tambien creo que objetividad existe, solo que el ser humano, como seres subjetivos que somos, jamas podra hallarla. Alguien acertaria y creeriamos que se equivoca, y a la inversa, eso pasa constantemente, y pasa porque no podemos hallar una objetividad para todos.

Subjetivo lo serás tú.

Yo, y creia que todos, eso me enseñaron ya en EGB

Tu eres un ser objetivo Jimmy?? Dios!

No del todo, yo lo que soy es un ser que intenta no dejarse llevar por sus subjetividades y que pretende saber diferenciar algo "bueno" y algo "malo" de algo que le gusta y algo que no le gusta. En algunos casos es muy difícil, pero en otros es bastante fácil.
Sin ir más lejos, los Rolling Stones son un grupo que no he escuchado demasiado, pero es que de un grupo de estas características basta con informarse para que su indiscutible importancia te salte a los ojos pasándose por el menos limpio de los rincones de su culo tus opiniones personales.

Y a mi en la EGB jamás me enseñaron tal gilipollez. (Tampoco es que yo haya cursado EGB nunca, pero bueno... )

Pero yo ahora no hablo de separar lo que consideramos bueno de lo malo, ni lo que nos gusta de lo que no nos gusta.

Hablo de saber poner las cosas en el sitio correcto. Que seria la objetividad bien empleada.

Txesk escribió:

Pero yo ahora no hablo de separar lo que consideramos bueno de lo malo, ni lo que nos gusta de lo que no nos gusta.

Hablo de saber poner las cosas en el sitio correcto. Que seria la objetividad bien empleada.

Tu a mi me has preguntado si yo era un ser objetivo y yo te he contestado, no me cuentes cuentos.

Después de 117.391 hilos, 1.482.982 mensajes, 509.839.158 párrafos, 9.692.812.555 palabras, 185.274.157.855 letras y 17 muertes por agotamiento en su haber, Txesk dejó de hablar de la subjetividad, la objetividad y los cojones Walt Disney.

jimmy_bcn escribió:

Txesk escribió:

Pero yo ahora no hablo de separar lo que consideramos bueno de lo malo, ni lo que nos gusta de lo que no nos gusta.

Hablo de saber poner las cosas en el sitio correcto. Que seria la objetividad bien empleada.

Tu a mi me has preguntado si yo era un ser objetivo y yo te he contestado, no me cuentes cuentos.

Hombre sera porque tu previamente me habias dicho que subjetivo lo seria yo, pues entonces ironicamente te preguntaba si por algun casual es que tu eras un ser objetivo, es que vamos, me lo habias dejado a huevo

p.d. spook, y la cuerda que me queda

Lo de Txesk es un castigo

Lo de Txesk es equilibrio