Juicios, prejuicios, y orgullo en la música.

Pero vamos que ni mas ni menos que en otros sitios... Y puede que un poco menos porque ya me conocéis bastante bien... Pero yo que se... Aunque la gente suele ser bastante abierta de mente siempre hay momentosen que nos cerramos todos...

Pues sí, toda la razón  

Bienvenido al foro, capitán Obvio. Buena reventada de hilo, mis dies.

Aportazos

Random Kid#174 escribió:

Esto va sobre la situación de la crítica musical hoy en día (y de la música y el arte en general). Hay cosas muy bien dichas:


http://m.tinymixtapes.com/features/the-trouble-with-contemporary-music-criticism?page=show

Bueno, es interesante y tiene mucha razón. Todavía no he leído ese libro de Simon Reynolds, pero hoy en día en la era de los revivals y las referencias al pasado, qué consideráis avant-garde entonces? O qué artistas tienen cualidades que les separen del pasado.

Me refiero a avant-garde fuera de esa idea de lo simple y atemporal que propone el artículo. Vanguardismo en el sentido de mirar al futuro y querer romper con la retromanía como pasó a finales de los setenta con el post-punk.

Espero que la respuesta no sea el sea-punk o el witch-house, eso sí.  

jamonbjork escribió:

Random Kid#174 escribió:

Esto va sobre la situación de la crítica musical hoy en día (y de la música y el arte en general). Hay cosas muy bien dichas:


http://m.tinymixtapes.com/features/the-trouble-with-contemporary-music-criticism?page=show

Bueno, es interesante y tiene mucha razón. Todavía no he leído ese libro de Simon Reynolds, pero hoy en día en la era de los revivals y las referencias al pasado, qué consideráis avant-garde entonces? O qué artistas tienen cualidades que les separen del pasado.

Me refiero a avant-garde fuera de esa idea de lo simple y atemporal que propone el artículo. Vanguardismo en el sentido de mirar al futuro y querer romper con la retromanía como pasó a finales de los setenta con el post-punk.

Espero que la respuesta no sea el sea-punk o el witch-house, eso sí.  

Ya, no coincido con el artículo en que la única o la mejor manera de hacer evolucionar el arte sea a través de esa definición de sencillez hiperdemocrática que menciona. Pero tampoco encuentro algo más allá de los géneros que mencionas o el vaporwave que él mismo expone (estando muy relacionados los tres) que hayan supuesto una revolución -por mínima que fuere- en la concepción musical de lo que llevamos de siglo. Curiosamente alguna otra propuesta que etiquetaría no tanto de vanguardista como de rupturista también acaba cayendo en las coordenadas "artísticas" de las que se viene hablando. Al final, la cosa, es usar Internet a la inversa de lo que condena el autor en grupos y críticos, y sería de manera deshistorizante (¿desmitificadora?) hasta el extremo necesario, aunque no necesariamente sencilla ni al alcance de cualquier creador, pues no veo en qué manera eso lo hace mejor, aunque entiendo cómo eso lo hace arte bajo las nociones que el autor del artículo maneja.


La respuesta, sería, creo, que la cosa se está gestando ahora. Que está ocurriendo un desarraigo de la concepción de arte actual y de los cánones con los que se trabaja en la crítica habitual (tan condenada a desaparecer como innovación se presenta musicalmente estos días a fin de cuentas) y que va a tener lugar enteramente en la red, y gracias a esta. Y que si verdaderamente fue el motivo de estancamiento cultural que estamos viviendo también va a resultar en la herramienta regeneradora que necesitamos. No siendo este el único campo en el que se va a producir el cambio.

Es complicado lo que planteas de todas formas. Pueden surgir movimientos muy minoritarios en la red como los que hemos dicho, que hasta ahora han muerto rápidamente, a excepción de a lo mejor el chillwave por ejemplo. Cosas que han trascendido un poquito más y han aparecido pequeños colectivos de artistas (sin ser ninguna innovación realmente y que posiblemente caduquen más pronto que tarde). 

Una corriente que no muera al instante y que de verdad deje marca necesita de una serie elementos en común para expandirse, evolucionar y hacerse grande... a saber, yo creo que esto es difícil ahora mismo. Está todo demasiado disperso, escuchamos de todo y cada músico rescata su sonido favorito. Con tanta oferta hay un conglomerado de tendencias que se van solapando todas a la vez formando esta mierda que no dice nada llamada "indie". Es la información que nos viene llegando a cholón desde hace ya bastantes años y no salimos de ahí.

jajajajaja, cojonudo. A ver si alcanzo el nivel infinito.

 
Qué bueno.

Este chico entiende las cosas bastante bien:


http://levibe.es/2014/02/16/internet-la-musica-del-siglo-xxi-y-la-brecha-generacional/

Da algunas puntadas buenas, pero ni siquiera él mismo se toma en serio, hay demasiada simplificación de por medio y reconozcamos que le pueden las ganas de provocar...

Brillante, de nuevo. De lo mejor que he encontrado plasmando como la descomposición se deja ver en el ámbito de la industria musical. Haciendo hincapié en como el modo de producción P2P y el home editing son la esencia del cambio.

Se resume todo en las palabras de Tinashe que cita el artículo.
I either made the beats myself, found people I knew through social media or literally crowd-sourced production. I recorded it myself, I mixed it myself (…) it’s incredibly, incredibly advantageous.

(…) I wasn’t limited by waiting for someone to do something for me. It’s just so easy to go on YouTube and learn to do anything. Why not know how to produce, why not know how to mix, why not know how to record when it’s so simple to do it yourself?


Do it Yourself. DIY. La esencia del punk llevada a una forma de hacer, una forma de vivir, de entender la existencia. Es el punk de verdad sin parafernalia, sin aditivos que lo afeen y sin rasgos que lo determinen. El punk como filosofía y no como estética o etiqueta.

Este artículo de simple no tiene nada más que la redacción, que por otro lado se agradece ese tono informal y jocoso. Y si provoca es porque pica. A mí no me ha provocado más que admiración por la capacidad analítica del autor.
A mí este artículo me ha rejuvenecido porque veo que pienso como la gente del siglo XXI, aunque a mí me cueste horas de autoanálisis cuestionando todas las creencias en las que he vivido hasta ahora y él lo exprese con la naturalidad y simpleza característica de una nueva generación que se entera perfectamente de qué va la vaina.

No entiendo porqué le pueden las ganas de provocar, Kiebra. Yo no lo veo. Me lo puedes explicar?

Supongo que lo dice por lo de Bieber, porque hablar de Bieber en los términos que lo hace ofende a gente que totemiza y fetichiza a miembros de la cultura canónica del siglo XX. La gente de este foro jamás va a dejar de entender la música y el arte -lo que entiendan de y por arte- como han llegado a hacerlo, pues este foro es la demostración constante de las limitaciones que tiene la gente para mirar hacia delante en lugar de hacia atrás en este asunto.


Pero no es una sorpresa, porque este es un foro de viejos y gente que se ha descubierto a su sombra y que sencillamente han sido también convertidos a sus gustos, sus formas y su -limitada- visión.

Si es por Bieber hay que joderse.

La miga del artículo está, como habitualmente, en el hipertexto.

Este enlace que aporta es muy clarificador. Yo ya sabía por mi propia experiencia que para salir en Pitchfork había que pagar o ser coleguita, pero aquí cuentan todo como ha sido y de primera mano. Muy esclarecedor.
http://nycruen.wordpress.com/2013/10/25/indie-anesthesia-on-pitchfork-fader-and-cornerstone-aka-the-ties-that-bind-longread/

Recibidos (666)

-> Click en Pestaña Promociones
-> Noticia Giradiscos: SAVAGES (Matador/UK) en Madrid
-> Click en el email

Primeras 100 entradas a 12€ + gastos (hasta el 7 de enero) AGOTADAS
Segunda promoción: 15€ + gastos (hasta el 7 de enero o fin de existencias) AGOTADAS
Entrada general: 18€ + gastos


  

Muy interesante lo de Pitchfork, yo me lo olía pero no pensaba que era tan cafre y evidente.... belce si lees unos cuántos artículos te darás cuenta que todos van en la misma línea, criticar tótems, meterse con 'los viejos', ensalzar el internete, provocar... no es que sea algo malo, pero cuando lo ves repetido en todos los posts huele un poco.

Yo soy nacido en el 90, me inicié con el ordenador con Messenger y eMule, fb y twitter forman parte de mi vida mucho más que la televisión... todo esto está muy bien, y por supuesto que la vida con internet ha influido en la música, vamos lo difícil sería encontrar algo en lo que no haya tenido influencia.

Pero uno, lo que se estudia en un máster no es a usar fb o twitter, si no a utilizarlo de una manera que genere beneficios (imagen, reputación, personalidad... todo eso vende, y es por eso que se cuida) y hay herramientas para analizar todo lo que pasa en esas redes a un nivel que no analizas en tu uso personal y divertido de internet.

Bieber no es una marca? Eso es algo que también me produce risa, un tío del que habla toda la adolescencia planetaria a nivel de ser uno de los temas recurrentes a nivel global no es una marca? No señor, claro que lo es. La gente suda de un anuncio de Nike en la tele porque ya no vemos la tele, pero si Nike paga un pastón y este señor sale siempre con unas Nike puestas verás si suben las ventas, tampoco es que esto sea una novedad, será casualidad que el 90% de foreros hayamos tenido Converse:



Que las líneas entre mainstream e indie se han difuminado hasta ser irreconocibles lo hemos hablado ya varias veces, eso está claro, que la música es diversión es algo que viene en su esencia, que sea experimentación... eso ya es más dudoso, la música de hecho hoy en día mira muchísimo para atrás, por supuesto existen estilos y reductos que experimentan, siempre los ha habido, y como siempre son una minoría. No he escuchado el álbum de Bieber pero las canciones que he escuchado suyas tienen bien poco de experimentales y mucho de música pop prefabricado para adolescentes que desde que como grupo de edad tienen pasta para comprar se ha comercializado.


La desaparición de la escena es algo en lo que estoy de acuerdo y a la vez no, es verdad que puedo conocer grupos con un EP de Australia y no conocer a una banda con 2 discos de mi ciudad, es verdad que en un mundo tan globalizado un sello de un determinado estilo puede tener bandas de diferentes continentes, pero a nivel de infraestructura sigue existiendo la escena, las bandas locales se conocen y se ayudan, los promotores son conocidos por público y bandas, la programación de determinadas salas sigue pesando... quizá en Madrid es diferente, pero en Valencia seguimos teniendo la Wah Wah, El Loco, ahora la Rambleta y poco más a nivel de salas, entre Vinilo Valencia y Tranquilo Música se cepillan el 85% de conciertos de bandas con un estilo que pueda gustar al 'asistente a festivales de pop rock anglosajón'... si que existe una escena en ese sentido, si por contra hablamos a nivel de sonido como pudo ser el Madchester, entendido de esta manera si que carece de sentido.

Luego vuelve a la carga con la manera de entender internet... y vale que mi padre no lo entiende como yo, pero yo no lo entendía de la misma manera cuando lo utilizaba en el curro que cuando lo uso en mi casa, es una herramienta tan poderosa que sirve para todo, y cuando la enfocas a sacarle pasta, la utilizas de forma diferente a cuando la enfocas a pasar el rato y divertirte.

Lo de las críticas, el periodismo del siglo pasado en formato digital... la crítica no va a desaparecer, a mi no me gusta ni leerla ni escribirla, pero atentos a esto, así como especie en general y con toda su correspondiente gama de intensidades y excepciones: somos elitistas, nos gusta sentirnos parte de un grupo especial de gente, nos gusta que nos digan que lo nuestro mola más, que tenemos razón, que sabemos más. Esa es una función que a día de hoy está cumpliendo tanta crítica especializada, es una paja grupal, ''molamos''. Luego hay críticas mejores y peores, que aportan visión crítica y que amalgaman frases vacías, que dan datos curiosos e interesantes... es una mezcla de todo esto. Pero las críticas han perdido en gran parte su función crítica que las nombra para pasar a informar y masajear egos.

Podríamos hablar de si existe la buena y mala música, y cómo se puede diferenciar, y si sirve de algo diferenciar... pero es un tema aparte.

Lo de los nostálgicos treintañeros y el futuro que nos espera... ya veremos.

Y para terminar quería hablar del DIY, que si que mola mucho y la infinidad de ventajas que tiene no es momento de discutirlo, pero tiene un GRAN defecto y es que el resultado dista mucho de la calidad que se logra trabajando con profesionales.... esto no es enchufar dos micros y grabar, las grabaciones dependen en gran medida de los medios, los medios son caros, saber mezclar no es cosa de 4 tutoriales de youtube y 5 días practicando, masterizar como Dios manda ahhhh-migos, qué importante y que difícil, tener el oído educado para detectar y subsanar errores... si es que sólo parchear la batería es un puto mundo cuando te lo propones en serio.

DIY, siempre, adelante, estoy a favor, pero un producto casero nunca se podrá comparar con uno profesional, es lo que hay.

Kiebra escribió:

belce si lees unos cuántos artículos te darás cuenta que todos van en la misma línea, criticar tótems, meterse con 'los viejos', ensalzar el internete, provocar... no es que sea algo malo, pero cuando lo ves repetido en todos los posts huele un poco.

A mí me huele bien. En esta época es necesario transgredir. Y si se hace con estilo mejor. Soy seguidor ya de este tío porque es diáfano y divertido en las formas y profundo y sustancial en el contenido. Huele muy bien este chico.

Kiebra escribió:

Yo soy nacido en el 90, me inicié con el ordenador con Messenger y eMule, fb y twitter forman parte de mi vida mucho más que la televisión... todo esto está muy bien, y por supuesto que la vida con internet ha influido en la música, vamos lo difícil sería encontrar algo en lo que no haya tenido influencia.

Pero uno, lo que se estudia en un máster no es a usar fb o twitter, si no a utilizarlo de una manera que genere beneficios (imagen, reputación, personalidad... todo eso vende, y es por eso que se cuida) y hay herramientas para analizar todo lo que pasa en esas redes a un nivel que no analizas en tu uso personal y divertido de internet.

Esto es una lectura, y perdona, muy simple del asunto. Él lo dice así porque sintetiza, da por hecho que el lector es consciente del contexto histórico y social en el que nos encontramos. Detrás subyace un caduco sistema educativo que se empeña en enseñar como se usan las herramientas y no para qué. Lo que se estudia en los máster (la mayoría) y más si es relacionado con tecnologías de la información y comunicación, en el mejor de los casos va a tener la vigencia de un año. En un máster no te enseñan a vivir arrebatados por el cambio.
Lo que hay que aprender es a tener una vida interesante, a qué hacer con esa vida y para qué utilizar las herramientas. El cómo se aprende jugando, divirtiéndose, investigando y eso no se enseña en los masters.
Eso es a lo que se refiere.

Kiebra escribió:

Bieber no es una marca? Eso es algo que también me produce risa, un tío del que habla toda la adolescencia planetaria a nivel de ser uno de los temas recurrentes a nivel global no es una marca? No señor, claro que lo es. La gente suda de un anuncio de Nike en la tele porque ya no vemos la tele, pero si Nike paga un pastón y este señor sale siempre con unas Nike puestas verás si suben las ventas, tampoco es que esto sea una novedad, será casualidad que el 90% de foreros hayamos tenido Converse:

En ningún momento dice que Bieber no sea una marca. Todo lo contrario, viene a decir que Bieber es una marca del siglo XXI, nacida espontáneamente más bien sin pretensión de ser una marca. Nacida de la diversión y el juego, igual que Facebook o Flappy Bird.
Consolidar una marca nacida en el siglo XXI es algo que tampoco se enseña en los masters pues ocurre de manera prácticamente espontánea y sin buscarlo.

Kiebra escribió:

Que las líneas entre mainstream e indie se han difuminado hasta ser irreconocibles lo hemos hablado ya varias veces, eso está claro, que la música es diversión es algo que viene en su esencia, que sea experimentación... eso ya es más dudoso, la música de hecho hoy en día mira muchísimo para atrás, por supuesto existen estilos y reductos que experimentan, siempre los ha habido, y como siempre son una minoría. No he escuchado el álbum de Bieber pero las canciones que he escuchado suyas tienen bien poco de experimentales y mucho de música pop prefabricado para adolescentes que desde que como grupo de edad tienen pasta para comprar se ha comercializado.

No entiendo muy bien qué quieres decir con esto, parece más bien una sucesión de tópicos enlazados aleatoriamente.
La música no mira a ningún lado. Tú juntas unas notas y te sale música, no hay más. Bieber hace lo que le gusta, lo que le divierte y con lo que le divierte ha sido capaz de llegar a ser una estrella mundial. Es que le tiene que gustar la experimentación musical para que eso tenga mérito? Chorradas. Él experimenta con la gente que le divierte mucho más, y hace la música que le gusta, como todos los que hacemos música.

Kiebra escribió:

La desaparición de la escena es algo en lo que estoy de acuerdo y a la vez no, es verdad que puedo conocer grupos con un EP de Australia y no conocer a una banda con 2 discos de mi ciudad, es verdad que en un mundo tan globalizado un sello de un determinado estilo puede tener bandas de diferentes continentes, pero a nivel de infraestructura sigue existiendo la escena, las bandas locales se conocen y se ayudan, los promotores son conocidos por público y bandas, la programación de determinadas salas sigue pesando... quizá en Madrid es diferente, pero en Valencia seguimos teniendo la Wah Wah, El Loco, ahora la Rambleta y poco más a nivel de salas, entre Vinilo Valencia y Tranquilo Música se cepillan el 85% de conciertos de bandas con un estilo que pueda gustar al 'asistente a festivales de pop rock anglosajón'... si que existe una escena en ese sentido, si por contra hablamos a nivel de sonido como pudo ser el Madchester, entendido de esta manera si que carece de sentido.

Aclárate, amigo. No se puede estar de acuerdo y no. Vuelves a simplificar la lectura.
Por supuesto que existen y seguirán existiendo escenas locales al igual que (aunque cada vez menos) siguen existiendo panaderías de barrio e incluso algún que otro ultramarinos y colmado. Pero no es ahí donde la efervescencia creativa se pone en juego. Son más bien muestras románticas para nostálgicos o casos puntuales que se han sabido reinventar y adaptarse partiendo de la pequeña escala y logrando un gran alcance.

Kiebra escribió:

Luego vuelve a la carga con la manera de entender internet... y vale que mi padre no lo entiende como yo, pero yo no lo entendía de la misma manera cuando lo utilizaba en el curro que cuando lo uso en mi casa, es una herramienta tan poderosa que sirve para todo, y cuando la enfocas a sacarle pasta, la utilizas de forma diferente a cuando la enfocas a pasar el rato y divertirte.

Este es el error. Pensar en la pasta. Si intentas sacar pasta lo harás o no, probablemente no, depende de cuanta. Lo que está claro es que el camino de una vida interesante es divertirse, disfrutar de ella. Pensar en pasta no es más que amargarte la existencia y la mejor manera de matar el encanto que pueda tener tu proyecto de vida. Hay que buscar la manera de hacer que lo que te gusta hacer, lo que te interesa, te rente lo suficiente para cubrir tus necesidades básicas. De otra manera estás abocado al fracaso.

Kiebra escribió:

Lo de las críticas, el periodismo del siglo pasado en formato digital... la crítica no va a desaparecer, a mi no me gusta ni leerla ni escribirla, pero atentos a esto, así como especie en general y con toda su correspondiente gama de intensidades y excepciones: somos elitistas, nos gusta sentirnos parte de un grupo especial de gente, nos gusta que nos digan que lo nuestro mola más, que tenemos razón, que sabemos más. Esa es una función que a día de hoy está cumpliendo tanta crítica especializada, es una paja grupal, ''molamos''. Luego hay críticas mejores y peores, que aportan visión crítica y que amalgaman frases vacías, que dan datos curiosos e interesantes... es una mezcla de todo esto. Pero las críticas han perdido en gran parte su función crítica que las nombra para pasar a informar y masajear egos.

La crítica ajena es innecesaria en estos tiempos donde el superviviente, por necesidad, ha de desarrollar su propio sentido y pensamiento crítico. Desaparecer no va a desaparecer, se difuminará y quedará la de siempre, la crítica especializada. Lo que se les ha olvidado a la mayoría de los que hacen crítica hoy en día es que para hacer crítica hay que ser un especialista en la materia en cuestión y para que la haga otro que no sepa ya la hago yo.

Kiebra escribió:

Y para terminar quería hablar del DIY, que si que mola mucho y la infinidad de ventajas que tiene no es momento de discutirlo, pero tiene un GRAN defecto y es que el resultado dista mucho de la calidad que se logra trabajando con profesionales.... esto no es enchufar dos micros y grabar, las grabaciones dependen en gran medida de los medios, los medios son caros, saber mezclar no es cosa de 4 tutoriales de youtube y 5 días practicando, masterizar como Dios manda ahhhh-migos, qué importante y que difícil, tener el oído educado para detectar y subsanar errores... si es que sólo parchear la batería es un puto mundo cuando te lo propones en serio.

DIY, siempre, adelante, estoy a favor, pero un producto casero nunca se podrá comparar con uno profesional, es lo que hay.

Hoy en día tienes medios tecnológicos al alcance de un presupuesto doméstico que le dan mil vueltas a los equipos que tenían en Abbey Road en los 60.
Masterizar y mezclar es complicado como todo en esta vida, eso no quita que alguien con ganas y que se divierta con ello pueda aprender él solito a hacerlo igual de bien que cualquier profesional. Eso de los medios es un mito. Lo importante, efectivamente, es tener un buen oído. No para subsanar errores, sino para que estos no se produzcan.
Esto no significa que todo lo que se haga en casa vaya a ser bueno, sólo significa que el que quiera y pueda, puede conseguir en casa trabajando artesanalmente, resultados de igual calidad que en un estudio profesional.

La verdad es que es un texto estupendo para que los lectores de la Jotdown se tiren de los pelos. Que no es poco, eh.

Citación :

Kiebra escribió:

Que las líneas entre mainstream e indie se han difuminado hasta ser irreconocibles lo hemos hablado ya varias veces, eso está claro, que la música es diversión es algo que viene en su esencia, que sea experimentación... eso ya es más dudoso, la música de hecho hoy en día mira muchísimo para atrás, por supuesto existen estilos y reductos que experimentan, siempre los ha habido, y como siempre son una minoría. No he escuchado el álbum de Bieber pero las canciones que he escuchado suyas tienen bien poco de experimentales y mucho de música pop prefabricado para adolescentes que desde que como grupo de edad tienen pasta para comprar se ha comercializado.

No entiendo muy bien qué quieres decir con esto, parece más bien una sucesión de tópicos enlazados aleatoriamente.
La música no mira a ningún lado. Tú juntas unas notas y te sale música, no hay más. Bieber hace lo que le gusta, lo que le divierte y con lo que le divierte ha sido capaz de llegar a ser una estrella mundial. Es que le tiene que gustar la experimentación musical para que eso tenga mérito? Chorradas. Él experimenta con la gente que le divierte mucho más, y hace la música que le gusta, como todos los que hacemos música.

Esto lo digo porque habla de la música del s. XXI como algo marcado por la experimentación y la diversión ''Para la generación del s. XXI la música y todo lo que la rodea esta ligado a la diversión, a la libertad que proporciona internet y consecuentemente, a la experimentación.'' Yo digo que la diversión siempre ha formado y formará parte de la música, pero que la experimentación no es algo que esté más ligado a la música en estos tiempos que antes.

Citación :

Kiebra escribió:

Y para terminar quería hablar del DIY, que si que mola mucho y la infinidad de ventajas que tiene no es momento de discutirlo, pero tiene un GRAN defecto y es que el resultado dista mucho de la calidad que se logra trabajando con profesionales.... esto no es enchufar dos micros y grabar, las grabaciones dependen en gran medida de los medios, los medios son caros, saber mezclar no es cosa de 4 tutoriales de youtube y 5 días practicando, masterizar como Dios manda ahhhh-migos, qué importante y que difícil, tener el oído educado para detectar y subsanar errores... si es que sólo parchear la batería es un puto mundo cuando te lo propones en serio.

DIY, siempre, adelante, estoy a favor, pero un producto casero nunca se podrá comparar con uno profesional, es lo que hay.

Hoy en día tienes medios tecnológicos al alcance de un presupuesto doméstico que le dan mil vueltas a los equipos que tenían en Abbey Road en los 60.
Masterizar y mezclar es complicado como todo en esta vida, eso no quita que alguien con ganas y que se divierta con ello pueda aprender él solito a hacerlo igual de bien que cualquier profesional. Eso de los medios es un mito. Lo importante, efectivamente, es tener un buen oído. No para subsanar errores, sino para que estos no se produzcan.
Esto no significa que todo lo que se haga en casa vaya a ser bueno, sólo significa que el que quiera y pueda, puede conseguir en casa trabajando artesanalmente, resultados de igual calidad que en un estudio profesional.

Muy muy difícil lo veo, de verdad, que se puede llegar a conseguir buenos resultados vale... pero sin micros buenos, sin mesas buenas, sin un oído educado, sin salas insonorizadas.... Puede que llegues a tener un nivel alto en esta materia por tu cuenta, pero es muy muy difícil que llegues a sacar el resultado que te pueden sacar en un estudio profesional.

Se hacen auténticas maravillas caseras eh, yo no lo niego, y por mucha calidad que tenga la grabación sin las canciones no funcionan te va a dar igual, pero los resultados son muy diferentes, y al final cuando quieres un buen acabado y eres exigente con los resultados terminas buscando un estudio donde sabes que trabajan bien.

En el resto estoy de acuerdo, las mayores diferencias las tenemos es en las suposiciones que hacemos del autor, dónde tú me acusas de simplificar la lectura yo te acusaría de suponerle demasiada profundidad a sus comentarios.

Me suena que tú produjiste vuestro III, fue DIY o has estudiado 'académicamente' por decirlo de alguna manera?? Por que pongas un ejemplo cercano y palpable si puedes

La profundidad no está en los comentarios sino en las conclusiones del análisis y, sobre todo, en los enlaces.

En el mismo artículo puedes contrastar una canción de Rihanna, "Diamonds", grabada con todo lujo de equipo en algún estudio de la NBC y una canción de Tinashe, "Black Water" producida en su casa por ella misma. Yo no noto diferencia de calidad. Y más con las compresiones de audio que se utilizan hoy en día en los formatos más habituales. Si tú me dices que la notas creeré que me estás tratando de engañar   

El oído lo puedes educar en casa, puedes acondicionar acústicamente una habitación de tu casa para grabar. Un micrófono de condensador para grabar voces puede ser lo más caro del asunto. Lo puedes pedir prestado o alquilarlo.

III lo grabamos nosotros, sí, en nuestro propio estudio-local de ensayo.
La mezcla se la delegamos a Fino en un estudio porque era un disco muy complicado de mezclar y después de cuatro años empleados estábamos muy viciados como para poder mezclar de manera satisfactoria. Pero producciones más sencillas (la mayoría) se pueden mezclar perfectamente con unos conocimientos básicos y un buen oído.
Por un lado el DIY no está reñido con lo académico, hay cientos de tutoriales en todo tipo de formatos, soportes e idiomas con los que aprender y luego trabajar en el estudio doméstico a ensayo y error. Así se aprende mucho más que en un máster, te lo aseguro.
Por otro lado el rock tiene muy poco de académico.

Vaya chorrada   

http://www.avclub.com/article/here-are-mathematically-determined-most-hipster-ba-201862?utm_source=Facebook&utm_medium=SocialMarketing&utm_campaign=LinkPreview:1:Default

Kiebra escribió:

Y para terminar quería hablar del DIY, que si que mola mucho y la infinidad de ventajas que tiene no es momento de discutirlo, pero tiene un GRAN defecto y es que el resultado dista mucho de la calidad que se logra trabajando con profesionales.... esto no es enchufar dos micros y grabar, las grabaciones dependen en gran medida de los medios, los medios son caros, saber mezclar no es cosa de 4 tutoriales de youtube y 5 días practicando, masterizar como Dios manda ahhhh-migos, qué importante y que difícil, tener el oído educado para detectar y subsanar errores... si es que sólo parchear la batería es un puto mundo cuando te lo propones en serio.

DIY, siempre, adelante, estoy a favor, pero un producto casero nunca se podrá comparar con uno profesional, es lo que hay.

Kiebra

Citación :

Muy muy difícil lo veo, de verdad, que se puede llegar a conseguir buenos resultados vale... pero sin micros buenos, sin mesas buenas, sin un oído educado, sin salas insonorizadas.... Puede que llegues a tener un nivel alto en esta materia por tu cuenta, pero es muy muy difícil que llegues a sacar el resultado que te pueden sacar en un estudio profesional.

todo esto cuéntaselo a Danger Mouse

Te contesto aquí, que quizás es el hilo más apropiado.

lologoza escribió:

¿Qué es ser indie, belce?

A estas alturas es algo dogmático. Una religio basada en determinadas creencias.

Esto es ser indie

miguel_mabs escribió:

Por curiosidad... alguien está picado o escucha asiduamente actualmente algún disco de algún confirmado por el FIB hasta la fecha??   

Es que estoy escuchando ahora un montón de discos geniales de grupos que van al PS, y de repente me he dicho...joder, del FIB no escucho nada!    O bien son viejunos (que los tengo ya muy catados) o bien es la broza de la parte alta que no me sale ponerme a escuchar un disco y disfrutarlo...

Como mucho ahora mismo escucharía en mi casa tranquilamente el de Tame Impala (y lo tengo tb muy trillado)...
Es que casi todo lo que ha confirmado el FIB de "actualidad" me parece muy mierder, al menos para mí.
Ya sé que me tacharán de viejuno, pero igual que me gusta James, Charlatans o MSP no le hago ascos a unos Surfer Blood, Interpol, Band of Horses, Alt-J, James Blake, The New División, Foxygen, DIIV, Someone Still Loves You Boris Yeltsin, Breton,... y cientos y cientos de grupos salidos los últimos 5 años... No hace falta mirar al pasado, al cartel de 2006 por ejemplo, para ver que se podría hacer otro tipo de cartel acorde a otro estilo, y ser un cartelón.