SGAE: Esto ya es muy triste

Otra cosa es el precio que tienen los discos aquí en España en comparación con sitios como Inglaterra (pero eso ya fue tema de otro post), mientras que en España tener un disco sea considerado como un artículo de lujo el debate cae por su propio peso... un disco no es considerado cultura por el Gobierno y desde ese momento tienen perdida la batalla

Cerco a las descargas de Internet en España

Autores y operadoras acuerdan el cierre de páginas pero discrepan en la desconexión de los usuarios

Las operadoras y la industria cultural han encontrado la manera de lidiar con el intercambio de archivos en Internet: ir contra la oferta. Si las negociaciones que mantienen actualmente llegan a buen puerto, cuando un usuario abra un servicio de descarga como eMule e intente conectar, el programa no lo hará. En el caso de las páginas españolas con enlaces a contenidos con copyright, será la empresa que aloja la web la encargada de bloquearla.

La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (que reúne a autores, entidades de gestión de derechos, productoras, discográficas y distribuidoras) y la otra parte, Redtel (que engloba a los principales proveedores de acceso a Internet salvo Jazztel) tienen muy avanzado un pacto para acabar con las descargas de material audiovisual sujeto a derechos de autor. El Gobierno, por otro lado, ha dado autonomía a las partes para encontrar una solución, como sucedió con el pacto del canon en 2003 entre Asimelec y las entidades de gestión.

El plan de la Coalición, aceptado por los operadores, es atacar la oferta, yendo contra los que ponen en circulación los archivos o facilitan su descarga. Esto no significa que se olviden de los internautas -que constituyen la demanda-, pero las partes implicadas aún están buscando fórmulas de conciliación.
El punto más destacado de este plan es impedir el acceso de los usuarios a las páginas web y servidores de intercambio de archivos tanto españolas como extranjeras, según fuentes de la Coalición.

Los dos sistemas más populares para descargar películas y música son el programa eMule y los basados en el protocolo .torrent, como BitTorrent. Este último, que desde 2008 ha superado en tráfico a eMule, no tiene un buscador de archivos integrado eficaz. Por eso necesita de páginas que, como The Pirate Bay, rastrean la red, realizan listados de obras y ponen en contacto a los usuarios.
El mecanismo que han acordado la industria cultural y los operadores es que, cuando el internauta intente conectarse a una de estas páginas concentradoras o a los servidores de eMule en el extranjero, el proveedor de acceso (ISP) bloqueará el intento. Los ISP compartirán una lista negra de sitios y máquinas prohibidas. "El derecho internacional nos ampara para hacer el bloqueo", dicen las mismas fuentes.

Páginas españolas
Con las páginas radicadas en España el procedimiento será diferente. Según fuentes cercanas a la negociación, las partes solicitarán la creación de un organismo administrativo dependiente del Ministerio de Industria. Esta entidad recibirá las denuncias de los propietarios de derechos de autor. Tras verificar la infracción, pedirá a la empresa que alberga la página la identidad de su propietario. Después, el responsable del sitio tendrá un breve periodo para alegar. Pasado el plazo, se le ordenará quitar los enlaces o archivos denunciados y, de no hacerlo, se ordenará el cierre del sitio.

Aún no se ha concretado qué personas o entidades podrán iniciar la denunciaAún no se ha concretado qué personas o entidades podrán iniciar la denuncia. Tampoco se ha decidido la composición y competencias exactas de este organismo.

Las negociaciones se han atascado en la amenaza de desconectar a los usuarios, lo que divide a los implicados y podría dar al traste con lo ya acordado. Aunque no se descartan medidas extremas como la desconexión -ya propuesta en Francia- o la imposición de multas, se apuesta más por la disuasión. La idea es mandar correos de advertencia, haciendo pedagogía sobre el impacto de las descargas en el negocio audiovisual. En especial, el objetivo serán los "usuarios intensivos, los que ponen a disposición gran cantidad de archivos y los que inician la cadena de descargas", afirman desde la Coalición. Las partes confían que entre el bloqueo de la oferta y la presión sobre la demanda, bajen las descargas.

http://www.publico.es/ciencias/221071/descargas

Bueno, yo aquí en Galicia tengo R (en Barna Timofónica por poco tiempo -me parece escandaloso que teniendo Imagenio al completo me acose el 1485, ellos se lo han buscado) y R ya ha declarado que no piensan desconectar a nadie y que llegarán ante el órgano que tengan que llegar. Por un colega que tengo que trabaja en la compañía sé que han hecho gestiones ante abogados especializados en Derecho europeo y tienen todas las de ganar.

Nos teníamos que dar de baja y que les diesen por el culo. Yo, como la cosa se ponga fea, no descarto que lo haga.

HFKX escribió:

O sea, que el año que viene igual no me puedo descargar nada. Great!

Imagina una ley que te puede dejar un año sin acceso a Internet...
Francia aprueba hoy una polémica norma contra la piratería

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Imagina/ley/puede/dejar/ano/acceso/Internet/elpeputec/20090409elpeputec_1/Tes

Escuché ayer por la radio que van a volver a presentarlo ante la Asamblea francesa, la misma propuesta, que la vez anterior, al parecer, mucha gente del partido de Sarkozy no acudió. A ver lo que ocurre ahora.

El Palacio de la SGAE

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) pretende levantar una imponente sede en el Palacio del infante don Luis de Borbón, en Boadilla del Monte (Madrid), un monumento intocable y protegido por las leyes de Patrimonio, en el que la entidad que gestiona los derechos de autor proyecta edificar seis chalés-residencia, construir un auditorio, instalar ascensores donde ahora hay escaleras históricas y, entre otras cosas, utilizar las reales dependencias para oficinas.

Teddy Bautista, factotum de la SGAE, tiene previsto montar los despachos de la cúpula directiva en la nobilísima habitación de la condesa de Chinchón y aledaños.

La futura sede de la SGAE, tal y como consta en los planos diseñados, supondrá la construcción de unos 9.500 metros cuadrados adicionales a los ya existentes: el complejo histórico cuenta con 6.000 metros edificados y 77.000 de terreno.

Todo un exceso de excavadora si se tiene en cuenta que el Palacio del Infante don Luis -obra de Ventura Rodríguez y fechado en 1765- está legalmente protegido para que no se levante ni un solo ladrillo. Fue declarado en 1974 monumento histórico-artístico y tiene la vitola de Bien de Interés Cultural, lo que sólo permite obras de conservación, restauración y mantenimiento.

Una polémica que acabó en los tribunales
La polémica desatada en Boadilla del Monte en torno al palacio desde hace años ha desembocado con el proyecto en los tribunales. El acuerdo de adjudicación del Consistorio a la SGAE, en el que PP y PSOE estuvieron de acuerdo, está recurrido judicialmente por Alternativa por Boadilla. A finales de abril, se presentó un recurso en la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para tumbar el sueño arquitectónico de Eduardo Bautista.

El palacio, de estilo neoclásico, consta de cuatro plantas y es fiel a la disposición de un real sitio. Tiene jardines históricos, huerta, aljibe, zona de residencia, bodega y habitaciones. Estuvo en manos privadas hasta 1998, cuando su propietario, Enrique Rúspoli y Morenés, conde de Bañares, lo traspasó al Ayuntamiento de Boadilla en una expropiación convenida que aseguraba la esencia del monumento.

Según aquel documento suscrito, el Palacio del Infante don Luis de Borbón tendría un uso cultural y museístico. Pero la Administración local echó el candado, éste se llenó de herrumbre y el cuento de la lechera cayó en el olvido. Hasta 2006: llegaba la SGAE.

Palacio del Infante don Luis.
La Sociedad General de Autores y Editores llamó a la puerta del Consistorio y pidió la adjudicación directa del real sitio para "desarrollar actividades socioculturales". En la propuesta firmada por el director general de la Fundación Autor, Teddy Bautista, la entidad se comprometía a la «íntegra rehabilitación, conservación y mantenimiento», y ofertaba como inversión un montante global de 30 millones de euros.

Fue en noviembre de 2006 cuando un Pleno del Ayuntamiento, cuya vara de mando tenía entonces Arturo González Panero (PP), hoy imputado en el 'caso Gürtel', bendijo el proyecto de la SGAE aunando los votos de populares y socialistas. Los dos concejales de Alternativa por Boadilla (APB) denunciaron el asunto.

Aunque la concesión administrativa que sucribió el Ayuntamiento con la Fundación Autor señala como objeto "la gestión, rehabilitación, conservación y mantenimiento" del inmueble, el documento permite la construcción de "bibliotecas, aulas, salón de actos, despachos, residencia de becarios y profesores", todo ello de nueva construcción.

El Ayuntamiento ha sido demandado por ceder el edificio histórico a la SGAEAunque el texto firmado recoge que el uso ha de ser "cultural" y "público", lo cierto es que la SGAE es un entidad de gestión privada. Es más, en el convenio de expropiación a Enrique Rúspoli y Morenés, el Ayuntamiento se comprometió por escrito a "no disponer del palacio a favor de personas o entidades de naturaleza privada".

Así, el Ayuntamiento de Boadilla resultó demandado por ceder el complejo histórico. La SGAE fue codemandada por ser la beneficiaria del mismo. Tanto el Consistorio como la SGAE están defendidos por dos abogados de Eius, el despacho de José María Michavila.

La sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo número uno de Madrid desestimó el pasado 26 de marzo la demanda interpuesta por Ángel Galindo, concejal de APB. Pero el recurso interpuesto ante la sala de lo contencioso-administrativo del TSJM tiene visos de prosperar, toda vez que se da la circunstancia de que la misma sala blindó en 2003 el Palacio del Infante don Luis.

Sucedió cuando el Ministerio de Defensa quiso hacerse con las instalaciones para la Escuela Militar Ecuestre. La misma sala que ha de resolver el controvertido proyecto de la SGAE prohibió entonces "las actuaciones de segregación, aumento de volumen o de ocupación" del palacio de Boadilla, y dijo que sólo están permitidas las "actuaciones encaminadas a su conservación, a la conservación de los valores que contienen y a la restauración de aquellos que se hubieran degradado".

Para la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte –buque insignia en la lucha contra el sueño arquitectónico de la Sociedad General de Autores y Editores–, "el proyecto, tal y como ha sido presentado, desarrollado exclusivamente para beneficio de la SGAE, no cumple ni las expectativas creadas en cuanto al uso cultural y público del palacio, ni los fines para los que fue expropiado recogidos en el convenio de expropiación, ni las leyes de conservación del patrimonio histórico, las cuales incumple en varios aspectos".




http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/18/espana/1242630121.html
----------------------------------------

lo de esta gente es increible...

Ángeles González Sinde: "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor"



La ministra de Cultura defiende a capa y espada la propieda intelectual pero asegura que no habrá "medidas punitivas" contra los usuarios que descarguen contenidos protegidos en Internet

http://files.publico.es/resources/archivos/2009/11/5/1257418386067sindetvegrandedn.jpg

---

Me parece de chiste. Dentro de poco nos seguimos aferrando a leyendas e invertimos un 20% de I+D en encontrar al chupacabras.

sepul escribió:

Ángeles González Sinde: "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor"



La ministra de Cultura defiende a capa y espada la propieda intelectual pero asegura que no habrá "medidas punitivas" contra los usuarios que descarguen contenidos protegidos en Internet

http://files.publico.es/resources/archivos/2009/11/5/1257418386067sindetvegrandedn.jpg

---

Me parece de chiste. Dentro de poco nos seguimos aferrando a leyendas e invertimos un 20% de I+D en encontrar al chupacabras.

Es que es todo lo contrario. Mozart vivió toda su vida rodeado de lujos. Esta mujer se habrá visto Amadeus y se cree que todo lo que contaban era verdad.

Esta tia es una ignorante.

Otra cosa es que duro que tenía (en este caso florín) duro que gastaba , pero vamos, que se pasaba el día comprando trajes y pelucas que luego no llegó a usar en su vida.

Que no se preocupe, no tengo intención alguna de bajarme ninguna de sus "películas".

raul_lost escribió:

Otra cosa es que duro que tenía (en este caso florín) duro que gastaba , pero vamos, que se pasaba el día comprando trajes y pelucas que luego no llegó a usar en su vida.

claro que vivió por encima de sus posibilidades. Pero..... en la miseria por no tener derechos de autor? vamos..........

sepul escribió:

raul_lost escribió:

Otra cosa es que duro que tenía (en este caso florín) duro que gastaba , pero vamos, que se pasaba el día comprando trajes y pelucas que luego no llegó a usar en su vida.

claro que vivió por encima de sus posibilidades. Pero..... en la miseria por no tener derechos de autor? vamos..........

Claro... es que en la epoca de Mozart todas las tiendas, bares, discotecas, radios y televisiones ponian grabaciones de sus sinfonias sin pedirle permiso ni darle un duro... Pobrete...

Menuda imbecil....una Ministra de Cultura que no tiene ni puta idea de nada y es una ignorante de la vida....

País de pandereta, eso es lo que somos...

Es que jimmy sería 10 veces mejor ministro de cultura que esa

Onvre porfabor... Hesta qlaro.

Veis?? Y encima es guapo

vaya palmado el robe iniesta, estaba ahora en un programa de radio 3 y por lo que he oido esta a favor de la sgae y no se moja ni un pelo. Esque acaba de sacar una novela y ha vuelto a las andadas.

Ramoncín: "Nadie va a oírme hablar de derechos y de piratería nunca más"
http://www.publico.es/culturas/268883/ramoncin/nadie/oirme/hablar/derechos/pirateria/nunca



La verdad es que leyéndolo da hasta penica.

Ramoncín consigue cerrar el canal de «El Jueves» en Youtube
Desgraciadamente, no es una broma

Que en El Jueves no caemos bien a todo el mundo no es ningún secreto. El juez del Olmo, la duquesa de Alba o Jiménez Losantos no han destacado por su comprensión hacia nuestros chistes. Hoy tenemos que sumar un nombre al de personas que cambiarían de acera si nos vieran por la calle: el de José Ramón Julio Martínez Márquez, más conocido como Ramoncín, más conocido como «El tío ese que iba de rebelde y luego se operó la nariz y empezó a dar la brasa con que estábamos matando a la música». Resulta que el cantante se dedica a pagar a gente para que navegue por Internet y trate de borrar todas las bromas que se hacen de su persona. O es eso, o es él mismo el que se dedica a tan ardua tarea en sus horas libres (lo que sería incluso más triste). Censurar Internet es algo extremadamente complicado, sólo al alcance de ciertos gobiernos totalitarios. Que Ramoncín crea que él, por mucho gabinete de abogados que tenga, puede hacerlo, sólo muestra su grado de desconexión con la realidad.

Youtube tampoco nos ha ayudado, precisamente. Muy bien, asumamos que los dos vídeos que Ramoncín ha denunciado (vídeos en los que en ningún momento se le insultaba) son inadecuados. La popular página nos podría haber quitado sólo esos dos. Sin embargo, al contar ya con una reclamación de copyright hecha por la Fox por un vídeo en el que doblamos imágenes de Los Simpson, nos han borrado la cuenta entera. Los cientos de vídeos que teníamos ahí (o tal vez miles, que como ya no existe no lo sabemos) han desaparecido de golpe y porrazo junto con los datos de visualización, los comentarios, los suscriptores... todo. Sin comprobar si el contenido era realmente censurable y sin preguntar. Está visto que hay que tener mucho cuidado con Youtube. Enseñar una teta o mentar a Ramoncín te puede llevar a la perdición.

¿Y qué vamos a hacer ahora? Está muy bien explicado en el vídeo, pero por si acaso lo repetimos aquí. En primer lugar, el canal de El Jueves se traslada a Dailymotion.com, donde pondremos también el contenido censurado. Y en segundo lugar, que esto es lo divertido, vamos a colgar un vídeo de Ramoncín en Youtube cada semana. Es cierto que nos han desactivado la cuenta general, pero hecha la ley, hecha la trampa. Y, además, lo que está prohibido siempre es mucho más divertido. Empezaremos por colgar ahí el vídeo que hay arriba. ¿Cuánto creéis que va a durar en Youtube? Hagan sus apuestas...

raul_lost escribió:

Ramoncín: "Nadie va a oírme hablar de derechos y de piratería nunca más"
http://www.publico.es/culturas/268883/ramoncin/nadie/oirme/hablar/derechos/pirateria/nunca



La verdad es que leyéndolo da hasta penica.

aunque sea nunca más...


NI OLVIDO NI PERDON!

Polémica por los derechos en Segunda B

El Badalona decide no poner más su himno para no pagar a la SGAE
· Piden que el club catalán pague 90 euros por cada reproducción del himno
02/02/10 - 12:12.imprime envía Cerrar
Envía esta noticia por correo electrónico a:


Email de tu amigo

Tu nombre

Tu email

Comentario

Envíalo a varias personas separando los correos con comas

comparte Cerrar
Facebook Twitter Menéame Fresqui MySpace Google Bookmarks Yahoo MSN Reporter 92comenta
Los aficionados que acudan al Camp del Centenari a presenciar los partidos del Badalona, un equipo del Grupo III de Segunda B, notarán algo curioso a partir del próximo partido. Ganen o pierdan, y ni siquiera al inicio de los encuentros, podrán escuchar el himno de su equipo.

Esta decisión la ha tomado el propio club, aunque no ha sido voluntaria. Los motivos son económicos. El club no está dispuesto a pagar a la SGAE por emitir su propio himno, ya que lo consideran una donación realizada por los autores. Sin embargo, uno de los dos creadores no piensa lo mismo y la SGAE reclama al club catalán 90 euros por cada reproducción del himno, una elevada cifra teniendo en cuenta que el Badalona cuenta con más de 20 equipos.

El presidente del conjunto catalán, Fermín Casquete, pasó por los micrófonos de Radio MARCA para explicar la curiosa polémica. "El que escribió el himno hizo una donación al club y a los aficionados del Badalona. Después, uno de los dos creadores nos denunció y ahora tenemos que pagar 90 euros cada vez que lo pongamos. Respetamos los derechos de autor, pero somos un club de Segunda B, con problemas para mantenerse económicamente, así que decidimos no pagar".

De momento, el club no reproducirá el himno en el estadio, aunque el presidente no esconde que la legislación actual en términos de derechos conduce a situaciones "que se escapan de la comprensión normal".

http://www.marca.com/2010/02/02/futbol/mas_futbol/1265109166.html