AGOTADOS TODOS LOS ABONOS, CON Y SIN ACAMPADA. SÓLO QUEDAN ENTRADAS DE DÍA

Yo tambien utilizo rate your music va cojonuda....

belcebú escribió:

borope escribió:

Hype escribió:

Lo único que ya tengo muy claro de los 60´s es que cuanto más grupos de esa época escucho, menos me gustan los Beatles.

Tu sigues ganando puntos, tío. ¿Estas cosas las dices para ir de enterado o eres así de raro?

Estoy con Borope, si alguien pone en duda a The Beatles o va de guay o no les ha escuchado lo suficiente.

Todo lo contrario, creo que, en todo caso, los he escuchado demasiado, hasta que han podido perder frescura a mis ojos.

Creo que ya he dejado mi parecer al respecto un par de veces, pero no me importa volver a compartirlo con tan ilustres señorías.

En primer lugar, me gustaría puntualizar que los Beatles me gustan, y para nada me parece un mal grupo, pero creo que están muuuuuuy sobrevalorados. Creo que no son tan buenos como otros de su epoca que si fueron/son absolutamente geniales (Rollings, Dylan, Beach Boys, Hendrix, Van Morrison, James Brwon Ottis Reding, Sam Cooke, Creedance, Frank Zappa...) y que se sirven todavía, a día de hoy de un marketing perfecto que encandilo a una generación entera que hoy por hoy les sigue siendo fiel como acolitos.

Cuando escucho a otros grupos que me encantan pero a los que no tnego en un pedestal tan alto como The Who, Kinks, Jefferson Airplane, Love, MC5, Yardbirds, Animals, Doors, Flying Burrito Brothers, Moby Grape,... me parecen que son igual de buenos o mejores muchas veces y además me parecen menos enlatados.

No entiendo el lugar que ocupan los Beatles en la imaginería popular y ese tratamiento de semidioses que se les otorga, todo lo cual me hace soportarles un poco menos.

Tampoco (exceptuando Revolver que sí me parece una obra maestra) creo que tengan discos especialmente acojonantes que puedan compararse a los mejores discos de aquella época (que son muchisimos).

Los Beatles bien pero tampoco para tanto.

Es mi humilde parecer, pero vamos que entiendo que cada uno es como es y baja las escaleras como quiere.

Un saludo!


PD: Además de ellos las canciones de Lennon son las que prefiero y es del único de los que me gusta mucho su carrera en solitario. Por ello es que con Mcartney no pueda. Me parece que ha tenido una patata en la boca desde que se separaron los Beatles y que se ha dedicado a vivir acomodado de las rentas.

Hype, estás muerto.

Wings>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>todo lo que escuchas.

Yo siemrpre dire que a mi los 3 grupos que más me gustan y no me molaría decicir entre ellos son los beatles, los zeppelin y los dire straits...los beatles además no están para nada encasillados en un estilo, cada album es un puto mundo..me parecen increibles...

de todos modos la música delos 60 y 70 es increible y es normal que haya grupos que te molen muchisimo..yo a veces me pongo a esuchar a los floyd, allman brothers , credence lou reed etc etc...y digo, joder estos tios son los mejores...pero en el fondo, como ya he dicho antes, me quedo con los beatles , zeppelin y los dire straits, nose si serán los mejores grupos del mundo, porque en mi opinion, llega un momento en que hay tanta calidad que no sabes por quien decidirte y en cada momento elegirias a un grupo distinto...es un poco como para elegir elmejor jugador delfutbol, llega un momento , que entre 5 o 6 es muy dificil elegir, son demasiado buenos y ya se basa un poco más en el criterio individual

COTORRAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Grandísima conversación

Hype escribió:

belcebú escribió:

borope escribió:

Hype escribió:

Lo único que ya tengo muy claro de los 60´s es que cuanto más grupos de esa época escucho, menos me gustan los Beatles.

Tu sigues ganando puntos, tío. ¿Estas cosas las dices para ir de enterado o eres así de raro?

Estoy con Borope, si alguien pone en duda a The Beatles o va de guay o no les ha escuchado lo suficiente.

Todo lo contrario, creo que, en todo caso, los he escuchado demasiado, hasta que han podido perder frescura a mis ojos.

Creo que ya he dejado mi parecer al respecto un par de veces, pero no me importa volver a compartirlo con tan ilustres señorías.

En primer lugar, me gustaría puntualizar que los Beatles me gustan, y para nada me parece un mal grupo, pero creo que están muuuuuuy sobrevalorados. Creo que no son tan buenos como otros de su epoca que si fueron/son absolutamente geniales (Rollings, Dylan, Beach Boys, Hendrix, Van Morrison, James Brwon Ottis Reding, Sam Cooke, Creedance, Frank Zappa...) y que se sirven todavía, a día de hoy de un marketing perfecto que encandilo a una generación entera que hoy por hoy les sigue siendo fiel como acolitos.

Cuando escucho a otros grupos que me encantan pero a los que no tnego en un pedestal tan alto como The Who, Kinks, Jefferson Airplane, Love, MC5, Yardbirds, Animals, Doors, Flying Burrito Brothers, Moby Grape,... me parecen que son igual de buenos o mejores muchas veces y además me parecen menos enlatados.

No entiendo el lugar que ocupan los Beatles en la imaginería popular y ese tratamiento de semidioses que se les otorga, todo lo cual me hace soportarles un poco menos.

Tampoco (exceptuando Revolver que sí me parece una obra maestra) creo que tengan discos especialmente acojonantes que puedan compararse a los mejores discos de aquella época (que son muchisimos).

Los Beatles bien pero tampoco para tanto.

Es mi humilde parecer, pero vamos que entiendo que cada uno es como es y baja las escaleras como quiere.

Un saludo!


PD: Además de ellos las canciones de Lennon son las que prefiero y es del único de los que me gusta mucho su carrera en solitario. Por ello es que con Mcartney no pueda. Me parece que ha tenido una patata en la boca desde que se separaron los Beatles y que se ha dedicado a vivir acomodado de las rentas.

sii claro, yo prefiero a mccartney , el tio hacia cancioncitas pop muy bonitas y la gente empezo a decirle que era un soso y un moñas porque solo hacia baladas y el tio dijo si? pues ahora vereis, y d golpe y porrazo saca helter sketler. HELTER SKELTER TIO!!! tu sabes lo que es esa canción en su época????' además que no puedes comparar a zappa y van morrisono hendrix con beatles, son otro estilo muy diferente.

Buen ejemplo, HELTER SKELTER es una canción con muchísima fama que para mé es una canción menor al lado de tantas otras de los grupos que he citado: The Who, Kinks, Jefferson Airplane, Love, MC5, Yardbirds, Animals, Doors, Flying Burrito Brothers, Moby Grape...

Pero como es de los Beatles... pues para ella la fama y la gloria cuando es una canción que desfallece al lado de, por ejemplo, Kick Out the Jams, I wanna be your dog y tantas otras...

Lo dicho, yo creo que es un grupo aumentado por la fama y el marketing, a los que el tiempo ira bajando un poquito de la gloria.

Dicho esto, preferiría dejar de hablar de los Beatles en particular y retomar la discursión anterior. Lo que esta claro también es que, en apenas tres años poder poner a tantos gupos a la altura de los Beatles, pone de relieve lo acojonantes que fueron musiclamente los finales de los 60's.

Hype escribió:

Buen ejemplo, HELTER SKELTER es una canción con muchísima fama que para mé es una canción menor al lado de tantas otras de los grupos que he citado: The Who, Kinks, Jefferson Airplane, Love, MC5, Yardbirds, Animals, Doors, Flying Burrito Brothers, Moby Grape...

Tío, cuando pienso que si vuelves a decir algo más de los Beatles te voy a estrangular, vas y me sales con una referencia a Gram Parsons y no me queda más que olvidarme de todo lo que te odio.

Gram Parsons es la polla, lástima que se metiese tanta mierda, tan pronto y todo a la vez.

si el tiempo hiciera que la gloria bajase, yo creo que los beatles ya estarían casi olvidados y no lo es.

por cierto, poco tiene que ver el country con el pop.

me he leido unas cuantas páginas de antes, y joder,ahí encuentro tomate para rematar y aportar, me hubiera molao participar. Lo que dice Belce es verdad,mayoritatiamente en realidad lo que gustan son las canciones , y lo que te hace que un album sea bueno son las canciones, aunque tb excepciones de grupos que tienen discos que los considera como una cancion entera.

Lo de escuchar música antigua y demás esta muy bién, es importante , pero creo que tenemos mucho tiempo a lo largo de nuestra vida para ello , yo escucho musica antigua bastante porque tengo buenas influencias , pero no pararé de escuchar a grupos actuales y que van saliendo, al fin y al cabo es mi generación y me gusta disfrutarla ahora, que es cuando tiene gracia.

caleidoscopio escribió:

belcebú escribió:

Venga, entro al trapo con la industria.
El problema entre lo nuevo y lo viejo no es que los artistas sean mejores o peores, es que el público, aleccionado por una industria cada vez más agresiva, alienante y luminaria, ha dejado de demandar la calidad y exigencia que sí tenía el público de los 70 para atrás. ¿Cómo puedes explicar que un disco como "The Dark Side of the Moon", que no tiene ni un sólo single, haya sido record de ventas cuando salió en el 73? Hoy en día ese disco hubiera probablemente pasado desapercibido. Y eso es por la baja calidad del público, ni de la banda, ni del disco, del público.

Ojito con echar la culpa al público. Esto es como decir que Cervantes hoy no vendería ni un libro porque ahora la gente lee a Dan Brown. Me recuerda a la charla de Vila-Matas y Paul Auster del otro día, en la que cuestionaban la preparación del lector para leer sus libros. Qué pasa, que si no te compran tu libro es porque no saben leer bien, no? La gente no es tonta, amigos. No creo que si el Dark Side pasara hoy desapercibido fuera porque la gente ha dejado de tener gusto musical.

Éstoy de acuerdo en que Dark Side Of The Moon habría sido un disco totalmente ignorado hoy en dia, pero no porque el público sea peor, yo creo que el problema es la forma en que la gente escucha música. Antes te tumbabas en la cama o en el sofa y desgranabas el disco poco a poco, lo ibas asimilando con las escuchas. Ahora la gente escucha música mientras navega por el facebook o en su ipod mientras va a trabajar o la universidad. Evidentemente no son las situaciones idóneas para asimilar discos con un poco de enjundia, porque a la mínima que no te gusta una canción pasas a la siguiente o directamente cambias de disco. Eso es algo que en casa y con predisposición no pasa.

Y yo soy el primero que escucha música de camino a la universidad, pero jamás me pongo un disco que sepa que no me guste.

getchoo escribió:

caleidoscopio escribió:

belcebú escribió:

Venga, entro al trapo con la industria.
El problema entre lo nuevo y lo viejo no es que los artistas sean mejores o peores, es que el público, aleccionado por una industria cada vez más agresiva, alienante y luminaria, ha dejado de demandar la calidad y exigencia que sí tenía el público de los 70 para atrás. ¿Cómo puedes explicar que un disco como "The Dark Side of the Moon", que no tiene ni un sólo single, haya sido record de ventas cuando salió en el 73? Hoy en día ese disco hubiera probablemente pasado desapercibido. Y eso es por la baja calidad del público, ni de la banda, ni del disco, del público.

Ojito con echar la culpa al público. Esto es como decir que Cervantes hoy no vendería ni un libro porque ahora la gente lee a Dan Brown. Me recuerda a la charla de Vila-Matas y Paul Auster del otro día, en la que cuestionaban la preparación del lector para leer sus libros. Qué pasa, que si no te compran tu libro es porque no saben leer bien, no? La gente no es tonta, amigos. No creo que si el Dark Side pasara hoy desapercibido fuera porque la gente ha dejado de tener gusto musical.

Éstoy de acuerdo en que Dark Side Of The Moon habría sido un disco totalmente ignorado hoy en dia, pero no porque el público sea peor, yo creo que el problema es la forma en que la gente escucha música. Antes te tumbabas en la cama o en el sofa y desgranabas el disco poco a poco, lo ibas asimilando con las escuchas. Ahora la gente escucha música mientras navega por el facebook o en su ipod mientras va a trabajar o la universidad. Evidentemente no son las situaciones idóneas para asimilar discos con un poco de enjundia, porque a la mínima que no te gusta una canción pasas a la siguiente o directamente cambias de disco. Eso es algo que en casa y con predisposición no pasa.

Y yo soy el primero que escucha música de camino a la universidad, pero jamás me pongo un disco que sepa que no me guste.

Eso es verdad, y yo el primero en pecar de ello. Muchas veces nos ponemos un disco mientras hacemos otras mil cosas que nos distraen, y tenemos la música como un sonido de fondo. Muchas veces oímos, no escuchamos. Yo es algo que estoy empezando a curar.

Pero a eso no le veo nada de malo. Yo me pongo música de fondo en muchas ocasiones, cuando voy a clase, de compras... y también escucho música cuando tengo más interés en fijarme en detalles que no noto en esas otras ocasones. Creo que hay momentos para hacer las dos cosas, no hay por qué dejar de hacer una ni la otra.

Pues yo todos los dias, hay gente que lee antes de dormirse, yo siempre me pongo un disco. Suelo destinarlo a discos tranquilos. Muchas veces de esta forma discos que me han parecido un coñazo en otra situación, me han parecido la hostia.

Que grande, este hilo resulta más interesante que saber cuantos sacos de mierda (abonos, para los que sean más cortos que las mangas de un chaleco y no lo hayan pillado a la primera) quedan, con o sin piedras matutinas clavadas en la espalda festivalera...

Angeli-k escribió:

Pero a eso no le veo nada de malo. Yo me pongo música de fondo en muchas ocasiones, cuando voy a clase, de compras... y también escucho música cuando tengo más interés en fijarme en detalles que no noto en esas otras ocasones. Creo que hay momentos para hacer las dos cosas, no hay por qué dejar de hacer una ni la otra.

Ya, Angeli-k, pero el ejemplo que han puesto de The Dark Side of the Moon, como muchos otros, no creo que sean discos que se disfruten mientras haces otra cosa. Como las películas, por ejemplo. Hay dos tipos de películas: las que puedes ver mientras planchas y las que te hacen levantar la cabeza y dejar de planchar (no recuerdo quién dijo esto).

Disiento de los que dicen que discos dificiles hoy por hoy no tendrían éxito y la prueba está en la cantidad de discos de ese tipo que han sido subidos a los altares.

Alguien me puede decir que los discos de Animal Collective, Panda Bear, Burial, Johana Newson, Sigur Ros,... son fáciles???

Y discos como Kid A o Entroducing...?

Hype escribió:

Disiento de los que dicen que discos dificiles hoy por hoy no tendrían éxito y la prueba está en la cantidad de discos de ese tipo que han sido subidos a los altares.

Alguien me puede decir que los discos de Animal Collective, Panda Bear, Burial, Johana Newson, Sigur Ros,... son fáciles???

Y discos como Kid A o Entroducing...?

Macho , veo que cuando sales del Hilo de deportes , puedes decir cosas sensatas.... Totalmente de acuerdo.

No vuelvas a mencionar en la misma línea la basura de Radiohead con el regalo para los oídos y para la vida que es la obra de Dj Shadow.

Hype escribió:

Disiento de los que dicen que discos dificiles hoy por hoy no tendrían éxito y la prueba está en la cantidad de discos de ese tipo que han sido subidos a los altares.

Alguien me puede decir que los discos de Animal Collective, Panda Bear, Burial, Johana Newson, Sigur Ros,... son fáciles???

Y discos como Kid A o Entroducing...?

Un disco es fácil si sabes lo que haces y lo produces con cariño y dedicación, aunque para el público se le antoje difícil.

He dicho.

Es que ese es el tema. Se ha puesto el ejemplo del Dark Side Of The Moon, pero por ejemplo es imposible que a nadie le pueda gustar el "Lift Your Skinny Fists Like Antennas to Heaven" de Godspeed You! Black Emperor si no es con la máxima atención y el entorno propicio. Eso es lo que se está perdiendo, el acto de escuchar un disco.