The Beatles: álbum favorito

MINILOGO escribió:

Hype escribió:

Parad, que estais hablando de algo en serio, recordad que estamos en un foro del FIB!!!

Acabado el comentario estupido del día, por favor, seguid que esta siendo de los hilos más interesqantes en mkucho tiempo.

Una cosa, no lo ha sido un comentario despectivo, entre otras cosas porque me estaría insultando a mi mismo. Lo que he querido decir es que en este foro no puedes exigir conocimientos técnicos acerca de la música, para eso mejor un foro especializado.

Pero si yo no echaba la bronca a nadie. La primera linea es un comentario chorra-irónico y la segunda era de aplauso a todos los que estais participando aportando ideas.

MINILOGO escribió:

El valor del rock en la historía es mucho, comunica un emoción, es rupturista, es intuitivo, a evolucionado, es placentro, es en definitiva un ARTE. Pero están surgiendo y cada vez más, "musicologos del rock" y dentro de unos años, de hecho en diversos conservatorios fuera de españa ya sucede, se puedrá estudiar rock. Lo que para mi supone la muerte del germen del rock. Y en cualquier caso si habláis con un músico "cerrado" de música clásica se descojonaría de vosotros porque para él el rock no es mas que una música nada compleja con sólo 40 años de historia incomparable a la música de Bach o Beethoven.

El G.I.T. en LA ya ha cumplido 30 años, y genera año tras año ordas de shredders... Nda nuevo bajo el sol.

Hype escribió:

MINILOGO escribió:

Hype escribió:

Parad, que estais hablando de algo en serio, recordad que estamos en un foro del FIB!!!

Acabado el comentario estupido del día, por favor, seguid que esta siendo de los hilos más interesqantes en mkucho tiempo.

Una cosa, no lo ha sido un comentario despectivo, entre otras cosas porque me estaría insultando a mi mismo. Lo que he querido decir es que en este foro no puedes exigir conocimientos técnicos acerca de la música, para eso mejor un foro especializado.

Pero si yo no echaba la bronca a nadie. La primera linea es un comentario chorra-irónico y la segunda era de aplauso a todos los que estais participando aportando ideas.

Por si acaso alguien lo había entendido mal.

borope escribió:

MINILOGO escribió:

El valor del rock en la historía es mucho, comunica un emoción, es rupturista, es intuitivo, a evolucionado, es placentro, es en definitiva un ARTE. Pero están surgiendo y cada vez más, "musicologos del rock" y dentro de unos años, de hecho en diversos conservatorios fuera de españa ya sucede, se puedrá estudiar rock. Lo que para mi supone la muerte del germen del rock. Y en cualquier caso si habláis con un músico "cerrado" de música clásica se descojonaría de vosotros porque para él el rock no es mas que una música nada compleja con sólo 40 años de historia incomparable a la música de Bach o Beethoven.

El G.I.T. en LA ya ha cumplido 30 años, y genera año tras año ordas de shredders... Nda nuevo bajo el sol.

Y una pregunta ¿que musicos de reconocido prestigio han salido de ese instituto? lo pregunto por que lo desconozco.

MINILOGO escribió:

El valor del rock en la historía es mucho, comunica un emoción, es rupturista, es intuitivo, a evolucionado, es placentro, es en definitiva un ARTE. Pero están surgiendo y cada vez más, "musicologos del rock" y dentro de unos años, de hecho en diversos conservatorios fuera de españa ya sucede, se puedrá estudiar rock. Lo que para mi supone la muerte del germen del rock. Y en cualquier caso si habláis con un músico "cerrado" de música clásica se descojonaría de vosotros porque para él el rock no es mas que una música nada compleja con sólo 40 años de historia incomparable a la música de Bach o Beethoven.

Gracias a Dios (por lo remarcado en negrita). Pero desde luego si eso ocurre es porque afortunadamente hay gente que le gusta saber.

Y la muerte del Rock ¿Por qué? Se lleva años hablando sobre la muerte del rock. Se habla de la muerte del rock desde que nació y aquí sigue dando caña.
Me remito a una frase de Lester Bowie cuando le preguntaron qué era el Jazz (que a estos efectos es lo mismo) y contestó "El Jazz no es un ejercicio académico, ni un repertorio específico, es una manera de vivir". Mientras haya alguien con ganas de vivir el rock, existirá el germen del rock, y estudiarlo, conocerlo y asimilarlo no sólo sirve de aliciente para que siga vivo, sino que nos ayudará a mejorarlo sin duda.

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

MINILOGO escribió:

borope escribió:

El G.I.T. en LA ya ha cumplido 30 años, y genera año tras año ordas de shredders... Nda nuevo bajo el sol.

Y una pregunta ¿que musicos de reconocido prestigio han salido de ese instituto? lo pregunto por que lo desconozco.

* Scott Henderson
* John Humphrey
* Paul Gilbert
* Beth Marlis
* Evan Hirschelman
* Allen Hinds
* Daniel Gilbert
* Jamie Findlay
* Bruce Buckingham
* Chris Broderick
* Sid Jacobs
* Jamie Rosenn
* Jimmy Wyble
* Carl Verheyen
* Keith Wyatt
* Drew Watterson
* Alex Machacek
* Dean Brown
* Joe Elliott
* Ross Bolton
* T.J. Helmerich

Justo estaba leyendo que era eso del G.I.T.

MINILOGO escribió:

Stellar escribió:

MINILOGO escribió:

Mirad es que lo que me produce gracia, quizá por mi formación clásica, es que se esté hablando en estos términos del Rock. Cuando el rock como toda la música popular si se caracteriza por algo es:
A) por su simpleza (no lo digo de manera peyorativa) si no precisamente por que es popular e intenta llegar a máximo numero de personas (músicos o no). La historia del rock se basa en tres acordes y eso ahora mismo no me lo puede discitir nadie.
B) Por su antiacademicismo, pocos músicos de rock provienen de conservatorio y eso es lo que les hace ser tan frescos.

No llego a entender qué quieres decir con esto. Sé lo que dices, pero no a donde quieres ir. ¿Cuál es el valor del rock entonces en la historia?

El valor del rock en la historía es mucho, comunica un emoción, es rupturista, es intuitivo, a evolucionado, es placentro, es en definitiva un ARTE. Pero están surgiendo y cada vez más, "musicologos del rock" y dentro de unos años, de hecho en diversos conservatorios fuera de españa ya sucede, se puedrá estudiar rock. Lo que para mi supone la muerte del germen del rock. Y en cualquier caso si habláis con un músico "cerrado" de música clásica se descojonaría de vosotros porque para él el rock no es mas que una música nada compleja con sólo 40 años de historia incomparable a la música de Bach o Beethoven.

Simplemente por ser tan reciente la historia del rock, es dificil que quienes son más conservadores y hayan estudiado la vertiente clásica de la música ni pueda ni quiera comprender de qué se trata. Esto hablando desde el total desconocimiento, ya que ni conozco la historia de la música clásica ni es algo que realmente me haya llamado nunca la atención, aunque algún día me encantaría informarme sobre su importancia y la esencia de esta vertiente artística.
Ahora hablando sobre estudiar rock. En mi opinión, después de unos 50 años de historia, infinidad de movimientos sociales generados, innumerables géneros, etc. es de lo más normal que se empiece a estudiar de una forma metódica esta historia tan compleja que son la base de nuestra sociedad hoy en día. Es más, no creo que esto vaya a matar el germen del rock sino que nos puede ayudar a entender muchísimas cosas de nuestra sociedad hoy en día.

franzzz escribió:

MINILOGO escribió:

El G.I.T. en LA ya ha cumplido 30 años, y genera año tras año ordas de shredders... Nda nuevo bajo el sol.

Y una pregunta ¿que musicos de reconocido prestigio han salido de ese instituto? lo pregunto por que lo desconozco.

* Scott Henderson
* John Humphrey
* Paul Gilbert
* Beth Marlis
* Evan Hirschelman
* Allen Hinds
* Daniel Gilbert
* Jamie Findlay
* Bruce Buckingham
* Chris Broderick
* Sid Jacobs
* Jamie Rosenn
* Jimmy Wyble
* Carl Verheyen
* Keith Wyatt
* Drew Watterson
* Alex Machacek
* Dean Brown
* Joe Elliott
* Ross Bolton
* T.J. Helmerich

Justo estaba leyendo que era eso del G.I.T.[/quote]

quizás no solo tendría que salir un músico de una escuela de rock...

Stellar escribió:

Ahora hablando sobre estudiar rock. En mi opinión, después de unos 50 años de historia de rock, infinidad de movimientos sociales generados por ellos, innumerables géneros, etc. es de lo más normal que se empiece a estudiar de una forma metódica esta historia tan compleja que son la base de nuestra sociedad hoy en día. Es más, no creo que esto vaya a matar el germen del rock sino que nos puede ayudar a entender muchísimas cosas de nuestra sociedad hoy en día.

Sin duda, porque el rock siempre ha reflejado la actitud social del momento, si algo lo define es eso. Sólo hay que estudiar las tendencias a lo largo de su evolución para darse cuenta.

Desde mi punto de vista hay a día de hoy una similitud entre el rock y el flamenco o cualquier otra música popular que no sea el jazz.
El rock se aprende haciendo versiones de los grupos que te gustan, mamandolo, tocandolo en el garage de la casa de tus padres y dese luego aprendiendolo de una persona con más exsperiencia, un profesor vaya. Al menos así han nacido el 99 por ciento de las bandas de rock de la historia. ¿Se puede estudiar? pues claro como todo, y de hecho en una conferencia de Nicholas cook, le pregunté que se podía hacer para que la gente jóven se acrcara más a la música clásica y me contesto que lo que había que hacer es estudiar la música de delante hacia atrás, es decir empezar con el rock y acabar con la clásica, empezar con algo que los niños estén habituados a escuchar y motivarlos para que toquen rock por que es muy fácil para empezar y después ir progresivamente introduciendo musicas más complejas.
Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo? ¿hacemos una academia como esa de la serie de la cuatro que tanta verguenza ajena me producia o una acdemia de OT?

MINILOGO escribió:

Desde mi punto de vista hay a día de hoy una similitud entre el rock y el flamenco o cualquier otra música popular que no sea el jazz.
El rock se aprende haciendo versiones de los grupos que te gustan, mamandolo, tocandolo en el garage de la casa de tus padres y dese luego aprendiendolo de una persona con más exsperiencia, un profesor vaya. Al menos así han nacido el 99 por ciento de las bandas de rock de la historia. ¿Se puede estudiar? pues claro como todo, y de hecho en una conferencia de Nicholas kooc, le pregunté que se podía hacer para que la gente jóven se acrcara más a la música clásica y me contesto que lo que había que hacer es estudiar la música de delante hacia atrás, es decir empezar con el rock y acabar con la clásica, empezar con algo que los niños estén habituados a escuchar y motivarlos para que toquen rock por que es muy fácil para empezar y después ir progresivamente introduciendo musicas más complejas.
Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo? ¿hacemos una academia como esa de la serie de la cuatro que tanta verguenza ajena me producia o una acdemia de OT?

Ojalá algún día llegue a comprender la música clásica. Pero hay una cosa que no me queda del todo clara. ¿Por qué esa distinción tan absoluta sobre la importancia de la música clásica frente al rock? y ¿Qué hacemos con Tom Waits y con Sigur Rós (por poner dos ejemplos fáciles)? Tom Waits facil no es facil digerirlo por su complejidad musical y letras. Y Sigur Rós podría incluso rozar la música clásica. ¿por qué es más compleja la música clásica, exceptuando por la técnica, que un grupo que es capaz de revolverte los adentros y que pertenece al rock?

jimmy_bcn escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

Es que depende donde se diga.
Si estoy entre amigos tomando una cerveza o con catedráticos en una conferencia.
El otro día fuí a ver una exposición de arte con una amiga que estudió bellas artes y todo lo que dijimos fué similar, seguro que si ella hubiese estado con compañeros de carrera hubiese introducido términos que yo no hubiese entendido, pero muy probablemente lo que me parecía una mierda me lo seguiría pareciendo.

MINILOGO escribió:

jimmy_bcn escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

Es que depende donde se diga.
Si estoy entre amigos tomando una cerveza o con catedráticos en una conferencia.
El otro día fuí a ver una exposición de arte con una amiga que estudió bellas artes y todo lo que dijimos fué similar, seguro que si ella hubiese estado con compañeros de carrera hubiese introducido términos que yo no hubiese entendido, pero muy probablemente lo que me parecía una mierda me lo seguiría pareciendo.

¿Eso que me cuentas que cojones tiene que ver con lo que yo te digo?

¿Quieres decir acaso que si estoy tomando cañas con Belce (Por ejemplo) y el me dice que Miró es un soplagaitas porque su arte lo podria reproducir cualquiera yo tengo que darle validez a esa opinion porque estamos en un marco distendido, ameno e informal?

MINILOGO escribió:

Desde mi punto de vista hay a día de hoy una similitud entre el rock y el flamenco o cualquier otra música popular que no sea el jazz.
El rock se aprende haciendo versiones de los grupos que te gustan, mamandolo, tocandolo en el garage de la casa de tus padres y dese luego aprendiendolo de una persona con más exsperiencia, un profesor vaya. Al menos así han nacido el 99 por ciento de las bandas de rock de la historia. ¿Se puede estudiar? pues claro como todo, y de hecho en una conferencia de Nicholas cook, le pregunté que se podía hacer para que la gente jóven se acrcara más a la música clásica y me contesto que lo que había que hacer es estudiar la música de delante hacia atrás, es decir empezar con el rock y acabar con la clásica, empezar con algo que los niños estén habituados a escuchar y motivarlos para que toquen rock por que es muy fácil para empezar y después ir progresivamente introduciendo musicas más complejas.
Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo? ¿hacemos una academia como esa de la serie de la cuatro que tanta verguenza ajena me producia o una acdemia de OT?

La movida, creo yo desde mi análisis, es que el rock siempre se ha visto mezclado con la industria empresarial, y de ahí es donde nace OT y es ahí precisamente de donde viene el peligro real de su existencia, porque sí, es un arte, pero un arte que puede dar mucho dinero.

Eso de estudiar la música de alante atrás es algo que llevo haciendo toda mi vida, en mi experiencia no he visto otro camino, ahora estoy con el folklore, que es anterior al Blues, mi anterior etapa. Creo que en un par de años daré el salto a la clásica porque ya se va entremezclando en mis avances.

En cuanto a lo de un rockero que no acepta unas normas, en fin, creo que responde más a un estereotipo de novela que a la realidad. Todos tenemos que aceptar normas para vivir en sociedad, rockeros y no rockeros.

Stellar escribió:

MINILOGO escribió:

Desde mi punto de vista hay a día de hoy una similitud entre el rock y el flamenco o cualquier otra música popular que no sea el jazz.
El rock se aprende haciendo versiones de los grupos que te gustan, mamandolo, tocandolo en el garage de la casa de tus padres y dese luego aprendiendolo de una persona con más exsperiencia, un profesor vaya. Al menos así han nacido el 99 por ciento de las bandas de rock de la historia. ¿Se puede estudiar? pues claro como todo, y de hecho en una conferencia de Nicholas kooc, le pregunté que se podía hacer para que la gente jóven se acrcara más a la música clásica y me contesto que lo que había que hacer es estudiar la música de delante hacia atrás, es decir empezar con el rock y acabar con la clásica, empezar con algo que los niños estén habituados a escuchar y motivarlos para que toquen rock por que es muy fácil para empezar y después ir progresivamente introduciendo musicas más complejas.
Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo? ¿hacemos una academia como esa de la serie de la cuatro que tanta verguenza ajena me producia o una acdemia de OT?

Ojalá algún día llegue a comprender la música clásica. Pero hay una cosa que no me queda del todo clara. ¿Por qué esa distinción tan absoluta sobre la importancia de la música clásica frente al rock? y ¿Qué hacemos con Tom Waits y con Sigur Rós (por poner dos ejemplos fáciles)? Tom Waits facil no es facil digerirlo por su complejidad musical y letras. Y Sigur Rós podría incluso rozar la música clásica. ¿por qué es más compleja la música clásica, exceptuando por la técnica, que un grupo que es capaz de revolverte los adentros y que pertenece al rock?

Si eso te sucede con Sigur Rós no me quiero imaginar que sentirás cuando disfrutes una obra orquestal de Debussy.

MINILOGO escribió:

jimmy_bcn escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

Es que depende donde se diga.
Si estoy entre amigos tomando una cerveza o con catedráticos en una conferencia.
El otro día fuí a ver una exposición de arte con una amiga que estudió bellas artes y todo lo que dijimos fué similar, seguro que si ella hubiese estado con compañeros de carrera hubiese introducido términos que yo no hubiese entendido, pero muy probablemente lo que me parecía una mierda me lo seguiría pareciendo.

Se nota que eres de formación clásica.

No es necesario haber estudiado Bellas Artes para conocer las cosas en todo su contexto, está claro que si estudias Bellas Artes lo sabes, porque te formas profesionalmente, pero hoy en día se puede acceder al conocimiento desde cualquier sitio.

MINILOGO escribió:

Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo?

Pues mucho más "rockeros" y anti sistema eran los músicos de jazz en los 30-40-50-60, y yo aprendí a amar y adorar el jazz en la universidad. En clase. Lo que hace 60 años ningún músic de jazz hubiese podido imaginarse (aunque más de uno saliese de Juliard...) Aprendiendo su historia, su evolución, su complejidad. Con clases magistrales impartidas por Max Roach, con "deberes" que me obligaban a ver Big Bands o quintetos de hardbop.... La letra con sangre entra. Y sin esa clase, yo nunca habrías apreciado y ENTENDIDO el jazz como lo hago ahora.

Y sigo sigo siendo más heavy que cagar cuchillas.

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO escribió:

jimmy_bcn escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

Es que depende donde se diga.
Si estoy entre amigos tomando una cerveza o con catedráticos en una conferencia.
El otro día fuí a ver una exposición de arte con una amiga que estudió bellas artes y todo lo que dijimos fué similar, seguro que si ella hubiese estado con compañeros de carrera hubiese introducido términos que yo no hubiese entendido, pero muy probablemente lo que me parecía una mierda me lo seguiría pareciendo.

¿Eso que me cuentas que cojones tiene que ver con lo que yo te digo?

¿Quieres decir acaso que si estoy tomando cañas con Belce (Por ejemplo) y el me dice que Miró es un soplagaitas porque su arte lo podria reproducir cualquiera yo tengo que darle validez a esa opinion porque estamos en un marco distendido, ameno e informal?

No, puedes discutir con él pero probablemente le seguirá pareciendo una mierda. Que uno sea especialista en algo no quiere decir que vaya a convencer a otra persona de que eso es bueno o malo. El ejemplo de Miró me viene como anillo al dedo porque es un pintor que no me gusta nada, me parece que está más cerca del diseño que de la pintura y me han explicado mil veces el simbolismo de miró, pero me sigue pareciendo horrible.

borope escribió:

MINILOGO escribió:

Lo que me cuesta más es imaginarme un departamento de rock en un conservatorio, ¿que clase de rockero es ese que acepta las normas impuestas por un sitema educativo?

Pues mucho más "rockeros" y anti sistema eran los músicos de jazz en los 30-40-50-60, y yo aprendí a amar y adorar el jazz en la universidad. En clase. Lo que hace 60 años ningún músic de jazz hubiese podido imaginarse (aunque más de uno saliese de Juliard...) Aprendiendo su historia, su evolución, su complejidad. Con clases magistrales impartidas por Max Roach, con "deberes" que me obligaban a ver Big Bands o quintetos de hardbop.... La letra con sangre entra. Y sin esa clase, yo nunca habrías apreciado y ENTENDIDO el jazz como lo hago ahora.

Y sigo sigo siendo más heavy que cagar cuchillas.

Por eso he dicho más arriba EXCEPTO EL JAZZ.

MINILOGO escribió:

. El ejemplo de Miró me viene como anillo al dedo porque es un pintor que no me gusta nada, me parece que está más cerca del diseño que de la pintura y me han explicado mil veces el simbolismo de miró, pero me sigue pareciendo horrible.

EL cuadro ese de 6x2 , totalmente en blanco con un punto rojo en la esquina inferior derecha me produce ganas de dinamitar el Reina Sofía.(que no A LA Reina Sofía)

MINILOGO escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO escribió:

jimmy_bcn escribió:

jimmy_bcn escribió:

MINILOGO, si yo todo esto lo decia porque con la tonteria de que todo el mundo puede dar su opinion y que la opinion de todo el mundo ha de ser igual de valida en cuanto al arte, me vienen a la mente algunos comentarios del estilo "¿Eso es arte? ¡Pero si lo hace un niño de 3 años!", de los cuales me mondo y pienso que no merecen atencion ninguna.

Es que depende donde se diga.
Si estoy entre amigos tomando una cerveza o con catedráticos en una conferencia.
El otro día fuí a ver una exposición de arte con una amiga que estudió bellas artes y todo lo que dijimos fué similar, seguro que si ella hubiese estado con compañeros de carrera hubiese introducido términos que yo no hubiese entendido, pero muy probablemente lo que me parecía una mierda me lo seguiría pareciendo.

¿Eso que me cuentas que cojones tiene que ver con lo que yo te digo?

¿Quieres decir acaso que si estoy tomando cañas con Belce (Por ejemplo) y el me dice que Miró es un soplagaitas porque su arte lo podria reproducir cualquiera yo tengo que darle validez a esa opinion porque estamos en un marco distendido, ameno e informal?

No, puedes discutir con él pero probablemente le seguirá pareciendo una mierda. Que uno sea especialista en algo no quiere decir que vaya a convencer a otra persona de que eso es bueno o malo. El ejemplo de Miró me viene como anillo al dedo porque es un pintor que no me gusta nada, me parece que está más cerca del diseño que de la pintura y me han explicado mil veces el simbolismo de miró, pero me sigue pareciendo horrible.

¡Pero es que yo no quiero convencer a nadie! ¡De hecho me la suda lo que piense otro! (Como por ejemplo lo que tu piensas de Miró)
Pero con esto se demuestra que no todas las opiniones valen lo mismo ni tendrian que considerarse iguales.

Estamos hablando en circulo, estoy muy asustado de haber quedado enganchado en un bucle espacio temporal.

MINILOGO escribió:

Estamos hablando en circulo, estoy muy asustado de haber quedado enganchado en un bucle espacio temporal.

Jajajaja
No joder... Pero es que estamos hablando de si todas las opiniones valen o no lo mismo y de repente me sales con que no voy a convencer a nadie de si un artista es bueno o no, como si eso tuviese algo que ver con la premisa que yo defendia y que no repetire por no meternos aun mas en ese bucle y porque estoy convencido de que ya me ha entendido.