El conservatorio, análisis musical

a mi me molaría ponerme a analizar una cancion de rock o pop , pero en plan a saco , analizando las inversiones de los acordes con sus cifrados y todo ,notas de paso, grados tonales,partes, modulaciones e incluso cadencias etc. para ver que diferencias hay entre analizar un tema de rock de este siglo y el anterior, al analizar una pieza de música propia de docencia en un conservatoria. Sería curioso, a ver si un dia me pongo.

jimmy_bcn escribió:

Bellamy escribió:

Uno que dicen que estaba loco y que lo hacía todo por pura paranoia, resulta que muchos años después de que todos los expertos en arte así lo determinasen resulta que se entraron unos grabados y unos manuscritos en los que el pobre diablillo explicaba el sentido de su obra y para colmo había cientos de cartas en las que contaba sus quehaceres a amigos sobre dichas obras.

Mejor que nos olvidemos de él, de hecho nadie lo recuerda y gracias por tu aportación.

Cuando tu leas esas cartas, tal y como por ejemplo yo he hecho, te darás cuenta de que efectivamente estaba loco (El hecho de cortarse una oreja por una discusión con un amigo ya puede ser considerado síntoma) y que el hecho de que explicase el sentido de su obra, y sobretodo la postura desde la que lo explicaba, no hace sino reafirmar esas teorías... Precisamente por su condición de enfermo mental su obra es tan extraordinaria. Sus facultades cognitivas estaban alteradas y su cerebro interpretaba los colores y las formas de un modo muy distinto al del resto de los seres humanos. Por ejemplo; los colores de gama cálida se llaman así precisamente porque trasmiten al ser humano una sensación de calor. A Van Gogh (O incluso si así lo prefieres: Goth) le transmitían frío...
Y así con muchos aspectos de la representación pictórica y de la estética que estaré dispuesto a debatir contigo el día que te de por leerte un libro como simple fuente de información, sin pensar que te van a lavar el cerebro con opiniones propias.
Todos los locos encuentran razonables sus locuras, pero no dejan de estar enfermos.
Y de verdad; no quiero seguir hablando contigo de esto, que odio quedar en evidencia ante tal erudito.

cuando vengas a Valencia te llevo al IVAM y al Museo San PIO V, y me cuentas un poco de las obras y demás, que no se si sabes que soy fan del arte.
por cierto lo de sorolla en Valencia, da verguenza como han colocado las obras y demás.

comfer escribió:

jimmy_bcn escribió:

Bellamy escribió:

Uno que dicen que estaba loco y que lo hacía todo por pura paranoia, resulta que muchos años después de que todos los expertos en arte así lo determinasen resulta que se entraron unos grabados y unos manuscritos en los que el pobre diablillo explicaba el sentido de su obra y para colmo había cientos de cartas en las que contaba sus quehaceres a amigos sobre dichas obras.

Mejor que nos olvidemos de él, de hecho nadie lo recuerda y gracias por tu aportación.

Cuando tu leas esas cartas, tal y como por ejemplo yo he hecho, te darás cuenta de que efectivamente estaba loco (El hecho de cortarse una oreja por una discusión con un amigo ya puede ser considerado síntoma) y que el hecho de que explicase el sentido de su obra, y sobretodo la postura desde la que lo explicaba, no hace sino reafirmar esas teorías... Precisamente por su condición de enfermo mental su obra es tan extraordinaria. Sus facultades cognitivas estaban alteradas y su cerebro interpretaba los colores y las formas de un modo muy distinto al del resto de los seres humanos. Por ejemplo; los colores de gama cálida se llaman así precisamente porque trasmiten al ser humano una sensación de calor. A Van Gogh (O incluso si así lo prefieres: Goth) le transmitían frío...
Y así con muchos aspectos de la representación pictórica y de la estética que estaré dispuesto a debatir contigo el día que te de por leerte un libro como simple fuente de información, sin pensar que te van a lavar el cerebro con opiniones propias.
Todos los locos encuentran razonables sus locuras, pero no dejan de estar enfermos.
Y de verdad; no quiero seguir hablando contigo de esto, que odio quedar en evidencia ante tal erudito.

cuando vengas a Valencia te llevo al IVAM y al Museo San PIO V, y me cuentas un poco de las obras y demás, que no se si sabes que soy fan del arte.
por cierto lo de sorolla en Valencia, da verguenza como han colocado las obras y demás.

En Barcelona también hubo alguna cagada con la colocación de las obras. De hecho las dos de mayores dimensiones las colocaron una frente a la otra en un pasillo demasiado estrecho... Pero bueno, ver tantos Sorollas juntos ya es la hostia.

si.eso es lo que hicieron aquí en Valencia y las obras estaban demasiadas juntas.
pero la luz estaba dirigida a las obras y te jodia la obra con unos reflejos que no tocaban.


porque habian algunas obras sin firmar y con firmar?

A Sorolla no le gustaba firmar sus obras, y las que están firmadas lo están porque las tenía que presentar en alguna exposición en la que se lo imponían.
De hecho si te fijas, entre todas las obras podrás reunir unos 5 o 6 tipos distintos de firma, porque cuando tenía las obras hechas y las iba a exponer, ponía a toda su familia a firmar las obras; con lo que en algunos cuadros el "J.Sorolla" está escrito por mano de la mujer o los hijos...

¿Alguien me puede explicar un poco más en detalle que es el contrapunto exactamente? Toco el bajo desde hace unos años, pero no entiendo muy bien lo que es.

Gracias

robins escribió:

¿Alguien me puede explicar un poco más en detalle que es el contrapunto exactamente? Toco el bajo desde hace unos años, pero no entiendo muy bien lo que es.

Gracias

es una tecnica que se desarrollo mucho por el renacimiento, especialmente el barroco y clasicismo. Se trata de una tecnica regida por normas muy estrictas para componer mediante el enlace de notas en las respectivas voces que formarian un acorde. Asi, se forman varias melodias dentro de un mismo sistema , que son independientes , y a su vez van creando una armonia o sucesion de acordes . Para que te hagas una idea, el contrapunto se refiere a las lineas o voces cuando interaccionan con otras , la parte horizontal,y la armonia son los acordes , la parte vertical, cuando los hilos melodicos suenan juntos. Tu por ejemplo que tocas el bajo , en el rock tu linea voz de bajo nunca se emplea con contrapunto, ya que muchas veces incluso en la linea de bajo no hay melodia, es mas bien ritmico, riffs y tal. Pero por ejemplo, te pones a ver partituras de bach y creo que puede ser el mejor ejemplo que te he puesto para que veas el contrapunto plasmado. Échale un ojo a los preludios, fugas y corales de bach!. No se si me he explicado jeje.

Claramente, muchas gracias

Saco tema: Composición

A los músicos, cómo componéis?? Primero letra o música? O todo a la vez??

Habláis de lo que queréis buscar y os ponéis a improvisar a ver que sale, o alguien trae unos acordes y un ritmo chulos y empezáis a construir??

O tal vez todas, una vez de una forma y otra de una distinta??

A mi siempre me pasa que saco acordes y ritmo, pero luego no se poner letra ni desarrollar/estructurar/pulir la canción

Espero que os guste. A mi me ha emocionado. Arvo Pärt dado una clase y explicando el sentimiento que intenta transmitir, la forma de componer y de tocar. Maravilloso...

Kiebra escribió:

Saco tema: Composición

A los músicos, cómo componéis?? Primero letra o música? O todo a la vez??

Habláis de lo que queréis buscar y os ponéis a improvisar a ver que sale, o alguien trae unos acordes y un ritmo chulos y empezáis a construir??

O tal vez todas, una vez de una forma y otra de una distinta??

A mi siempre me pasa que saco acordes y ritmo, pero luego no se poner letra ni desarrollar/estructurar/pulir la canción

En mi caso, siempre que voy a componer música hago eso, componer música La letra la considero algo aparte de la música.
La mayoría de las veces elaboro la melodía principal en la cabeza, como si la cantara pensándola, hasta que "escucho" una que me guste. Después trato de pasar eso que "oigo" en mi cabeza al instrumento. Todo esto cuando compongo solo. En grupo ejerzo de bajista, por lo que la forma de componer siempre consiste en que uno de los guitarras trae los acordes y a partir de ahí vamos construyendo toda la canción.
Solo una vez en mi vida he compuesto una canción escribiéndola en partituras, y fue para un trabajo de clase. Tuve que componer la música para 5 instrumentos.

Partiendo de la conversación acerca de la comercialidad que se ha producido en el apartado del FIB, os dejo una reflexión que podríamos debatir.

Va de Sonido

No vamos a centrarnos en hablar de canciones, ni de discos, sino de cómo suenan.

Un grupo comercial para mi, es aquel que no busca su sonido, sino que cogen uno que saben que gusta, e intentan explotarlo, hay grupos 'comerciales' que no los conoce nadie, sin embargo te pasan la maqueta porque son amigos de un amigo y piensas, joder, que música más comercial...

Me parece que esto se debe a la tremenda pobreza sonora de las radios más escuchadas en españa, que si os fijáis un poco, con 4 distorsiones y 3 limpios te quedas con el 90% de todo

Sin darnos cuenta, a base de repetición, asociamos ese sonido a el término comercial, y al final cualquier cosa que suene así la catalogamos mentalmente como comercial. El peligro de etiquetar es que nos crea muchos prejuicios, y llega un punto en que una buena canción que suene comercial, no somos capaces de reconocerla, a base de escuchar malas canciones con ese sonido.

Y eso, si a alguien le interesa debatir un poco sobre si es el sonido lo que catalogamos como comercial, sobre si la radiofórmula española es pobre en variedad de sonidos (o sobre cualquier otra cosa) adelante, puede ser interesante hablar de esto, que nos hartamos a hablar de grupos pero pocas veces hablamos de sonido!

Hay un detalle curioso que no he visto nunca discutido por aquí, cosa rara con lo amantes que somos de hacer comparaciones.

Ya hace tiempo que me fijé que los que podríamos ya llamar 'triunfadores de la década 00-10' Is this it de los Strokes y el Funeral de los Arcade Fire, a pesar de sus múltiples diferencias, tienen un componente común bastante habitual en sus canciones, y es el machacar los acordes (o notas en el caso de los violines) que forman la base rítmica subdividiendo tiempos casi sin parar, en los Strokes se encarga de ello Valensi mientras que en AF se encargan de ellos los violines y teclado en adición de las guitarras.

Paso a ejemplificar:










Esta coincidencia me hace pensar a veces si realmente es casualidad o no, más aún cuando en otros discos que han triunfado se repite esta base tan simple y a la vez efectiva, como Interpol en su Turn on the Bright Lights (que además también utiliza el machacar una sola nota con la guitarra)





Es evidente que también han triunfado grupos que le dan un tratamiento distinto a sus bases rítmicas, como podrían ser Franz Ferdinand o los Hives, que aunque usan el recurso anteriormente mencionado, no abusan tanto de ello, o otros en los que directamente tiene poco o nada que ver... Pero que 3 álbumes (y pensando un poco alguno más podría salir) de los que tanto se habló en su día y se sigue hablando compartan esta característica es curioso.

Creéis que es coincidencia, o que realmente es un recurso que queda bien cuando las melodías a las que da base están bien trabajadas, o que más que la base es cómo suena lo que le hace quedar bien, o alguna otra cosa acaso??

A mi, personalmente, me gustan bastante los 3 discos mencionados, y no creo que sea casualidad que más de una vez me sorprenda pensando el 'tatatatatata' mientras los escucho mientras noto como va dándole a la canción 'empuje', echándola hacia delante.

O no sé, igual es una rallada mía a la que no encotráis sentido, también decidlo si es lo que pensáis, que la cosa es comentar el tema!

Eso se llama rock'n'roll, kiebra. Escúchate a Bo Diddley o a Chuck Berry y encontrarás lo mismo.