Rumores, correveidiles, ilusiones y demás fábulas v.4

homeboy escribió:

FUN escribió:

Que le guste a todo dios no siempre significa que sea una mierda, para mi es un pedazo de disco.

Pero si esto es lo que ayer no te entraba en la cabeza!!!
Hijo mio, como cambias de opinión en unas horas.

Que no tio, que no.
Yo decia que Mainstream es lo que está hecho para vender, no he dicho que todo lo Mainstream sea una mierda. Joder como me lias colegui.

Ok..Lo que tu digas.

No te enfades Homeboy.

homeboy escribió:

FUN escribió:

Que le guste a todo dios no siempre significa que sea una mierda, para mi es un pedazo de disco.

Pero si esto es lo que ayer no te entraba en la cabeza!!!
Hijo mio, como cambias de opinión en unas horas.

Enfádate home boy.


mmmmmmmm

FUN escribió:

Eres gilipollas homeboy

UALAAAAAAAAAAAAAAA! PIQUEEEEEEEEEEE! PIIIIIIQUE!

Entonces donde cambia el asunto, en la intención que se tiene al crearlo o en la repercusión real que tiene?

Yo creo que se suele usar las dos, pero somos un poco tontos porque un grupo cuando saca un disco lo que quiere es que la gente les escuche y vaya a sus conciertos, si no, pues no lo sacarían.

jormars2 escribió:

Pero cuando le gusta hasta a las chonis, algo ha tenido que ocurrir. xD

mira que sois exagerados. Love of lesbian comparten ahora público pijippy con Lori Meyers o Vetusta Morla. De ahí a chonis, tampoco. Y yo creo que Mainstream tampoco.

Cuantas pesonas al azar por la calle conocerían a Love of Lesbian? un 0.6%??

Pixies cuando salieron era innovadores, y con el tiempo se han convertido en mainstream.

OT ha salido siendo directamente mainstream.


Para mi tiene más importancia como era al salir, pero esto sí que es una opinión.

jajajaja...Yo no me enfado.
Solo me sorprende Fun aka Jekyll y Hyde

Oye, pero lo de Early Adopter suena a insulto que te cagas.

Early Adopter de mierda.

como Trendy.

Ah pero eso es algo bueno?

Dicho con la voz de Marlo, por cierto.

Vamos a ver mi idea es facilito.
Lo Mainstream es lo que se hace con ánimo de ser comercial y luego está el que no lo hace con ese animo y lo acaba siendo, que interpreto que también es Mainstream en realidad.
Se entiende?

Fallout_3 escribió:

Oye, pero lo de Early Adopter suena a insulto que te cagas.

Early Adopter de mierda.

calla modernillo de mierda.

Sí, FUN, la música comercial es la que se hace directamente para el Mainstream y la alternativa la que va para los innovadores, pero que puede/suele acabar -con el paso del tiempo- siendo mainstream. Pero para mi es más imporante lo que era al principio.

HomeFi escribió:

Sí, FUN, la música comercial es la que se hace directamente para el Mainstream y la alternativa la que va para los innovadores, pero que puede/suele acabar -con el paso del tiempo- siendo mainstream. Pero para mi es más imporante lo que era al principio.

Y para mi también, por eso yo como tu me atrevo a decir que Nirvana y Pixies no son Mainstream.

FUN escribió:

Vamos a ver mi idea es facilito.
Lo Mainstream es lo que se hace con ánimo de ser comercial y luego está el que no lo hace con ese animo y lo acaba siendo, que interpreto que también es Mainstream en realidad.
Se entiende?

Pero FUN, cómo valoras tú el ánimo con el que un grupo ha hecho algo?? Yo creo que un grupo lo que quiere es que lo conozca y vaya a ver en concierto cuanta más gente mejor, si no, se quedaría tocando en el salón de su casa.

Que adapte el producto a lo que cree que la mayoría quiere, o haga lo que quiera esperando que al público le guste... cómo lo mides?? Cómo sabes que La oreja de Van Gogh por poner un ejemplo no hacen la música que a ellos les gusta? O el tiparraco del canto del loco, o Pereza??

HomeFi escribió:

Fallout_3 escribió:

Oye, pero lo de Early Adopter suena a insulto que te cagas.

Early Adopter de mierda.

calla modernillo de mierda.

Prefiero moderno a Eary Adopter, ya te lo digo.

Kiebra escribió:

FUN escribió:

Vamos a ver mi idea es facilito.
Lo Mainstream es lo que se hace con ánimo de ser comercial y luego está el que no lo hace con ese animo y lo acaba siendo, que interpreto que también es Mainstream en realidad.
Se entiende?

Pero FUN, cómo valoras tú el ánimo con el que un grupo ha hecho algo?? Yo creo que un grupo lo que quiere es que lo conozca y vaya a ver en concierto cuanta más gente mejor, si no, se quedaría tocando en el salón de su casa.

Que adapte el producto a lo que cree que la mayoría quiere, o haga lo que quiera esperando que al público le guste... cómo lo mides?? Cómo sabes que La oreja de Van Gogh por poner un ejemplo no hacen la música que a ellos les gusta? O el tiparraco del canto del loco, o Pereza??

Si realmente piensas que Nevermind o Surfer Rosa se hicieron para llegar a las masas estas equivocado.
Y lo de Oreja y tal, pues claro que les gustará, pero los productores y demás le dan el toque comercial para que venda.

Kiebra escribió:

FUN escribió:

Vamos a ver mi idea es facilito.
Lo Mainstream es lo que se hace con ánimo de ser comercial y luego está el que no lo hace con ese animo y lo acaba siendo, que interpreto que también es Mainstream en realidad.
Se entiende?

Pero FUN, cómo valoras tú el ánimo con el que un grupo ha hecho algo?? Yo creo que un grupo lo que quiere es que lo conozca y vaya a ver en concierto cuanta más gente mejor, si no, se quedaría tocando en el salón de su casa.

Que adapte el producto a lo que cree que la mayoría quiere, o haga lo que quiera esperando que al público le guste... cómo lo mides?? Cómo sabes que La oreja de Van Gogh por poner un ejemplo no hacen la música que a ellos les gusta? O el tiparraco del canto del loco, o Pereza??

Kiebra, ya lo he dicho dos veces, ahí va la tercera: un grupo no piensa en eso, no lo hace con ningún ánimo, ni tan siquiera sabe que existe tal pirámide, hace música y punto.

Y un grupo crea música, generalmente, como expresión artística, y sí, supongo que pensando en atraer la máxima gente a sus conciertos, pero con una integridad artística de hacer algo que le gusta y que es lo que quiere y puede crear.

No depende -al menos conscientemente- de ellos que lo que creen sea innovador o mainstream. (Excepto en actos planificados como OT).

Nevermind vale que no pero Cobain fue una excepción en muchas cosas, el Surfer Rosa ya no lo tengo yo tan claro.

Homefi, entonces como le das más importancia a la intención del grupo, si tú mismo dices que por norma general es una intención artística?

HomeFi escribió:

¡Ojo! Veo una diferencia entre los productos y la música, mientras que en los productos hay un proceso de planificación que lleva a escojer a que segmento de estos va dirigido en la música creo que no. No veo a Black Francis ahi pensando "bueno, voy a hacer música para una minoría de innovadores y early-adopters para que finalmente se acepte socialmente mi música y llegue a un 75%", pero sí veo a los de OT pensando "vamos a vender al público masivo (mainstream)".

También habrá otros grupos que crean sin querer para Mainstream directamente.

No creo que lo pensara en esos términos, pero Albini ha dicho en varias ocasiones que siempre vio a la banda muy preocupada en triunfar cuanto antes, que incluso le incomodaba el trajín de managers y promotores que siempre les rodeaban. Eso sí, Pixies siempre han sido acreedores de su creación artística, han controlado la creación en todo momento. Lo de OT es diferente, pero es que yo pienso que lo de OT no es música, sino lo que tú defines al principio, un producto.

Qué cojones hacemos comparando a Pixies con Bisbal?

justin bieber al fib!

No sé, la interpretación que nosotros hacemos de cuál es la intención del artista al sacar el disco me parece un criterio muy pobre para diferenciar lo que llamamos mainstream de lo que no.

Si lo conoce y le gusta a mucha gente (algo mucho más objetivo y tangible), mainstream.

Todo lo que llamamos cabezas de cartel (si, en el fondo, grupos que le gustan mucho a mucha gente)-> mainstream, es más, si un cabeza no es lo suficientemente mainstream se le critica por no ser suficientemente cabeza (véase VW)