Rumores, correveidiles, ilusiones y demás fábulas v.4

No estoy de acuerdo Kiebra, para nada.
Vampire Weekend son Mainstream total, aunque todavia no vendan lo suficiente ni tengan la carrera suficiente para ser Headliners en un FIB, y a mi me gustan, ojo.

Ahora resultará que VW son igual de conocidos que los Strokes.

Edit: Pero vamos a intentar no desviarnos con estas cosas, era un simple ejemplo, di lo que piensas del resto que he dicho FUN, que está interesante la conversación.

Pero si no es tan difícil. Cuando hablamos de mainstream hablamos de mercado, de marketing, no de música. Hablamos de factores que tienen que ver con el público, no con el artista.

Mainstream es "corriente principal", creo que eso deja suficientemente claro el concepto, es lo que la gente más consume.

Kiebra escribió:

Ahora resultará que VW son igual de conocidos que los Strokes

Me has leido? Pero si justamente digo que no son lo suficientemente conocidos.
Pero son Mainstream, hacen música comercial dentro del panorama alternativo.

Pero es que lo que hace radiohead, por mucho éxito que tenga, no es una corriente principal de música. Creo que ahí es donde queríamos llegar FUN y yo.

jormars2 escribió:

Pero es que lo que hace radiohead, por mucho éxito que tenga, no es una corriente principal de música. Creo que ahí es donde queríamos llegar FUN y yo.

Correcto.

Entonces por qué dices que estás totalmente en contra de lo que digo si es exactamente eso, que como no son suficientemente conocidos eran criticados por ser cabezas de cartel??????

A ver, pero es que eso varía en función del contexto. Vampire Weekend en USA son Mainstream y en España son Early Jander.

Ah no! Radiohead son los abanderados de una corriente muy clara, la de las voces tipo Tim Buckley, donde también estarían su hijo Jeff o Muse, por ejemplo. Otra corriente que encabezan es la del espectro de público orgulloso de su supuesto buen gusto musical. En ese aspecto han cogido el testigo de clásicos de esa tendencia como Queen o Dire Straits.

Radiohead son mainstream total, los conoce todo el mundo, que su música no se parezca a la habitualmente mainstream vale, pero macho

Radiohead, Strokes, Franz Ferdinand, Muse, Arcade Fire, Pixies... son mainstream, poe qué? Porque le gusta mucho a mucha gente.

Belce, hoy en día no existe ya corriente principal, al menos no una única corriente principal

Vaya, te has adelantado

Kiebra escribió:

Entonces por qué dices que estás totalmente en contra de lo que digo si es exactamente eso, que como no son suficientemente conocidos eran criticados por ser cabezas de cartel??????

Yo lo que digo es que son Mainstream, no inventes.

me remito a lo dicho anteriormente, en un inicio Kid A no queria ser Mainstream, ha vendido mucho y lo ha acabado siendo, pero para mi no son Mainstream porque no hacen musica Mainstream.

Kiebra escribió:

Belce, hoy en día no existe ya corriente principal, al menos no una única corriente principal

En el mercado musical esto en la actualidad es muy difuso, cierto. Las reglas están cambiando. Creo que es la punta del iceberg de lo que se avecina en muchos otros mercados. La gente ya no necesita seguir tendencias, tenemos acceso total a la información y eso conseguirá que cada uno tenga muy elaborado su criterio personal.

Kiebra escribió:

No sé, la interpretación que nosotros hacemos de cuál es la intención del artista al sacar el disco me parece un criterio muy pobre para diferenciar lo que llamamos mainstream de lo que no.

Si lo conoce y le gusta a mucha gente (algo mucho más objetivo y tangible), mainstream.

Todo lo que llamamos cabezas de cartel (si, en el fondo, grupos que le gustan mucho a mucha gente)-> mainstream, es más, si un cabeza no es lo suficientemente mainstream se le critica por no ser suficientemente cabeza (véase VW)

FUN escribió:

No estoy de acuerdo Kiebra, para nada.
Vampire Weekend son Mainstream total, aunque todavia no vendan lo suficiente ni tengan la carrera suficiente para ser Headliners en un FIB, y a mi me gustan, ojo.

FUN escribió:

Kiebra escribió:

Ahora resultará que VW son igual de conocidos que los Strokes

Me has leido? Pero si justamente digo que no son lo suficientemente conocidos.
Pero son Mainstream, hacen música comercial dentro del panorama alternativo.

Kiebra escribió:

Entonces por qué dices que estás totalmente en contra de lo que digo si es exactamente eso, que como no son suficientemente conocidos eran criticados por ser cabezas de cartel??????

Creo que aquí lo que está fallando es la comunicación

Kiebra escribió:

Radiohead son mainstream total, los conoce todo el mundo, que su música no se parezca a la habitualmente mainstream vale, pero macho

Radiohead, Strokes, Franz Ferdinand, Muse, Arcade Fire, Pixies... son mainstream, poe qué? Porque le gusta mucho a mucha gente.

Belce, hoy en día no existe ya corriente principal, al menos no una única corriente principal

No y no.
Volvemos al puto bucle, en un inicio no hicieron musica para ser tan conocidos, por tanto ahora en cuanto a fama son Mainstream, pero su musica no lo es.

Pero realmente alguien hace música para no ser conocidos?

Es decir, un grupo no piensa en ganarse la vida de esto en vez de estar picando piedra?

Si, está muy bien eso de hacer el disco que te gusta y la música exprese tus emociones y demás, pero cuando vienen con el talón...

Joder es que estáis poniendo ejemplos clarísimos de evolución de cambios de "escalón" en función de su popularidad, sin dar tampoco un giro en su estilo ni su producción.

Vampire Weekend: Mainstream ya en USA, "indie" o Early Pollas, llámale como quieras, en España.

Arcade Fire, evolución clara a Mainstream este año en nuestro país. Porque corre la voz y tienen algo más de promoción. No hay más.


No es que se vuelvan comerciales o no, es que los consume más gente.

FUN escribió:

me remito a lo dicho anteriormente, en un inicio Kid A no queria ser Mainstream, ha vendido mucho y lo ha acabado siendo, pero para mi no son Mainstream porque no hacen musica Mainstream.

De ahí vienen los desencuentros. No se puede hablar de música hablando de mainstream, se puede hablar de un producto de mercado. Mainstream es un concepto directamente asociado al mercado, no a la música. Bien es cierto que la música puede ser un producto y ahí es cuando mezclamos conceptos de una manera que estimo innecesaria y poco atinada. Poco atinada porque se tiende a asociar el término mainstream con algo peyorativo. No ha habido producto musical (que no música, ya que este concepto no se puede emparejar a la música) más mainstream que The Beatles. Y si seguimos el mismo razonamiento que con Radiohead, The Beatles tampoco harían música mainstream.

Si hablamos de mercado, podemos hablar de mainstream, si hablamos de música es mejor enterrar ese concepto, mucha gente tiene ideas peyorativas con él. Empieza a ser mainstream el criticar el mainstream

the Jau one escribió:

No es que se vuelvan comerciales o no, es que los consume más gente.

Eso es.

Pero y tú que sabes FUN??? No es mucho más lógico usar un criterio más objetivo de ver cómo es de conocida su música en vez de centrarnos en cómo querían que fuera de conocida?

Si mainstream es lo que conoce mucha gente, no entran las interpretaciones personales de cada uno, porque tú crees que Pixies no querían ser muy famosos y parece ser que sí, fíjate tú.

La música de Cobain que el no quería que fuera mainstream se convirtió en mainstream y mira si eso le atormentaba que acabó matándose, él no quería ser famoso pero la realidad es que lo era, y Nirvana es un grupo que conoce todo cristo y no hay ni un 1% de jóvenes españoles que no haya escuchado Smells like teen spirit

belcebú escribió:

Empieza a ser mainstream el criticar el mainstream

belcebú escribió:

the Jau one escribió:

No es que se vuelvan comerciales o no, es que los consume más gente.

Eso es.

Que también los hay, como Kings of Leon o Dover.

Fallout_3 escribió:

Prefiero moderno a Eary Adopter, ya te lo digo.

No, por favor.

mariousera escribió:

Pero realmente alguien hace música para no ser conocidos?

Es decir, un grupo no piensa en ganarse la vida de esto en vez de estar picando piedra?

Si, está muy bien eso de hacer el disco que te gusta y la música exprese tus emociones y demás, pero cuando vienen con el talón...

Aquí entraría otro concepto ajeno también a la música y que se emplea a menudo de manera peyorativa, "comercial".

comercial puede significar dos cosas, la primera y que yo prefiero es que se vende, que entra en el mercado. Un grupo que graba un disco y una compañía lo vende ya sería comercial. La segunda es que tiene fácil aceptación en el mercado que le es propio, pero precisamente este mercado está dando un vuelco tremendo y los conceptos que valían hace 20 años ya no valen para nada. Podemos encontrarnos grandes paradojas en este aspecto. Sin irnos del ejemplo de Radiohead, "In Rainbows" fue adquirido por muchísimas personas. Un disco que sí, se comercializa, pero por otra parte también se "regala". Es un disco que sin ser comercial, es comercial. A parte el volumen de descargas de ese disco lo convierte también en mainstream, y es un disco que se "regala".