policías recaudadores del ayto.

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Que las leyes no están para jodernos ostias, ese es el tema, están para facilitar la vida o para eso deberían estar

No, las leyes no están para facilitarnos la vida, las leyes están para que las cumplamos. Está prohibido mear en la calle, y si me estoy meando en medio de la calle, me jode porque la vejiga me va a reventar, pero entiendo que eso no es cívico (y ojo, que yo he meado en la calle pero si me hubieran pillado, pues ajo y agua)

vale, lo he leido más tarde.

Bueno las leyes están (o deberían estar) para armonizar la convivencia. Su carácter obligatorio no es su finalidad, sino una característica de las mismas.

El sentido común no te dice eso, eso te lo dice tu cerebro que no quiere pagar una multa, el sentido común te dice que si el coche ahí un minuto no molesta porque hay sitio para que todos pasen no debería ser problema que quien tenga que hacer una gestión haga eso

De todas formas, no conozco esa calle, así que no afirmo nada

sAdDiCkMaN escribió:

Joey1981 escribió:

travisss escribió:

Joey1981 escribió:

travisss escribió:

Kiebra escribió:

Que somos comodones, eso es cierto, pero hay cosas que son inevitables, y lo que no puede ser es que la policía esté esperando a que se den esas circunstancias para ir directos a inflarse a poner multas, eso es lo que trato de decir, que eso no es plan

si saben que en una recta la mayoría de los coches se ponen a 170 pues van a ir allí a poner multas. Si en cierto parque se hace botellon los sabados, pues iran a ese parque los sabados a poner multas. Si el dijous hay mercat en benicassim y yo tengo mi coche allí, pues es normal que me lo quiten. Joder, me parece de risa discutir por esto

En eso estamos de acuerdo.

Sin embargo, yo opino que multar por multar es una tontería. Si los coches se ponen a 170, advierte con carteles que hay radar en ese tramo y que no pasen de 120 (de hecho es lo que se hace). Si hay mucha gente haciendo botellón, abre un botellódromo en algún sitio donde no moleste a nadie.

Advertir???? tio, cuando te sacas el carnet de conducir sabes que es ilegal pasar de 120, este bien esa cifra o sea ridicula, NO PUEDES PASAR DE 120 en ninguna carretera.

Botellodromo???? Si el gobierno (al cual hemos votado) ha estipulado que esta prohibido beber en la calle, pues no se puede beber, ni botellodromo ni mierdas.


Kiebra, que diferencia hay???? se estan cometiendo infracciones en cada una de ellas porque lo que deben de ser sancionadas. Fin.

O si no, vota al partido que proponga que se pueda aparcar en la acera.

Por supuesto que sabes que es ilegal pasar de 120. Pero si así lo haces, yo lo que digo es que únicamente la multa no es la solución, ya que la multa te la ponen y no te enteras hasta meses despues, con lo cual el efecto educativo y de prevención de estas prácticas no es bueno. Fijate que los radares fijos deben estar señalizados por ley, por algo será. Ahora, que al que pase de eso, y le cae la multa, pues que apechugue, por supuesto.

Pero es que si se habilita un botellódromo no estas bebiendo en la calle . De ahí lo que quiero decir que el gobierno debe estar para servir al ciudadano en sus necesidades. Si la gente demanda un sitio donde poder reunirse y beber, y no le hace ningún mal a nadie (que sería el caso del botellódromo), lo lógico es que ese lugar existiera. Otra cosa es que exista, pero debería existir, eso es lo que quiero decir.

Y de verdad crees que los vecinos quieren tener cerca un recinto lleno de borrachos?

Hay muchas zonas/barrios que no son residenciales, o que son directamente de "marcha", donde los borrachos iban a estar sí o sí. También está la opción de ponerlo ligeramente a las afueras, establecer servicios de transporte, abrir opciones alternativas al botelleo...

Joey1981 escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Que las leyes no están para jodernos ostias, ese es el tema, están para facilitar la vida o para eso deberían estar

No, las leyes no están para facilitarnos la vida, las leyes están para que las cumplamos. Está prohibido mear en la calle, y si me estoy meando en medio de la calle, me jode porque la vejiga me va a reventar, pero entiendo que eso no es cívico (y ojo, que yo he meado en la calle pero si me hubieran pillado, pues ajo y agua)

vale, lo he leido más tarde.

Bueno las leyes están (o deberían estar) para armonizar la convivencia. Su carácter obligatorio no es su finalidad, sino una característica de las mismas.

Para armonizar la convivencia estamos los ciudadanos, las personas, las leyes no son más que un elemento para asegurar nuestra conducta. Evidentemente la finalidad no es la de multar, obligar... pero si nos saltamos las leyes que sirven para asegurar o armonizar, a priori, nuestra convivencia, es normal que paguemos. Sea de sentido común o no. Sea lógico o no. Eso me da igual, te lo he dicho antes, tenemos nuestras pequeñas armas para hacer ver nuestra disconformidad en algo sin caer en lo que está fuera de la norma.

sAdDiCkMaN escribió:

that's no my name escribió:

Pues q no sólo se está hablando del problema puntual de aparco mal me ponen una multa... hasta ahí estamos todos de acuerdo.
En Valencia hay un problema de fondo en los servicios... es como lo q has dicho tú antes de q para q todos estuvieramos satisfechos deberíamos pagar 3 veces más impuestos, si los impuestos q se pagan en Valencia se invirtieran en solucionar problemas a nivel de barrios y dar servicios creo q sería más útil para los usuarios/ciudadanos.

El ayuntamiento está mal de pasta y sacan el dinero de multas etc. pero no lo hacen con el fin de q la circulación en la ciudad sea mejor, no hayan atascos etc. lo hacen simplemente por la pasta, pq se la han gastado en tonterias q no le importaban a nadie y ahora lo recaudan con multas y subidas de impuestos q a la gente le toca los cojones y la gente se quema con eso.

Q la ley es la ley, pues está claro, pero jode el motivo por el q se ponen tan duros ahora.

Entiendo que estás metida de lleno en las arcas públicas, en las partidas destinadas, etc. entonces...

No, es que siempre sale con el mismo rollo pseudo-comunista cuando le hablan de Rita. Se piensa que los ayuntamientos del PSOE no están arruinados y ahí no se multa de manera indiscriminada para recaudar más.

Joey1981 escribió:

Hay muchas zonas/barrios que no son residenciales, o que son directamente de "marcha", donde los borrachos iban a estar sí o sí. También está la opción de ponerlo ligeramente a las afueras, establecer servicios de transporte, abrir opciones alternativas al botelleo...

Entonces lo ponemos cerca de una zona industrial?? A 15 km. del centro?? Con servicios de transporte?? Crees que los habitantes de una ciudad ven bien gastarse dinero en la compra o alquiler de unos autobuses (por poner algo) y su mantenimiento para trasladar borrachos???

Da igual quien esté en el gobierno beck, lo que importa es lo que hacen y cómo lo hacen

sAdDiCkMaN escribió:

that's no my name escribió:

Pues q no sólo se está hablando del problema puntual de aparco mal me ponen una multa... hasta ahí estamos todos de acuerdo.
En Valencia hay un problema de fondo en los servicios... es como lo q has dicho tú antes de q para q todos estuvieramos satisfechos deberíamos pagar 3 veces más impuestos, si los impuestos q se pagan en Valencia se invirtieran en solucionar problemas a nivel de barrios y dar servicios creo q sería más útil para los usuarios/ciudadanos.

El ayuntamiento está mal de pasta y sacan el dinero de multas etc. pero no lo hacen con el fin de q la circulación en la ciudad sea mejor, no hayan atascos etc. lo hacen simplemente por la pasta, pq se la han gastado en tonterias q no le importaban a nadie y ahora lo recaudan con multas y subidas de impuestos q a la gente le toca los cojones y la gente se quema con eso.

Q la ley es la ley, pues está claro, pero jode el motivo por el q se ponen tan duros ahora.

Entiendo que estás metida de lleno en las arcas públicas, en las partidas destinadas, etc. entonces...

No, pero no es muy difícil darse cuenta cuando vives en una ciudad de los problemas q tiene, de si se solucionan o no, y de para q hay dinero y para q no.
No estoy hablando de números, estoy hablando de las cosas q cantan en esta ciudad

that's no my name escribió:

No, pero no es muy difícil darse cuenta cuando vives en una ciudad de los problemas q tiene, de si se solucionan o no, y de para q hay dinero y para q no.
No estoy hablando de números, estoy hablando de las cosas q cantan en esta ciudad

Pero sabes si esas cosas inútiles de las que hablabas antes generaban algún tipo de ingreso?? Qué cosas cantan en Valencia (que no puedan cantar, por ejemplo, en Barcelona)??? Para qué hay dinero y para qué no???

BecK escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

that's no my name escribió:

Pues q no sólo se está hablando del problema puntual de aparco mal me ponen una multa... hasta ahí estamos todos de acuerdo.
En Valencia hay un problema de fondo en los servicios... es como lo q has dicho tú antes de q para q todos estuvieramos satisfechos deberíamos pagar 3 veces más impuestos, si los impuestos q se pagan en Valencia se invirtieran en solucionar problemas a nivel de barrios y dar servicios creo q sería más útil para los usuarios/ciudadanos.

El ayuntamiento está mal de pasta y sacan el dinero de multas etc. pero no lo hacen con el fin de q la circulación en la ciudad sea mejor, no hayan atascos etc. lo hacen simplemente por la pasta, pq se la han gastado en tonterias q no le importaban a nadie y ahora lo recaudan con multas y subidas de impuestos q a la gente le toca los cojones y la gente se quema con eso.

Q la ley es la ley, pues está claro, pero jode el motivo por el q se ponen tan duros ahora.

Entiendo que estás metida de lleno en las arcas públicas, en las partidas destinadas, etc. entonces...

No, es que siempre sale con el mismo rollo pseudo-comunista cuando le hablan de Rita. Se piensa que los ayuntamientos del PSOE no están arruinados y ahí no se multa de manera indiscriminada para recaudar más.

Eso no es así... ladrones hay en todos los lados y de todos los colores y gente q lo hace bien y mal tb. Lo de Valencia es descarado y punto, q os encante la ciudad de las ciencias y los convenios Rita-Calatrava me parece estupendo y el rollo de q es una proyección de la ciudad al mundo bla bla bla, a mi no me gusta y ya esta
Si fueran del Psoe estaría diciendo lo mismo, no te equivoques

sAdDiCkMaN escribió:

Joey1981 escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Que las leyes no están para jodernos ostias, ese es el tema, están para facilitar la vida o para eso deberían estar

No, las leyes no están para facilitarnos la vida, las leyes están para que las cumplamos. Está prohibido mear en la calle, y si me estoy meando en medio de la calle, me jode porque la vejiga me va a reventar, pero entiendo que eso no es cívico (y ojo, que yo he meado en la calle pero si me hubieran pillado, pues ajo y agua)

vale, lo he leido más tarde.

Bueno las leyes están (o deberían estar) para armonizar la convivencia. Su carácter obligatorio no es su finalidad, sino una característica de las mismas.

Para armonizar la convivencia estamos los ciudadanos, las personas, las leyes no son más que un elemento para asegurar nuestra conducta. Evidentemente la finalidad no es la de multar, obligar... pero si nos saltamos las leyes que sirven para asegurar o armonizar, a priori, nuestra convivencia, es normal que paguemos. Sea de sentido común o no. Sea lógico o no. Eso me da igual, te lo he dicho antes, tenemos nuestras pequeñas armas para hacer ver nuestra disconformidad en algo sin caer en lo que está fuera de la norma.

Difiero en el sentido de que la gente no armoniza su convivencia. Si no, no existirían los pleitos y las demandas, todo se arreglaría entre ellas y las leyes no serían necesarias. Las leyes deben asegurar esa armonía, esa debe ser su finalidad, y su característica de obligatoriedad viene impuesta por el hecho de que no son opcionales, son las que son y por ellas nos regimos y resolvemos las disputas. Una ley sin sentido común e ilógica, es una ley injusta que debería ser cuanto antes abolida y deshechada por el bien de todos.

Yo creo que lo que pasa es que no sois de aquí, por eso al principio en el hilo ponía 'Valencia'

Aquí la cosa es que de repente con la crisis se han puesto a multar como cosacos, y canta, y no mola que veas que se está utilizando a la policía como los recaudadores del ayto. que es el título del hilo

Tardabas en decir lo de Calatrava...

Kiebra escribió:

Yo creo que lo que pasa es que no sois de aquí, por eso al principio en el hilo ponía 'Valencia'

Aquí la cosa es que de repente con la crisis se han puesto a multar como cosacos, y canta, y no mola que veas que se está utilizando a la policía como los recaudadores del ayto. que es el título del hilo

No, en Barcelona no pasa...

Joey1981 escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Joey1981 escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Que las leyes no están para jodernos ostias, ese es el tema, están para facilitar la vida o para eso deberían estar

No, las leyes no están para facilitarnos la vida, las leyes están para que las cumplamos. Está prohibido mear en la calle, y si me estoy meando en medio de la calle, me jode porque la vejiga me va a reventar, pero entiendo que eso no es cívico (y ojo, que yo he meado en la calle pero si me hubieran pillado, pues ajo y agua)

vale, lo he leido más tarde.

Bueno las leyes están (o deberían estar) para armonizar la convivencia. Su carácter obligatorio no es su finalidad, sino una característica de las mismas.

Para armonizar la convivencia estamos los ciudadanos, las personas, las leyes no son más que un elemento para asegurar nuestra conducta. Evidentemente la finalidad no es la de multar, obligar... pero si nos saltamos las leyes que sirven para asegurar o armonizar, a priori, nuestra convivencia, es normal que paguemos. Sea de sentido común o no. Sea lógico o no. Eso me da igual, te lo he dicho antes, tenemos nuestras pequeñas armas para hacer ver nuestra disconformidad en algo sin caer en lo que está fuera de la norma.

Difiero en el sentido de que la gente no armoniza su convivencia. Si no, no existirían los pleitos y las demandas, todo se arreglaría entre ellas y las leyes no serían necesarias. Las leyes deben asegurar esa armonía, esa debe ser su finalidad, y su característica de obligatoriedad viene impuesta por el hecho de que no son opcionales, son las que son y por ellas nos regimos y resolvemos las disputas. Una ley sin sentido común e ilógica, es una ley injusta que debería ser cuanto antes abolida y deshechada por el bien de todos.

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Yo creo que lo que pasa es que no sois de aquí, por eso al principio en el hilo ponía 'Valencia'

Aquí la cosa es que de repente con la crisis se han puesto a multar como cosacos, y canta, y no mola que veas que se está utilizando a la policía como los recaudadores del ayto. que es el título del hilo

No, en Barcelona no pasa...

No lo sé, si pasa lo mismo, supongo que también deberíais entender el por qué me quejo y a que viene la molestia para con el ayto.

BecK escribió:

Tardabas en decir lo de Calatrava...

Es un patán con suerte y lo peor es el juego este de "pon un Calatrava en tu ciudad y ácomo mola"

sAdDiCkMaN escribió:

Joey1981 escribió:

Hay muchas zonas/barrios que no son residenciales, o que son directamente de "marcha", donde los borrachos iban a estar sí o sí. También está la opción de ponerlo ligeramente a las afueras, establecer servicios de transporte, abrir opciones alternativas al botelleo...

Entonces lo ponemos cerca de una zona industrial?? A 15 km. del centro?? Con servicios de transporte?? Crees que los habitantes de una ciudad ven bien gastarse dinero en la compra o alquiler de unos autobuses (por poner algo) y su mantenimiento para trasladar borrachos???

Te hablo de lo que conozco. En murcia, zona de las atalayas seria una magnifica opción, zona de bares, ligeramente a las afueras y poca población a la que molestar. Te crees que no existen esas buses ya? Los buho bus y demás practicamente lo que hacen es trasladar borrachos. Ojo, no he dicho que tenga que ser GRATIS, pero que haya un transporte público con el que la gente pudiera acceder y marcharse de esos recintos evita muchos, muchísimos problemas, tanto de tráfico, aparcamiento y gente alcoholizada al volante que hace que sea mucho mejor y más económico que no ponerlo.

Joey1981 escribió:

Difiero en el sentido de que la gente no armoniza su convivencia. Si no, no existirían los pleitos y las demandas, todo se arreglaría entre ellas y las leyes no serían necesarias. Las leyes deben asegurar esa armonía, esa debe ser su finalidad, y su característica de obligatoriedad viene impuesta por el hecho de que no son opcionales, son las que son y por ellas nos regimos y resolvemos las disputas. Una ley sin sentido común e ilógica, es una ley injusta que debería ser cuanto antes abolida y deshechada por el bien de todos.

Claro. Pero lo que no podemos hacer es abolir leyes en según que casos y en otro no, no podemos abolir normas durante 20 minutos porque la gente vaya a recoger a sus hijos y luego vuelvan a ser vigentes las normas. No podemos pretender que UNA acera sea aparcable y el resto no.

La gente armoniza SU convivencia, tú mismo lo has dicho. Pero lo que ha ti te parecerá justo, al otro no. Para eso están las leyes, para marcar unas pautas, lo más justas a ser posible, acerca de la convivencia global.

Kiebra escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Kiebra escribió:

Yo creo que lo que pasa es que no sois de aquí, por eso al principio en el hilo ponía 'Valencia'

Aquí la cosa es que de repente con la crisis se han puesto a multar como cosacos, y canta, y no mola que veas que se está utilizando a la policía como los recaudadores del ayto. que es el título del hilo

No, en Barcelona no pasa...

No lo sé, si pasa lo mismo, supongo que también deberíais entender el por qué me quejo y a que viene la molestia para con el ayto.

Aquí hace como cosa de un año siempre están rondando 2 municipales en mi barrio, bueno, en las 3 o 4 manzanas donde vivo, para ver si pillan al infeliz que aparca sin ser del barrio (tener zona verde), cuando a priori si deja el coche 2 minutos no creo que moleste a mucha gente, la gente que aparca en doble fila... Y si, eso también va a parar a las arcas del ayuntamiento.

that's no my name escribió:

BecK escribió:

Tardabas en decir lo de Calatrava...

Es un patán con suerte y lo peor es el juego este de "pon un Calatrava en tu ciudad y ácomo mola"

Andate a fregaaaaaar boluda!!!

Pues yo creo que bueno hacer leyes generales y que cada ayto. hiciera sus excepciones apoyadas en las circunstancias particulares que se encuentran es su población y razonadas convenientemente de acuerdo al bien común

jaja burro eso lo hacen!

Joey1981 escribió:

sAdDiCkMaN escribió:

Joey1981 escribió:

Hay muchas zonas/barrios que no son residenciales, o que son directamente de "marcha", donde los borrachos iban a estar sí o sí. También está la opción de ponerlo ligeramente a las afueras, establecer servicios de transporte, abrir opciones alternativas al botelleo...

Entonces lo ponemos cerca de una zona industrial?? A 15 km. del centro?? Con servicios de transporte?? Crees que los habitantes de una ciudad ven bien gastarse dinero en la compra o alquiler de unos autobuses (por poner algo) y su mantenimiento para trasladar borrachos???

Te hablo de lo que conozco. En murcia, zona de las atalayas seria una magnifica opción, zona de bares, ligeramente a las afueras y poca población a la que molestar. Te crees que no existen esas buses ya? Los buho bus y demás practicamente lo que hacen es trasladar borrachos. Ojo, no he dicho que tenga que ser GRATIS, pero que haya un transporte público con el que la gente pudiera acceder y marcharse de esos recintos evita muchos, muchísimos problemas, tanto de tráfico, aparcamiento y gente alcoholizada al volante que hace que sea mucho mejor y más económico que no ponerlo.

Quereis dejar de hablar como si en Barcelona no existieran esos problemas ya?? Me los conozco de memoria esos problemas...

Y no, una zona con uso residencial o industrial no puede ser empleada como zona de botellón. Aquí en la zona de Marina pasa lo mismo, pero nunca se me ocurriría poner un botellódromo, sería ridículo y contrario a la urbanidad de una ciudad.