Juicios, prejuicios, y orgullo en la música.

Javs escribió:

Yo es que sinceramente creo que estáis mezclando dos debates distintos: una cosa es la diferencia entre "baja" y "alta" cultura  y otra en cómo el público que consume una y otra se enfrenta a la música en directo.

¿Es más sano, como dice Conde, el comportamineto de los fans de Pablo Alborán que el de los que van al Día de la Música? Menos prejuicioso sí, desde luego, pero también me parece peligroso, porque lleva a la típica conclusión de que "es muy bueno porque me gusta" y a la equiparación absoluta de todo producto cultural en base a criterios de mercado. Este debate ya ha salido varias veces en el hilo de literatura a propósito de Juego de Tronos y libros del estilo, y lo que digo siempre: estoy muy de acuerdo con Random en su forma de valorar e hecho cultural en sí, pero nada de acuerdo en los juicios sobre los receptores del hecho cultural (y es más, me parece un debate muy estéril y dificilmente objetivable). El postureo de cada uno y el afán de "darselas" de entendido es otra cuestión (allá cada uno), pero eso no quita para que exista una enorme diferencia entre la literatura de Danielle Steel o de Ruiz Zafón con la de Pitol, Ayala o Bolaño. Negar eso nos lleva inevitablemente a la banalización de la cultura y darle la razón a Mercedes Milá cuando dice que ella y Jorge Javier salvan editoriales porque baten records en las firmas del día del Libro. Pues sí, probablemente en parte tiene razón, y habrá que agradecérselo en cierta medida, pero Mercedes hija, tu libro seguirá siendo caca en cualquier mundo posible.

No sé, por lo que a mí respecta sabéis bien los que me conocéis (Lolo ) que soy muy poco prejuicioso con respecto a lo que yo escucho o lo que escucha la gente a mi alrededor, y es más, es algo que sinceramente me da absolutamente igual. Ahora, creo que es importante contar con ciertos conocimientos y criterios que nos sirvan para jutificar qué es lo que distingue a uno y otro tipo de música. Que a uno le pueda gustar mucho Dover o Amaral (mi caso) no es el problema, siempre que uno sea consciente de lo que está cosumiendo, el tipo de público al que va dirigido, las motivaciones artísticas de unos y otros, o el bagaje cultural que exigen estos grupos al oyente frente al oyente de Sunn O)), Om o Earth (todos ellos para mí insportables, pero por carencias mías y no de los grupos en cuestión).

[Inciso que no viente a cuento]
Lo dudo. Aumentan sus beneficios exponencialmente, pero no salvan editoriales, porque las editoriales que publican esos libros sacan pelotazo tras pelotazo, y de hecho se dedican a ello. Hablé con la editora de Planeta hace unos tres meses y comentaba un libro que iba a reventarlo, como así ha sido. En ningún momento habló del libro, sino de cómo se iba a llevar a los libreros y críticos a un yate y a pagarles una mariscada. Esta gente no necesita que nadie venga a salvarlos, los crean ellos.
Las editoriales susceptibles de ser salvadas no se salvan, viven del fracaso. Sus best-sellers serían los worst-sellers de Planeta.

Te buscaría un post que no recuerdo donde estaba donde Belce lo explicaba muy detalladamente y desde diversas perspectivas, pero a muy grandes rasgos, yo identifico lo mainstream con la música de fácil venta y consumo, la que no exige del receptor ninguna predispoisición ni conocimiento especial y desgraciadamente en la mayoría de las ocasiones (y esta es la clave por la que creo que existen prejuicios y un gran desprestigio de lo mainstream), aquella en lo que lo comercial, el valor de mercado, prima sobre cualquier otra consideración artística y en esa medida es promocionada hasta la náusea por grandes compañías que poco o nada tienen que ver con motivaciones culturales (lo que viene siendo el 90% de lo que suena en los 40, Cadena 100, Máxima FM o Sol Música, Guettas, Will i. ams, Alejandro Sanz y demás espantos).

P.D.: Esto iba para Davidoffescassi.

Esos que has nombrado son Mainstream, pero no lo son tambien Oasis, Coldplay o Rolling Stones? 
Pregunto, en que se mide que una banda sea Mainstream? Medidas objetivas digo, Followers? Oyentes de lastfm? Numero de discos? Venta de entradas? 

¿Hay distintos tipos de Mainstream? Se puede meter en el mismo saco a Metallica y David Guetta?
A mi el concepto me parece muy difuso y relativo al país y la persona que se le pregunte.

HFKX escribió:

Javs escribió:

Yo es que sinceramente creo que estáis mezclando dos debates distintos: una cosa es la diferencia entre "baja" y "alta" cultura  y otra en cómo el público que consume una y otra se enfrenta a la música en directo.

¿Es más sano, como dice Conde, el comportamineto de los fans de Pablo Alborán que el de los que van al Día de la Música? Menos prejuicioso sí, desde luego, pero también me parece peligroso, porque lleva a la típica conclusión de que "es muy bueno porque me gusta" y a la equiparación absoluta de todo producto cultural en base a criterios de mercado. Este debate ya ha salido varias veces en el hilo de literatura a propósito de Juego de Tronos y libros del estilo, y lo que digo siempre: estoy muy de acuerdo con Random en su forma de valorar e hecho cultural en sí, pero nada de acuerdo en los juicios sobre los receptores del hecho cultural (y es más, me parece un debate muy estéril y dificilmente objetivable). El postureo de cada uno y el afán de "darselas" de entendido es otra cuestión (allá cada uno), pero eso no quita para que exista una enorme diferencia entre la literatura de Danielle Steel o de Ruiz Zafón con la de Pitol, Ayala o Bolaño. Negar eso nos lleva inevitablemente a la banalización de la cultura y darle la razón a Mercedes Milá cuando dice que ella y Jorge Javier salvan editoriales porque baten records en las firmas del día del Libro. Pues sí, probablemente en parte tiene razón, y habrá que agradecérselo en cierta medida, pero Mercedes hija, tu libro seguirá siendo caca en cualquier mundo posible.

No sé, por lo que a mí respecta sabéis bien los que me conocéis (Lolo ) que soy muy poco prejuicioso con respecto a lo que yo escucho o lo que escucha la gente a mi alrededor, y es más, es algo que sinceramente me da absolutamente igual. Ahora, creo que es importante contar con ciertos conocimientos y criterios que nos sirvan para jutificar qué es lo que distingue a uno y otro tipo de música. Que a uno le pueda gustar mucho Dover o Amaral (mi caso) no es el problema, siempre que uno sea consciente de lo que está cosumiendo, el tipo de público al que va dirigido, las motivaciones artísticas de unos y otros, o el bagaje cultural que exigen estos grupos al oyente frente al oyente de Sunn O)), Om o Earth (todos ellos para mí insportables, pero por carencias mías y no de los grupos en cuestión).

[Inciso que no viente a cuento]
Lo dudo. Aumentan sus beneficios exponencialmente, pero no salvan editoriales, porque las editoriales que publican esos libros sacan pelotazo tras pelotazo, y de hecho se dedican a ello. Hablé con la editora de Planeta hace unos tres meses y comentaba un libro que iba a reventarlo, como así ha sido. En ningún momento habló del libro, sino de cómo se iba a llevar a los libreros y críticos a un yate y a pagarles una mariscada. Esta gente no necesita que nadie venga a salvarlos, los crean ellos.
Las editoriales susceptibles de ser salvadas no se salvan, viven del fracaso. Sus best-sellers serían los worst-sellers de Planeta.

Te doy la razón. Pero también me citas el caso de Planeta, que sería exactamente igual al de las cadenas musicales de Prisa, una editorial que vive del pelotazo, de la literatura de puro consumo, e incluso compra a autores de prestigio cada año para que se presten (de manera hipócrita y bastante vergonzante) al negocio lamentable de su Premio, que luego venden cada navidad con un bonito envoltorio y bajo el velo de una presunta "calidad" que no existe.

Un caso muy distinto, por cierto, al de otras grandes como Tusquets, Seix Barral o Anagrama, que sí,  que ponen barreras infranqueables a muchos autores noveles y tiran de lo que previsiblemente tendrá éxito en un cierto tipo de público, pero no reniegan de la calidad en su catálogo.

davidoffescassi escribió:

Esos que has nombrado son Mainstream, pero no lo son tambien Oasis, Coldplay o Rolling Stones? 
Pregunto, en que se mide que una banda sea Mainstream? Medidas objetivas digo, Followers? Oyentes de lastfm? Numero de discos? Venta de entradas? 

¿Hay distintos tipos de Mainstream? Se puede meter en el mismo saco a Metallica y David Guetta?
A mi el concepto me parece muy difuso y relativo al país y la persona que se le pregunte.

Sí, todos ellos, a mi juicio, son mainstream, y al aparato de marketing que tienen detrás me remito.
La calidad de unos y otros no tiene nada que ver, claro, por eso decía lo de no identificar lo indie-mainstream con la alta-baja cultura.

belcebú escribió:

Yo creo que esto a lo que te refieres es falta de sensibilidad o formación por parte del receptor. A mí me pasa lo mismo que a ti, voy a ver a The New Raemon, por ejemplo, y me horroriza como desafina. Escucho a los Punsetes y me horroriza como esa voz nunca está en tono. Tengo claro que es porque tengo un oído educado.
Es como cuando comes jamón ibérico y te acostumbras a su sabor intenso, su finura y su intensidad, te traen jamón serrano normalito y casi que prefieres cocinarlo con unos guisantes porque así solo ya no es lo suficientemente satisfactorio.

Has abierto una puerta en el debate que me gusta y que me parece obvia. La formación musical o la educación del oído del oyente. Algo que sin duda es clave a la hora de escuchar música, pero sobre todo a la hora de valorarla y de emplear el sentido crítico.

pero pienso que hay que entender que casi cualquier variable es válida para valorar la música. por qué no? siguiendo con el ejemplo de los punsetes, que a mí también me horrorizan por los desafines y el tipo de voz de la cantante. a alguien que le gustan y le emocionan no le vas a negar su derecho a defenderlos y a valorarlos de forma muy positiva solo porque no tenga el oído educado. aunque lo haga desde un prisma distinto al nuestro. pero es un prisma válido y légitimo porque él así lo siente. por las razones que sean (que ahí ya no me meto, pero tampoco creo que sean fruto de la ignorancia) esa música le gusta y le emociona. esa música para él ya es buena.

el problema es cuando esas visiones, sensaciones y prismas chocan. y se intentan imponer a los de los demás. que pasa continuamente

Este libro está de puta madre, y habla de esto

Si es que el problema no es que algo sea mainstream o no, es absurdo establecer una barrera ahí. El problema viene de cómo cada uno consume la música, que también es aplicable a cómo consume otras disciplinas y de cómo se forma sus opiniones respecto a cualquier tema (incluyo política, deporte, etc).

Hay dos caminos: el de la reflexión, el del interés por profundizar, el de informarse, el de desarrollar una idea (en definitiva, el de no prejuzgar) y el de tomar las cosas como buenas y ser feliz con ello. Para mí siempre será respetable una opinión de alguien que ha pensado en lo que dice, que ha indagado en el tema, que ha mostrado interés, defienda a Pablo Alborán o defienda a quién sea, más allá de que luego tenga una base técnica (a ese nivel no voy a entrar, porque es obvio que alguien con esa base siempre sabrá más de lo que habla). Si se ha informado sobre él, si ha comparado con otras propuestas y ha sido la que más le ha gustado, si, en definitiva, ha mostrado interés real, a mí me parece respetable.

El problema viene de consumir por consumir, sea la fuente los 40 o sea Pitchfork, de dar por bueno lo que te vendan y no darle más vueltas a la cabeza. De ser un vago, en resumen. Y esos prejuicios están en todos los lados y a todos los niveles. Solo que proporcionalmente es más fácil encontrar ese nivel de interés y de, digamos, apertura de mente, en una escena que no esté dominada por el mercado puramente comercial (comercial = más dinero, mejor).

Fallout_3 escribió:

Si es que el problema no es que algo sea mainstream o no, es absurdo establecer una barrera ahí. El problema viene de cómo cada uno consume la música, que también es aplicable a cómo consume otras disciplinas y de cómo se forma sus opiniones respecto a cualquier tema (incluyo política, deporte, etc).

Hay dos caminos: el de la reflexión, el del interés por profundizar, el de informarse, el de desarrollar una idea (en definitiva, el de no prejuzgar) y el de tomar las cosas como buenas y ser feliz con ello. Para mí siempre será respetable una opinión de alguien que ha pensado en lo que dice, que ha indagado en el tema, que ha mostrado interés, defienda a Pablo Alborán o defienda a quién sea, más allá de que luego tenga una base técnica (a ese nivel no voy a entrar, porque es obvio que alguien con esa base siempre sabrá más de lo que habla). Si se ha informado sobre él, si ha comparado con otras propuestas y ha sido la que más le ha gustado, si, en definitiva, ha mostrado interés real, a mí me parece respetable.

El problema viene de consumir por consumir, sea la fuente los 40 o sea Pitchfork, de dar por bueno lo que te vendan y no darle más vueltas a la cabeza. De ser un vago, en resumen. Y esos prejuicios están en todos los lados y a todos los niveles. Solo que proporcionalmente es más fácil encontrar ese nivel de interés y de, digamos, apertura de mente, en una escena que no esté dominada por el mercado puramente comercial (comercial = más dinero, mejor).

Es exactamente esto lo que estaba intentando decir desde el principio.

Amén Fallout!

fiber escribió:

belcebú escribió:

Yo creo que esto a lo que te refieres es falta de sensibilidad o formación por parte del receptor. A mí me pasa lo mismo que a ti, voy a ver a The New Raemon, por ejemplo, y me horroriza como desafina. Escucho a los Punsetes y me horroriza como esa voz nunca está en tono. Tengo claro que es porque tengo un oído educado.
Es como cuando comes jamón ibérico y te acostumbras a su sabor intenso, su finura y su intensidad, te traen jamón serrano normalito y casi que prefieres cocinarlo con unos guisantes porque así solo ya no es lo suficientemente satisfactorio.

Has abierto una puerta en el debate que me gusta y que me parece obvia. La formación musical o la educación del oído del oyente. Algo que sin duda es clave a la hora de escuchar música, pero sobre todo a la hora de valorarla y de emplear el sentido crítico.

pero pienso que hay que entender que casi cualquier variable es válida para valorar la música. por qué no? siguiendo con el ejemplo de los punsetes, que a mí también me horrorizan por los desafines y el tipo de voz de la cantante. a alguien que le gustan y le emocionan no le vas a negar su derecho a defenderlos y a valorarlos de forma muy positiva solo porque no tenga el oído educado. aunque lo haga desde un prisma distinto al nuestro. pero es un prisma válido y légitimo porque él así lo siente. por las razones que sean (que ahí ya no me meto, pero tampoco creo que sean fruto de la ignorancia) esa música le gusta y le emociona. esa música para él ya es buena.

el problema es cuando esas visiones, sensaciones y prismas chocan. y se intentan imponer a los de los demás. que pasa continuamente

Coño, y a mí me duerme John Coltrane y casi cualquier tipo de Jazz, estilo del cual no sé nada porque hasta este momento de mi vida me ha interesado más bien cero, pero no se me ocurre ser tan paleto de entrar a valorar lo que hace, y menos de juzgar dicho estilo en relación con la música que sí me gusta ( que cualitativamente saldría perdiendo seguro).

A mí es que me parece peor ese relativismo de "cualquier criterio es válido". No. Una cosa es que  algo te guste, y eso siempre es respetable. Pero para valorar un determinado producto cultural en toda su profundidad y amplitud, como tal producto cultural y no de mero consumo, las cosas deben razonarse, entenderse y en cierta medida "objetivarse" y esa es la función social de la crítica (literaria, musical, artística). Está claro que la crítica no es una ciencia exacta y siempre será un campo polémico por disparidad de criterios, pero no todos los juicios valen lo mismo, no way.

Javs escribió:

Coño, y a mí me duerme John Coltrane y casi cualquier tipo de Jazz, estilo del cual no sé nada porque hasta este momento de mi vida me ha interesado más bien cero, pero no se me ocurre ser tan paleto de entrar a valorar lo que hace, y menos de juzgar dicho estilo en relación con la música que sí me gusta ( que cualitativamente saldría perdiendo seguro).

A mí es que me parece peor ese relativismo de "cualquier criterio es válido". No. Una cosa es que  algo te guste, y eso siempre es respetable. Pero para valorar un determinado producto cultural en toda su profundidad y amplitud, como tal producto cultural y no de mero consumo, las cosas deben razonarse, entenderse y en cierta medida "objetivarse" y esa es la función social de la crítica (literaria, musical, artística). Está claro que la crítica no es una ciencia exacta y siempre será un campo polémico por disparidad de criterios, pero no todos los juicios valen lo mismo, no way.

yo me refiero más bien a eso. a que no puede objetivarse por muy razonado y entendido que esté. porque hay muchas formas y variables desde las que razonar, entender y profundizar. concretamente una visión distinta por cada persona.

por ejemplo lo de los punsetes. he visto críticas y crónicas de sus discos y conciertos en los que los ponen de sobresaliente para arriba. y además profundizando y razonando bastante. yo si tuviese que hacer una crónica de la vez que les vi en directo les suspendería estrepitosamente. y también razonadamente.

A eso voy, en la crítica no hay un canon o un sistema único (nunca lo ha habido), sino polisistemas muy diversos entre sí, cada uno decidirá cuál es mejor. Pero el hecho de intentar sustentar  y razonar un juicio critico determinado ya te obliga a investigar, conocer otras cosas del mismo estilo y de otros con las que poder compararlas, valorar su relevancia y previsible trascendencia cultural, etc., algo que va mucho más  allá del "esto me gusta" /"esto no me gusta" (que es algo genial y perfecto, pero en absoluto válido para juzgar críticamente a un artista y su obra).

Y me estoy yendo por los cerros de Úbeda, y me voy a estudiar, buenos días gente.

eso sí, para hacer una crítica y razonar sobre algo sí. es que antes me ha parecido entenderte que exigías esos conocimientos para poder simplemente justificar o defender que a uno le guste algo.

belcebú escribió:

Cuando Conde hace referencia a toda esa gente libre de prejuicios que compra el disco de Pablo Alborán creo que va por buen camino. Evidentemente hay mucha gente que se adhiere al movimiento por los tradicionales métodos de promoción. Pero tened una cosa en cuenta. El debut de Pablo Alborán se grabó en 2009 y no se publicó hasta 2011. Hay hubo un tiempo de dos años donde Alborán generó un fenómeno en red que cimentó su posterior carrera. De ahí su éxito, ese que se ponía en cuestión.
A día de hoy miles de personas siguen a Alborán como en su día se seguía a Mecano, pero el núcleo de sus seguidores, el verdadero, el primigenio,es muy natural y libre de prejuicios, entre las miles de manifestaciones artísticas amateur que podemos encontrar en Internet le eligieron a él. No porque detrás había una promoción infernal, no porque fuera radiado constantemente en los coches, centros comerciales, oficinas y talleres de toda España. Le eligieron porque reúne una serie de virtudes que le hacen especial. Le eligieron porque transmite un entusiasmo por lo que hace y lo hace tan bien que embelesa. Lo eligieron porque no es pretencioso, es natural, escribe canciones sencillas, pop, pero con una tremenda personalidad. Eso es lo que la mayoría de la gente le gusta escuchar, incluso a vosotros es lo que os gusta aunque muchos seréis incapaces de verlo en Pablo Alborán. Por eso decía que lo raro me parece que Pablo Alborán no guste. Igual que me parece raro que no gusten los Beatles o que no guste Vivaldi.

Cuidado con el público de Pablo Alborán, que puede ser fácil caer en el prejuicio con él y a mi parecer está demostrando ser bastante sabio, afortunadamente.
Se podría decir que Pablo Alborán es la primera estrella de una nueva industria musical. Ahora ya está mezclado con lo que queda de la anterior, pero no dejemos que eso le empañe o que apague su luz.

A todo esto a mí Pablo Alborán no me gusta porque a mí no me gusta generalmente el pop y muy raramente en castellano. Pero a los que os gusta el Pop por aquí, que sois la mayoría, deberíais disfrutarle, es un fenómeno.

Sí, pero esto no era lo que se planteaba desde un principio. Lo que "denunciaba" Conde al citar el artículo del Heraldo es el poco interés por la música que parecen demostrar los seguidores de Pablo Alborán cuando manifiestan por qué acuden a su concierto.

Y que cómo puede ser que la industria musical esté dirigida a gente con poco interés por la música y sean sus máximos consumidores.

Estando de acuerdo en que Pablo es una persona natural, nada pretenciosa y capaz de hacer buenas canciones pop, ¿no es menos cierto que sus fans (los que compran sus discos y asisten a sus conciertos) responden a un perfil menos dado a interesarse por la música? Me refiero a su interés por otros artistas similares.

fiber escribió:

belcebú escribió:

Yo creo que esto a lo que te refieres es falta de sensibilidad o formación por parte del receptor. A mí me pasa lo mismo que a ti, voy a ver a The New Raemon, por ejemplo, y me horroriza como desafina. Escucho a los Punsetes y me horroriza como esa voz nunca está en tono. Tengo claro que es porque tengo un oído educado.
Es como cuando comes jamón ibérico y te acostumbras a su sabor intenso, su finura y su intensidad, te traen jamón serrano normalito y casi que prefieres cocinarlo con unos guisantes porque así solo ya no es lo suficientemente satisfactorio.

Has abierto una puerta en el debate que me gusta y que me parece obvia. La formación musical o la educación del oído del oyente. Algo que sin duda es clave a la hora de escuchar música, pero sobre todo a la hora de valorarla y de emplear el sentido crítico.

pero pienso que hay que entender que casi cualquier variable es válida para valorar la música. por qué no? siguiendo con el ejemplo de los punsetes, que a mí también me horrorizan por los desafines y el tipo de voz de la cantante. a alguien que le gustan y le emocionan no le vas a negar su derecho a defenderlos y a valorarlos de forma muy positiva solo porque no tenga el oído educado. aunque lo haga desde un prisma distinto al nuestro. pero es un prisma válido y légitimo porque él así lo siente. por las razones que sean (que ahí ya no me meto, pero tampoco creo que sean fruto de la ignorancia) esa música le gusta y le emociona. esa música para él ya es buena.

el problema es cuando esas visiones, sensaciones y prismas chocan. y se intentan imponer a los de los demás. que pasa continuamente

Completamente de acuerdo. Toda opinión es respetable independientemente dle bagaje o la educación o el sustento inteletual que tenga detrás. No obstante también es cierto que una opinión formada es más valiosa que una que no aporta nada más que un "Me gusta" o un "+1".

Fallout_3 escribió:

Si es que el problema no es que algo sea mainstream o no, es absurdo establecer una barrera ahí. El problema viene de cómo cada uno consume la música, que también es aplicable a cómo consume otras disciplinas y de cómo se forma sus opiniones respecto a cualquier tema (incluyo política, deporte, etc).

Hay dos caminos: el de la reflexión, el del interés por profundizar, el de informarse, el de desarrollar una idea (en definitiva, el de no prejuzgar) y el de tomar las cosas como buenas y ser feliz con ello. Para mí siempre será respetable una opinión de alguien que ha pensado en lo que dice, que ha indagado en el tema, que ha mostrado interés, defienda a Pablo Alborán o defienda a quién sea, más allá de que luego tenga una base técnica (a ese nivel no voy a entrar, porque es obvio que alguien con esa base siempre sabrá más de lo que habla). Si se ha informado sobre él, si ha comparado con otras propuestas y ha sido la que más le ha gustado, si, en definitiva, ha mostrado interés real, a mí me parece respetable.

El problema viene de consumir por consumir, sea la fuente los 40 o sea Pitchfork, de dar por bueno lo que te vendan y no darle más vueltas a la cabeza. De ser un vago, en resumen. Y esos prejuicios están en todos los lados y a todos los niveles. Solo que proporcionalmente es más fácil encontrar ese nivel de interés y de, digamos, apertura de mente, en una escena que no esté dominada por el mercado puramente comercial (comercial = más dinero, mejor).

Amén. La divergencia viene aquí, y es lo habitual en el foro, cuando se emplea el sentido crítico con Pablo Alborán (por seguir con el ejemplo) y después ese sentido crítico se obvia o se suaviza con The New Raemon u otra propuesta que con mayores deficiencias. Ahí es cuando se ve que no es el sentido crítico el que lleva a degustar una u otra propuesta sino algo que identifico como tendencia, y que no es muy diferente al modo en que se consume el mainstream.
Digamos que al mainstream, por su naturaleza, se le aplica un sentido crítico que luego no veo que se utilice para propuestas más minoritarias.

Snach escribió:

belcebú escribió:

Cuando Conde hace referencia a toda esa gente libre de prejuicios que compra el disco de Pablo Alborán creo que va por buen camino. Evidentemente hay mucha gente que se adhiere al movimiento por los tradicionales métodos de promoción. Pero tened una cosa en cuenta. El debut de Pablo Alborán se grabó en 2009 y no se publicó hasta 2011. Hay hubo un tiempo de dos años donde Alborán generó un fenómeno en red que cimentó su posterior carrera. De ahí su éxito, ese que se ponía en cuestión.
A día de hoy miles de personas siguen a Alborán como en su día se seguía a Mecano, pero el núcleo de sus seguidores, el verdadero, el primigenio,es muy natural y libre de prejuicios, entre las miles de manifestaciones artísticas amateur que podemos encontrar en Internet le eligieron a él. No porque detrás había una promoción infernal, no porque fuera radiado constantemente en los coches, centros comerciales, oficinas y talleres de toda España. Le eligieron porque reúne una serie de virtudes que le hacen especial. Le eligieron porque transmite un entusiasmo por lo que hace y lo hace tan bien que embelesa. Lo eligieron porque no es pretencioso, es natural, escribe canciones sencillas, pop, pero con una tremenda personalidad. Eso es lo que la mayoría de la gente le gusta escuchar, incluso a vosotros es lo que os gusta aunque muchos seréis incapaces de verlo en Pablo Alborán. Por eso decía que lo raro me parece que Pablo Alborán no guste. Igual que me parece raro que no gusten los Beatles o que no guste Vivaldi.

Cuidado con el público de Pablo Alborán, que puede ser fácil caer en el prejuicio con él y a mi parecer está demostrando ser bastante sabio, afortunadamente.
Se podría decir que Pablo Alborán es la primera estrella de una nueva industria musical. Ahora ya está mezclado con lo que queda de la anterior, pero no dejemos que eso le empañe o que apague su luz.

A todo esto a mí Pablo Alborán no me gusta porque a mí no me gusta generalmente el pop y muy raramente en castellano. Pero a los que os gusta el Pop por aquí, que sois la mayoría, deberíais disfrutarle, es un fenómeno.

Sí, pero esto no era lo que se planteaba desde un principio. Lo que "denunciaba" Conde al citar el artículo del Heraldo es el poco interés por la música que parecen demostrar los seguidores de Pablo Alborán cuando manifiestan por qué acuden a su concierto.

Y que cómo puede ser que la industria musical esté dirigida a gente con poco interés por la música y sean sus máximos consumidores.

Estando de acuerdo en que Pablo es una persona natural, nada pretenciosa y capaz de hacer buenas canciones pop, ¿no es menos cierto que sus fans (los que compran sus discos y asisten a sus conciertos) responden a un perfil menos dado a interesarse por la música? Me refiero a su interés por otros artistas similares.

Supongo que habrá de todo entre los fans de Pablo Alborán, no es prudente medirlos a todos por el mismo rasero. Al igual que habrá de todo entre los fans de Yo la Tengo, por ejemplo. Lo que creo que Conde quería expresar es que hay más naturalidad entre los seguidores de Pablo Alborán. Que hay más impostura en el consumo indie. Algo con lo que estoy de acuerdo porque estoy harto de verlo desde hace muchos años. Entre los seguidores de Pablo Alborán vamos a encontrar mucha más gente que no pretende aplicarle un sentido intelectual al hecho de escuchar música, porque no tiene porqué tenerlo. En el indie existe más esa necesidad de dotar de un sentido intelectual al hecho de escuchar música. Supuesta intelectualidad que luego cuesta defender en un debate, claro.
En resumen y generalizando (y por lo tanto errando pero cero que acercándonos a la idea), el consumidor mainstream no se jacta de sus gustos, mientras que el consumidor indie hace de sus gustos una seña de identidad.

En eso sí que estoy de acuerdo, en que existe mayor naturalidad, respecto al hecho de ir a disfrutar de la música que te gusta. Aunque eso es no es lo mismo que la carencia de prejuicios frente a otras propuestas musicales, que los hay, y muchos.

Y también estoy de acuerdo en lo del sentido intelectual, en la impostura que a veces impera, y el rechazo y desprecio a lo mainstream como algo para "diferenciarse".

Quizá también esto sea así porque en el mainstream sencillamente no hay ningún tipo de seña de identidad a la que aferrarse, ya que lo que hay viene "dado" o impuesto desde fuera en mayor medida que el indie, en la que interviene mucho más un criterio propio (aunque sí, también haya quien marque la tendencia).

Pero es que en esa búsqueda está el hecho diferencial, aunque digáis que sea menos natural, que lo es. Lo más natural es no hacer nada, porque no lo necesitas para sobrevivir, no es un bien de primera necesidad. Pero la gente se "jacta" de que se interesa por la música, igual que el que se interesa en buscar una literatura que se pueda ajustar mejor a sus gustos en vez de quedarse con los 4 best sellers que se lee todo dios. Hay una diferencia entre uno y otro, lo queráis o no, y es que uno se ha "esforzado". El valor que le queráis dar a ese interés, si a uno le llena o no, si le parece algo de lo que sentirse orgulloso, ya va en cada uno, pero la diferencia existe. Igual que no es lo mismo oír que escuchar.

Respecto al cierto prejuicio negativo que pueda tener algo mainstream por el simple hecho de serlo, como comenta belce, está claro que es así. Pero bueno, no es más que una forma más de mostrar el inconformismo o el rechazo a una industria que te intenta vender un producto. Es una forma de autoconfirmación, digamos. Cuando uno está seguro de sí mismo no necesita mostrarle a los demás lo que piensa o deja de pensar, más bien se la trae bastante al pairo.

Respecto a la diferencia que puede haber entre un fan de Pablo Alborán y otro que escuche música distribuida en canales menos convencionales (por decirlo de algún modo), me asalta una duda.

¿Cuantas veces puede escuchar un fan de Pablo Alboran un mismo disco? ¿Cuantas veces escuchará (y en qué condiciones) alguien que esté interesado, atendiendo sin ir más lejos a lo que se percibe en este foro, el último disco de Yo La Tengo antes de ser sepultado por otras 500 novedades?

Ya hay para un par de páginas más.

Lo más probable que el fan de Pablo Alborán lo escuche miles de veces y el otro bastantes menos. Las condiciones dependerán de muchas cosas, igual que en el de Pablo   .

El tiempo que se puede dedicar a la música es limitado y si te gusta estar al tanto de las novedades o escuchar música diferente continuamente necesariamente tienes que dejar de escuchar siempre lo mismo, pero eso es así por definición más que nada eh. Eso no quita que algunos discos en concreto los escuches muchas veces.

Pero es que tampoco hay ninguna prisa por escuchar el nuevo disco de Yo La Tengo. Puede bien convertirse en uno de tus habituales, o puedes darle unas escuchas y dejarlo de lado, por que su sonido no sea lo que te interese o mejor te entre ahora o por cualquier otra razón, hasta que bien vuelva a apetecer. O puedes ni siquiera escucharlo cuando sale; a mí ahora mismo no me interesa mucho el nuevo disco de Low, pero raro sería que no me apeteciera escuchar algo nuevo suyo a lo largo de este año o el siguiente.

getchoo escribió:

Respecto a la diferencia que puede haber entre un fan de Pablo Alborán y otro que escuche música distribuida en canales menos convencionales (por decirlo de algún modo), me asalta una duda.

¿Cuantas veces puede escuchar un fan de Pablo Alboran un mismo disco? ¿Cuantas veces escuchará (y en qué condiciones) alguien que esté interesado, atendiendo sin ir más lejos a lo que se percibe en este foro, el último disco de Yo La Tengo antes de ser sepultado por otras 500 novedades?

Ya hay para un par de páginas más.

Y cuántas veces cuando se seguía esa música no se ahondaba más allá de los 2 singles que aparecían en la radio¿?

Vamos, yo al menos lo hacía.

A mí el temita éste de acusarnos a algunos de que generalicemos cuando otros continuamente lo hacéis con nosotros me empieza a hastiar un poco ya, la verdad. Es la misma discusión cíclica una y otra vez y, al menos por mi parte, ya me empiezo a sentar un poquito molesto... pero bueno, sí, con no volver por aquí ya voy sobrao.

Y yo qué he dicho?