Karma +

Chemi escribió:

Yo creo que hoplita esta muy liado por culpa del Carlos Jesús

Cuanto daño ha hecho ese hombre...


Dios, me esta subiendo el paracetamol y me encanta...

Por culpa de gente como Carlos Jesus y demas ralea, a los que creemos en la existencia de civilizaciones mas alla de nuestro planeta o incluso que nos visiten,amen de fenomenos paranormales y de misterio, se nos trate como a meros frikis o se rian de nuestros puntos de vista, afortunadamente parece que la cosa ha mejorado bastante.

Menudo personaje el Carlos Jesús....
Y hablando de personajes, un ejemplo perfecto de un emisor total de karma positivo es Miguelink, cerca de esa gente es de la que hay que estar, que es donde se está a gusto.

Chema escribió:

Por culpa de gente como Carlos Jesus y demas ralea, a los que creemos en la existencia de civilizaciones mas alla de nuestro planeta o incluso que nos visiten,amen de fenomenos paranormales y de misterio, se nos trate como a meros frikis o se rian de nuestros puntos de vista, afortunadamente parece que la cosa ha mejorado bastante.

creo que ha mejorado gracias a foros como éste

https://exiliados.superforo.net/

No lo dudes Hoplita, no lo dudes.

belcebú escribió:

Menudo personaje el Carlos Jesús....
Y hablando de personajes, un ejemplo perfecto de un emisor total de karma positivo es Miguelink, cerca de esa gente es de la que hay que estar, que es donde se está a gusto.

Completamente de acuerdo. Tiene muy buen aura.

Chemi escribió:

belcebú escribió:

Menudo personaje el Carlos Jesús....
Y hablando de personajes, un ejemplo perfecto de un emisor total de karma positivo es Miguelink, cerca de esa gente es de la que hay que estar, que es donde se está a gusto.

Completamente de acuerdo. Tiene muy buen aura.

+1

delape escribió:

Hoplita escribió:

charlie escribió:

hoplita, ¿puedes explicarme cual es la relación, si existe, entre "falsabilidad" y la "incompletitud de Gödel"?

http://video.google.es/videoplay?docid=-7072885617497284135&ei=NJBLSYbwApHG2gKTkfH2Cg&q=janna+levin&hl=es

https://www.dailymotion.com/video/kBye6MQiISoPhGcHi2

Citación :

Janna Levin:
La paradoja del mentiroso afirma “esto es una mentira” o “estoy mintiendo”. Si es verdad que miente, entonces es falso. Y si es falso que es una mentira, entonces es verdad. Es una paradoja de la que no se puede salir y muchos matemáticos y filósofos de la época de Gödel creían que se trataba de un mero artefacto del lenguaje, que eso jamás pasaría con los números ni con las matemáticas porque eran muy puras y racionales. Pero Gödel construyó el equivalente matemático de esa paradoja. Suena como la frase “esta proposición es indemostrable”, pero lo tradujo a números, a una relación puramente matemática y luego demostró que, de hecho, era indemostrable. Las consecuencias fueron absolutamente estremecedoras para los matemáticos porque esa proposición que aparentemente era verdad, realmente era indemostrable dentro de las matemáticas. Fue como si las matemáticas hubieran fallado o no fueran completas. Gödel demostró que había relaciones matemáticas que estaban más allá de la demostración. Fue como una bofetada para la racionalidad.

saludos

Perdona pero, qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

Que mediante la ciencia y la razon no se puede explicar todo

por lo que leí, los teoremas de Gödel tienen una interpretación muy controvertida, incluso un matemático-cosmólogo de la talla de Roger Penrose, ha sacado conclusiones en base a estos teoremas, que han sido puestas en duda por otros personajes de relevancia, en concreto en relación a la posibilidad de crear inteligencia artificial , pero no es el caso que yo quería comentar ...

La paradoja del mentiroso traducida a formulación matemática, fue lo que consiguió hacer Kurt Gödel, con ello, demostró que había proposiciones que aun siendo ciertas, eran indemostrables (creo que la geometría se sale de este marco). Es decir, y matizo mi pregunta: ¿como podemos falsear una proposición, de manera científica, cuando ésta se encuentre bajo el dominio de la incompletitud de Gödel? ¿Demuestra eso que la ciencia no puede "explicar" todo, o que no puede "describir el porque" aun cuando el método científico demuestra la existencia de un determinado fenómeno?

En última instancia, yo creo que lo que Gödel descubrió, es que el propio concepto de "paradoja" subyace en las matemáticas, las cuales son el último lenguaje sobre el que se construye el conocimiento, y es más que curioso el concepto en sí de paradoja, pues ésta aparece presente no solo como uno de los pilares fundamentales de la filosofía oriental (yin yang), sino que la propia naturaleza de la materia parece encajar como un guante en este concepto de "pares de opuestos y sin embargo complementarios".

En cuanto a karma, hinduismo y cosmología ... tu avatar chema, me trajo a la memoria un fragmento de uno de los capítulos de Cosmos que vi en su día ... el que habla en este video es el maestro Sagan , que trae desde el recuerdo la filosofía cosmológica del antiguo hinduismo, sabían más del cosmos de lo que supimos los occidentales hasta hace apenas un siglo

la alusión de Roger Penrose a Kurt Gödel que mencionaba, en esta entrevista de Punset a Penrose, no entra en el detalle de porque cree que es aplicable la incompletitud de Gödel al fenómeno de la conciencia, pero si lo menciona, la controversia en cuanto a su opinión, está por ahí ... en internet

No se de que hablais aquí he llegado ht Punset y he dejado de leer, pero...


CHARLIIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!

yuhuuuuuuuuuuuuuuuu
ladyyyyyyyyyy

Se que buscas compi y yo busco casa (tojuro hipernovedad), pero como te has ido a vivir al infierno no hay nada que hacer y eso que estamos predestinado cari que lo sepas!!!

Sabes si Carmela tiene compi ya?? vive dd cristo perdio la chancla también no???

Dia interesante hoy por aqui no? jejeje

Bueno va, aunque me lanceis la caballeria dire cuatro cositas solo....ya se que, visto lo visto, por aqui se lleva mas la fe y creencias en energias y "entes desconocidos".. pero yo soy de los del bando de hoplita(vengo en tu ayuda jajaja)...espero no me machaqueis mucho Ademas, no me direis que no es bueno que todos no pensemos igual eh? sino de que debatiriamos? :P

Y por ejemplo, dire, que para mi la ciencia no es fe ni mucho menos, para mi no es mas,ni tampoco menos, que la acumulacion de aprendizaje de la humanidad, asi podria resumir yo lo que significa la ciencia para mi, y como tal, como "humana" es la ciencia esta está llena de aciertos y virtudes como de cagadas y deficiencias, porque los humanos de perfectos nada, por lo cual constantemente vamos corrigiendo lo ya aprendido/conocido, modificando la ciencia ya aprendida cuanndo toca y conociendo mas a medida que avanzemos en las futuras generaciones.... por todo esto yo no tengo ninguna fe en ella(en la ciencia) simplemente ella es la unica que he conocido que me (nos) ha ido enseñando la verdad del mundo que nos rodea....no ha sido ninguna divinidad de ninguna religion la que me(nos) ha ido enseñando todo lo que sabemos, ni el karma, ni energias inteligentes miles enlas que tengamos fe, no, en mi opinion no, solo la ciencia nos ha enseñado, algo, no mucho,pero algo de lo que nos rodea...y es la que sigue haciendolo...pues el "karma" si se demuestra su existencia expirica formara parte de la ciencia. Ahora, si ya esta demostrado empiricamente me gustaria que me indicaseis en que parte podria corroborar tal cosa, y de que tipo de "karma" estariamos hablando, porque ya me quedo claro que hay distintos karmas dependiendo de que religion asiatica nos centremos....asi que.

Y otra pequeña cosa....

Belce, Cuando hablas de emisor total del karma positivo a que te refieres exactaente?? a mi me parece muy ambigüo, pero noto que hablaras de ello como si fuera lo mas normal del mundo y algo totalmente aceptado...y siento no seguirte ¿¿es realmente segura su existencia??, y si es cierto porque a mi me queda la sensacion de ambigüismo y de subjetividad??.....yo no me atreveria a decir ni que es ni quien tiene karma positivo o negativo, si ni siquiera sabemos que es realmente al 100% tal cosa,no?...por ejemplo significa esto del karma positivo que junto a quien "tenga de esta cosa" no podria pasarte jamas nada estando a su lado?? (imposible asegurar tal cosa creo yo, no?), o significa que estando junto a quien posea de ello eres siempre mas feliz?(esto seria muy subjetivo, no? a uno les parecera que si a otros les parecera que no, o no? o es que el 100% de las personas piensan y notan ese karma en miguelink por ejemplo?, pregunto porque yo no lo se, si es cierto que he estado a su lado, pero no he visto/ni sentido nada distinto a cualquier otra persona que nos caiga bien)....no se...no se, a mi me parece muy confuso todo esto, y me gustaria saber mas, algo mas preciso si realmente existe tal cosa...i need you Belce!!

Hostia charlie tio, que grande era la serie cosmos,cuando la vi de chavalin,empeze a tener fascinación por la Astronomia y esa música envolvente de Vangelis,parecia que estabas viajando en aquella nave a traves del Universo.

aquesiiii
voy a colgar en documentales un enlace para ver la serie entera online , ahora vuelvo txesk

Cosmos ya está disponible en "exiliados"

https://exiliados.superforo.net/experiencias-politica-cine-dudas-f1/documentales-t269-120.htm#368711

Es usted un as, cuando pueda las hecho un vistazo, que hace tiempo que no lo veia.

Que bueno, yo tb lo veré este finde :study:

Txesk escribió:

por aqui se lleva mas la fe y creencias en energias y "entes desconocidos".. pero yo soy de los del bando de hoplita(vengo en tu ayuda jajaja)...espero no me machaqueis mucho Ademas, no me direis que no es bueno que todos no pensemos igual eh? sino de que debatiriamos? :P

Estás creando bandos donde no los hay, para eso el post de política es quizás más adecuado
Y no creo que estemos hablando de fe y creencias, sino de dudas.

Txesk escribió:

no ha sido ninguna divinidad de ninguna religion la que me(nos) ha ido enseñando todo lo que sabemos, ni el karma, ni energias inteligentes miles enlas que tengamos fe, no, en mi opinion no, solo la ciencia nos ha enseñado, algo, no mucho,pero algo de lo que nos rodea...y es la que sigue haciendolo...pues el "karma" si se demuestra su existencia expirica formara parte de la ciencia. Ahora, si ya esta demostrado empiricamente me gustaria que me indicaseis en que parte podria corroborar tal cosa, y de que tipo de "karma" estariamos hablando, porque ya me quedo claro que hay distintos karmas dependiendo de que religion asiatica nos centremos....asi que.

Y otra pequeña cosa....

Belce, Cuando hablas de emisor total del karma positivo a que te refieres exactaente?? a mi me parece muy ambigüo, pero noto que hablaras de ello como si fuera lo mas normal del mundo y algo totalmente aceptado...y siento no seguirte ¿¿es realmente segura su existencia??, y si es cierto porque a mi me queda la sensacion de ambigüismo y de subjetividad??.....yo no me atreveria a decir ni que es ni quien tiene karma positivo o negativo, si ni siquiera sabemos que es realmente al 100% tal cosa,no?...por ejemplo significa esto del karma positivo que junto a quien "tenga de esta cosa" no podria pasarte jamas nada estando a su lado?? (imposible asegurar tal cosa creo yo, no?), o significa que estando junto a quien posea de ello eres siempre mas feliz?(esto seria muy subjetivo, no? a uno les parecera que si a otros les parecera que no, o no? o es que el 100% de las personas piensan y notan ese karma en miguelink por ejemplo?, pregunto porque yo no lo se, si es cierto que he estado a su lado, pero no he visto/ni sentido nada distinto a cualquier otra persona que nos caiga bien)....no se...no se, a mi me parece muy confuso todo esto, y me gustaria saber mas, algo mas preciso si realmente existe tal cosa...i need you Belce!!

Txesk, se me hace complicado seguir tus argumentos y creo que es porque dudas, y haces bien en dudar ya que de la duda es de donde viene la respuesta.

No voy a repetir otra vez lo que es el karma, o al menos el concepto que yo entiendo cuando me refiero a karma, ya lo he hecho dos veces y uno siempre puede mirar en la wikipedia o mil sitios más.
Voy a matizar que el Karma es un concepto, no es una energía física que te haga superhéroe ni algo que te vaya a solucionar la vida, solucionarse la vida lo tiene que hacer uno mismo, nadie más puede hacerlo, ni el karma, ni Lourdes.
A raíz de esta cuestión, ciertos descubrimientos científicos recientes que tanto Charlie como yo hemos ido mostrando aquí, refuerzan la existencia de ese concepto de karma.
Tú, que te declaras hombre de ciencia (también lo soy yo, que conste), deberías saber que para trabajar sobre algo hay que lanzar una hipótesis. A nivel empírico, el karma, como concepto que ya los científicos se encargarán de llamarlo de otra manera o no, el karma estaría al nivel de la hipótesis con ciertas perspectivas de haber algo muy grande detrás.
En cualquier caso, si nos ponemos en plan científico, que a mí me mola, más valdría que argumentaras con información o cuanto menos le eches un vistazo a la que aportamos otros. No son cuestiones fáciles de abordar, yo algunos de los escritos o entrevistas he tenido que repasarlos varias veces y buscando información anexa para llegar a entender un poco de qué están hablando, al fin y al cabo estamos hablando de física cuántica sobre las partículas de las que estamos hechos, de las que está hecho todo el universo.

Cuando hablo del ejemplo de Miguelink, quien le conoce sabe que es así. Si no le conoces no lo puedes saber, es experimentación. ¿Haces experimientación, hombre de ciencia? Porque ser emisor es fácil, pero ser receptor implica un esfuerzo de sensibilidad que no todo el mundo llega a desarrollar.

chemi ... no creo que te de tiempo ... son 13 episodios de una hora, pero seguro que disfrutarás con ellos, sagan era grande

belcebú escribió:

Txesk, se me hace complicado seguir tus argumentos y creo que es porque dudas, y haces bien en dudar ya que de la duda es de donde viene la respuesta.

No voy a repetir otra vez lo que es el karma, o al menos el concepto que yo entiendo cuando me refiero a karma, ya lo he hecho dos veces y uno siempre puede mirar en la wikipedia o mil sitios más.
Voy a matizar que el Karma es un concepto, no es una energía física que te haga superhéroe ni algo que te vaya a solucionar la vida, solucionarse la vida lo tiene que hacer uno mismo, nadie más puede hacerlo, ni el karma, ni Lourdes.
A raíz de esta cuestión, ciertos descubrimientos científicos recientes que tanto Charlie como yo hemos ido mostrando aquí, refuerzan la existencia de ese concepto de karma.
Tú, que te declaras hombre de ciencia (también lo soy yo, que conste), deberías saber que para trabajar sobre algo hay que lanzar una hipótesis. A nivel empírico, el karma, como concepto que ya los científicos se encargarán de llamarlo de otra manera o no, el karma estaría al nivel de la hipótesis con ciertas perspectivas de haber algo muy grande detrás.
En cualquier caso, si nos ponemos en plan científico, que a mí me mola, más valdría que argumentaras con información o cuanto menos le eches un vistazo a la que aportamos otros. No son cuestiones fáciles de abordar, yo algunos de los escritos o entrevistas he tenido que repasarlos varias veces y buscando información anexa para llegar a entender un poco de qué están hablando, al fin y al cabo estamos hablando de física cuántica sobre las partículas de las que estamos hechos, de las que está hecho todo el universo.

Cuando hablo del ejemplo de Miguelink, quien le conoce sabe que es así. Si no le conoces no lo puedes saber, es experimentación. ¿Haces experimientación, hombre de ciencia? Porque ser emisor es fácil, pero ser receptor implica un esfuerzo de sensibilidad que no todo el mundo llega a desarrollar.

Estaba bromeando Belce, me habia parecido que os habeis tirado encima de Hoplita unos cuantos y por eso he entrado de puntillas, porque pienso mas cercano a el que a vosotros con el tema del "karma".

Sobre lo otro, claro que dudo, por eso te preguntaba, hablais de conceptos muy difusos(y ame mirare los links qu ehas puesto y ya te contare que pienso al respecto), pues a priori, que yo sepa no estamos hablando de algo cientificamente demostrado,(la fisica cuantica esta en pelotas y es muy subjetiva pienso yo, esa es mi opinion) habran estudios cientificos(no lo niego porque lo desconozco) que reforzaran la posibilidad de su sexistencia del concepto que tu entiendes de Karma(le cambien o no el nombre), pero no estamos hablando en ningun momento(qu eyo sepa) de un concepto que haya sido demostrado empiricamente, que es donde queria llegar, que de momento esta muy en el aire. Eso si, como dudo, como bien decias, me informare mas sobre ello con los enlaces que habeis puesto y ya te contare entonces si sigo pensando lo mismo o que.

p,d, las ex de miguelink, todas, tambien piensan lo mismo? (es coña eh? )

charlie escribió:

chemi ... no creo que te de tiempo ... son 13 episodios de una hora, pero seguro que disfrutarás con ellos, sagan era grande

Yo tambien prometo verlos

en cuanto al karma ...

karma ... hay muchas interpretaciones Txesk, coincido contigo en ello, pero creo que todas tienen en común un mismo hecho:

lo que nos suceda en el futuro, aún estando sujeto a la "impredecibilidad absoluta", mantiene una relación, con las acciones que nosotros tomamos; es decir, cada acción que realizamos, cada pensamiento que tenemos, desencadena una causalidad circularidad, cuya estructura es desconocida, pero que irremediablemente volverá a nosotros de una u otra forma.

¿Hay evidencias empíricas de esto? No creo.

¿Tiene importancia el concepto de circularidad en la ciencia moderna?

Nunca dejaré de mencionarlo, SI, TODA.

La circularidad es el concepto esencial de la disciplina científica conocida como CIBERNÉTICA, y la actual revolución científico tecnológica que vive la humanidad, está enraizada en el cambio de paradigma que se produjo a raiz del descubrimiento de los principios fundamentales de esta disciplina (CIRCULARIDAD, SISTEMAS DE CONTROL, RETROALIMENTACIÓN).

Me da igual que no figure en los libros de historia, se que es cierto porque llevo varios años investigando esta historia y los científicos que bebieron de esta disciplina de pensamiento están ahí y su influencia determinante en esta relvolución del pensamiento es irrefutable.

Ya lo enlacé en otro momento, pero aqui va de nuevo:
http://pespmc1.vub.ac.be/CSTHINK.html

Los pensadores que aparecen allí han sido fundamentales en sus respectivos campos de investigación y estos van desde la computación tecnológica, a la ingenieria, la física, la neurociencia, la psicología y la psiquiatria, incluso Karl Popper, uno de los "aplicadores" de ese concepto de falsabilidad que comentabas al principio hoplita, forma parte de este grupo de pensadores.

Karl Popper, incluso dio un paso más allá que otros de sus contemporáneos, al establecer una relación entre un concepto del hinduismo llamado Campo Akhasico y la Dimensión Espacio-Temporal que hay más allá de la física.

http://www.vidadigital.net/blog/2005/12/11/la-ciencia-y-el-campo-akasico/


Teniendo en cuenta que la ciencia moderna se acerca enormemente a los principios filosóficos del antiguo hinduismo (el budismo vino después),

creer que el karma es falso, es IR CONTRA CORRIENTE, cada uno decide, yo lo tengo claro, mis actos tienen consecuencias directas y otras que vendrán en el futuro, no tengo pruebas, solo mi sentido común que me dice que los acontecimientos en el tiempo, siguen todos unos mismos principios universales entre los que se encuentra LA CIRCULARIDAD

Este hilo comenzaba, con la historia de Aimar, que me recordó mucho a otra que me contó Ivan sobre un amigo suyo que vive en Palestina, que es judío israelí y aún así, opta por elegir defender la libertad del pueblo palestino y no callar ante las injusticias del gobierno israelí ... Nunca sabe uno como volverán los acontecimientos, a veces resulta que una buena acción tiene como consecuencia directa la muerte o el coma, como le pasó a cierto profesor universitario madrileño que todos recordaréis ...

la muerte es parte de la vida, lo decía gandhi recordando las viejas enseñanzas védicas, y el karma es un concepto de causalidad circular desconocido sobre todo por nuestras FORZOSAMENTE INDUCIDA IGNORANCIA de toda la filosofía oriental ... no se como funciona, pero si creo en ella

otro tio con un karma cojonudo, el que habla en este video, buen finde

charlie escribió:

en cuanto al karma ... Cool

karma ... hay muchas interpretaciones Txesk, coincido contigo en ello, pero creo que todas tienen en común un mismo hecho:

lo que nos suceda en el futuro, aún estando sujeto a la "impredecibilidad absoluta", mantiene una relación, con las acciones que nosotros tomamos; es decir, cada acción que realizamos, cada pensamiento que tenemos, desencadena una causalidad circularidad, cuya estructura es desconocida, pero que irremediablemente volverá a nosotros de una u otra forma.

¿Hay evidencias empíricas de esto? No creo.

¿Tiene importancia el concepto de circularidad en la ciencia moderna?

Nunca dejaré de mencionarlo, SI, TODA.

Genial, charlie....ahora lo veo menos difuso , con las explicaciones de Belce(lo siento) no lo acababa de entender. Aun asi pienso ver todos esos links y documentales en cuanto pueda para poder opinar con ma stacto, pero por el momento dejo caer esto.....:

Yo pienso que no necesariamente nuestras acciones o pensamientos tienen porque tener siempre una causalidad circular .... muchas veces si, pero siempre?? porque?? no logro entender porque piensas que siempre debe tenerla, y ya digo que estoy de cauerdo que muchas veces si la tiene, pues vuelvo a remitirme a la pelicula "que bello es vivir" de Capra, ya se lo decia a Belce, lo del "efecto mariposa" ahi si coincidimos,y siempre he estado de acuerdo en este sentido ....pero yo eso no lo veo como un "siempre", sino, como un "a veces" asi que igual es por ahi por donde chocamos pues pienso que como igual muchos de nuestros actos y pensamientos si son circulares y devueltos a nosotros de alguna u otra forma, otros muchos se desvanecen para siempre en el vacio cual linea infinita y no volveran a nosotros ni a nadie. Pienso que hay de todo, no solo "karma".

Atencion..pregunta
Porque creeis que la causualidad es siempre circular?? (igual cuando me mire los links y los documentales yo mismo me contestare pero si quereis contestar antes genial)

Y otra cosa...que tiene esto que ver, la circularidad, con lo de Miguelink y su aura, buen karma o lo que sea?

charlie escribió:

creer que el karma es falso, es IR CONTRA CORRIENTE, cada uno decide, yo lo tengo claro, mis actos tienen consecuencias directas y otras que vendrán en el futuro, no tengo pruebas, solo mi sentido común que me dice que los acontecimientos en el tiempo, siguen todos unos mismos principios universales entre los que se encuentra LA CIRCULARIDAD

Pues yo sera que estoy acostumbrado a ir a contracorriente, pero tampoco quisiera hablar de ello como algo falso, simplemente prefiero llamarlo como algo no real del todo.....y es que mi sentido comun no dicta lo mismo que el tuyo charlie, mi sentido comun me dicta que vivimos en un mundo de kaos perfectamente equilibrado por la naturaleza y que el ser humano no es capaz de controlarlo, lo que no significa que pueda ser controlable,porque lo es, pero por la naturaleza...que las cosas para mi, como decia, pasan sin mas, que es muy posible que nuestros actos y pensamientos a veces sean reciprocos, como perfectamente pueden no serlos tambien enotras ocasiones, que hay de todo y dependen de mil factores que no controlamos, que no somos nadie, pero si es "alguien" la naturaleza, que no razonara, pero si tiene todos los datos para saber siempre que ocurrira en el proximo segundo...ella lo sabe, pero no razona y no le importa si eso que pcurrira es algo "bueno" o "malo" para nosotros, en cambio nosotros no sabemos todos los datos, pero si razonamos y si nos importa lo que nos pase. Eso esa ses la diferencia y es lo que pienso yo.