Karma +

Txesk escribió:

Yo pienso que no necesariamente nuestras acciones o pensamientos tienen porque tener siempre una causalidad circular .... muchas veces si, pero siempre?? porque?? no logro entender porque piensas que siempre debe tenerla, y ya digo que estoy de cauerdo que muchas veces si la tiene, pues vuelvo a remitirme a la pelicula "que bello es vivir" de Capra, ya se lo decia a Belce, lo del "efecto mariposa" ahi si coincidimos,y siempre he estado de acuerdo en este sentido ....pero yo eso no lo veo como un "siempre", sino, como un "a veces" asi que igual es por ahi por donde chocamos pues pienso que como igual muchos de nuestros actos y pensamientos si son circulares y devueltos a nosotros de alguna u otra forma, otros muchos se desvanecen para siempre en el vacio cual linea infinita y no volveran a nosotros ni a nadie. Pienso que hay de todo, no solo "karma".

Atencion..pregunta
Porque creeis que la casualidad es siempre circular?? (igual cuando me mire los links y los documentales yo mismo me contestare pero si quereis contestar antes genial)

te dejo estos dos enlaces que espero sirvan de introducción al concepto de circularidad o causalidad circular.
http://www.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_02/n2_art_gros.h
http://www.mollyyoungbrown.com/systems_article.htm

Citación :

nota: begoña gross atribuye a von glasserfeld la definición de viabilidad (1988), en su momento le escribí para hablarle de stafford beer y su "modelo cibernético de viabilidad" (1971). Me respondió que hasta el momento de mi carta, no había oido hablar del profesor beer y su descripción cibernética de la viabilidad. Este verano tuve la oportunidad de conocer personalmente a un matrimonio que trabaja enseñando-aplicando esta arquitectura en proyectos cooperativos que van desde las pequeñas comunidades hasta proyectos de coopeeración al desarrollo y ambos me dijeron que esta arquitectura no es impartida en las universidades porque no ha sido incluida en los estándares que dan puntos a las universidades dentro del circuito internacional ... teniendo en cuenta que el modelo es democrático, participativo, transparente y maneja información en tiempo real ... pues no me extraña que ni dios haya oido hablar de tal modelo.

Txesk escribió:

Pues yo sera que estoy acostumbrado a ir a contracorriente, pero tampoco quisiera hablar de ello como algo falso, simplemente prefiero llamarlo como algo no real del todo.....

perdona txesk, me quedé corto en lo que decía, con "contra-corriente", debí decir, contra todo los hechos relevantes que conocemos en la ciencia, yo tb voy contra-corriente en muchos aspectos de mi vida

Txesk escribió:

y es que mi sentido comun no dicta lo mismo que el tuyo charlie, mi sentido comun me dicta que vivimos en un mundo de kaos perfectamente equilibrado por la naturaleza y que el ser humano no es capaz de controlarlo,

precisament txesk, equilibrado "por sus procesos circulares", el famoso efecto mariposa es una "interpretación" de como "dentro de esos procesos circulares encadenados", el aleteo de una mariposa puede acabar desencadenando un huracán, pero siempre dentro de una inter-relación de causalidad (lineal) embebida en una causalidad circular.

En cuanto al ejemplo que pones sobre como la naturaleza se autoregula, creo que entra en consonancia con la hipótesis de gaia (enmarcado en el concepto cibernéticos de autoregulación)
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Gaia

saludos

yo ya me perdí...pero a todo esto...

qué karma tiene el cambio climático???

Yo creo que un tanto pachucho. Si bien es cierto, que cambios climaticos siempre han existido, este lo estamos acelarando, por la emisión de gases a la atmosfera y demas cosas que ya conocemos.

Lo que tendria que ocurrir en 100 años, lo mismo pasa en 30 y a mayor escala.Creo yo ehh, seguramente meta la pata,mis conocimientos de climatologia son mas bien nulos.

Pero ya que no se puede parar, si al menos paliar,por que de aqui a 50 años, puede que la cartografia del planeta sufra bastantes cambio.

amos...es como cuando vas en el coche, ves el obstáculo, pisas el freno y has recorrido 60 metros sin darte cuenta...y además te das la leche.

Si vamos, supongo yo que sea asi, de todas maneras ahi gente aqui que lo sabe explicar mejor que yo.

Yo si creo en el Karma o llamemosle según entiendo yo,los beneficios de ser positivo ante todas las situaciones, seguro que muchos habréis visto el experimento en el que a dos botes de agua a uno diciendole insultos y cosas negativas y al otro cosas positivas, los dos tenían una formación de cristales diferentes, haciendo lo mismo con dos botes de arroz, al bote al que le decían insultos se descomponía antes, teniendo en cuenta que estamos hechos en su mayoría por agua, creo que este experimento demuestra bastante, sobre que el ser positivo o negativo nos puede afectar no solo mentalmente sino físicamente

ourkid escribió:

Yo si creo en el Karma o llamemosle según entiendo yo,los beneficios de ser positivo ante todas las situaciones, seguro que muchos habréis visto el experimento en el que a dos botes de agua a uno diciendole insultos y cosas negativas y al otro cosas positivas, los dos tenían una formación de cristales diferentes, haciendo lo mismo con dos botes de arroz, al bote al que le decían insultos se descomponía antes, teniendo en cuenta que estamos hechos en su mayoría por agua, creo que este experimento demuestra bastante, sobre que el ser positivo o negativo nos puede afectar no solo mentalmente sino físicamente

Aquí viene algo http://www.taringa.net/posts/info/818718/El-Agua-y-sus-Vibraciones.html
El experimento: https://www.youtube.com/watch?v=p8x5zyrGy3U&eurl=http://www.ilustrae.com/ilustrae/2008/08/el-mensaje-del.html

http://www.ilustrae.com/ilustrae/2008/08/el-mensaje-del.html

Si, la verdad, es que fue un experimento interesante,tambien me viene a la memoria, que hacen algo similar en la pelicula Cazafantasmas II.

me he tirao un rato escribiendo y al enviar ... habías escrito mogollón, ... en cuanto vuelva me lo leo tó

Chema escribió:

Yo creo que un tanto pachucho. Si bien es cierto, que cambios climaticos siempre han existido, este lo estamos acelarando, por la emisión de gases a la atmosfera y demas cosas que ya conocemos.

Lo que tendria que ocurrir en 100 años, lo mismo pasa en 30 y a mayor escala.Creo yo ehh, seguramente meta la pata,mis conocimientos de climatologia son mas bien nulos.

Pero ya que no se puede parar, si al menos paliar,por que de aqui a 50 años, puede que la cartografia del planeta sufra bastantes cambio.

Yo tampoco tengo mucha idea de climatología, pero también me creo esa versión de la historia, porque los datos están ahí y las coincidencias con nuestra capacidad para echar mierda a la atmósfera, que llevan fuera de los límites de control, desde hace décadas.

Hay un informe conocido como "Los límites del crecimiento", que fue elaborado en 1971(?), por un equipo científico que aplicó la Dinamica de los Sistemas (modelado sistémico-cibernético) para modelar el futuro escenario de la Humanidad, que anticipó "científicamente" mucho de lo que ahora está sucediendo: deterioro medioambiental no-sostenible, hambrunas masivas, agotamiento de los recursos, guerras por ellos, desempleo ...

Aquel informe fue encargado por el Club de Roma, constituido por la clase aristocrática que gobierna en el planeta: reyes, jefes de estado, grandes banceros, dueños y accionistas mayoritarios de multinacionales, y políticos de proyección, como por ejemplo Esperanza Aguirre. En aquella época en plena guerra fría, la élite del club de roma, creyó que el resultado del informe sería favorable al capitalismo, frente al bloque comunista y lo encargó ...

El equipo científico y su informe, fue duramente atacado desde ambos bandos políticos, pero los datos eran contundentes y la metodología muy precisa: (causalidades circulares de los procesos inter-relacionados, en el marco de la Dinámica de Sistemas.) y la comunidad científica internacional nunca puso en entredicho sus resultados, el informe ha sido olvidado, y su metodología también, pero durante muchos años fue considerado como el libro de cabecera del movimiento ecologista mundial

El informe fue re-elaborado en 1990 con toda la información acumulada hasta entonces, y fue publicado con el nombre. "Más allá de los límites". A pesar del evidente rumbo autodestructivo de la humanidad y de su inminente final, los autores afirman que todavía estábamos a tiempo de cambiar el rumbo, teníamos recursos humanos, científicos y tecnológicos para ello.

buscad en la wikipedia

pequeña esquimal escribió:

amos...es como cuando vas en el coche, ves el obstáculo, pisas el freno y has recorrido 60 metros sin darte cuenta...y además te das la leche.

si aunque creo que a dia de hoy, no tenemos ningun control sobre el coche en el que viajamos, en esta democracia, el coche lo conducen otros que no recibirán el impacto cuando se produzca, (o eso creo que se creen.)

pequeña esquimal escribió:

yo ya me perdí...pero a todo esto...

qué karma tiene el cambio climático???

no me extraña, a veces cuando me leo yo tampoco me entiendo, entre que soy capaz de perderme en mi cocina, y que el tema se las trae, he soltado una conexión entre ambos conceptos que no he justificado sólidamente con argumentos,

desde comienzos del siglo pasado hasta el momento actual, la circularidad, la paradoja del yinyang, o las enseñanzas védicas del hinduismo, han sido admiradas y reconocidas por algunos de los más grandes e influentes pensadores y científicos, en el hinduismo existe el concepto del dharma, que el propio Carl Sagan, reconoció en su serie Cosmos en su paralelismo con la teoría más plausible que hoy tenemos sobre el nacimiento y movimiento del universo en el espacio-tiempo.

en el hinduismo, el karma está situado dentro de la rueda del dharma,

yo me pregunto, si todas las evidencias apuntan a la relevancia de aquel marco de pensamiento, ¿que es lo más probable, que con el karma erraran, o que éste tenga un significado que debamos estudiar?

Volveré con argumentos en cuanto los ordene, pero para los amantes del pensamiento científico, hay un principio lógico dificil de aplicar y controvertido por tanto, que en este caso yo creo que es aplicable, lo llaman la navaja de occam

me voy a hacer otro peta jeje

ourkid escribió:

Yo si creo en el Karma o llamemosle según entiendo yo,los beneficios de ser positivo ante todas las situaciones, seguro que muchos habréis visto el experimento en el que a dos botes de agua a uno diciendole insultos y cosas negativas y al otro cosas positivas, los dos tenían una formación de cristales diferentes, haciendo lo mismo con dos botes de arroz, al bote al que le decían insultos se descomponía antes, teniendo en cuenta que estamos hechos en su mayoría por agua, creo que este experimento demuestra bastante, sobre que el ser positivo o negativo nos puede afectar no solo mentalmente sino físicamente

(edito: en el antiguo hilo que ,ejem, yo me cargue(sorry very much) ya salio este tema tambien, chemi tambien hizo esta prueba y tambien le salio de esta forma)

Y tu crees que esto demuestra bastante el karma positivo o negativo??
yo tengo que decir que no me convence nada.
eso si....
A mi me parece bien que querais creer en esta prueba, pero yo considero que es mas de fe que de ciencia, ya que, no se si sabreis, tambien circulan otras opiniones/versiones sobre este mismo tema que me(nos) hacen reflexionar sobre lo muy poco fiable cientificamente de estos "experimentos" del "dr" Emoto.
Echadle(ourkid) un vistazo sino a este link por ejemplo, a ver que opinais despues de leer esto....
http://saurio.blogspot.com/2007/06/emoto-no-es-un-celular.html?showComment=1182960840000

[quote="charlie"]

Txesk escribió:

Yo pienso que no necesariamente nuestras acciones o pensamientos tienen porque tener siempre una causalidad circular .... muchas veces si, pero siempre?? porque?? no logro entender porque piensas que siempre debe tenerla, y ya digo que estoy de cauerdo que muchas veces si la tiene, pues vuelvo a remitirme a la pelicula "que bello es vivir" de Capra, ya se lo decia a Belce, lo del "efecto mariposa" ahi si coincidimos,y siempre he estado de acuerdo en este sentido ....pero yo eso no lo veo como un "siempre", sino, como un "a veces" asi que igual es por ahi por donde chocamos pues pienso que como igual muchos de nuestros actos y pensamientos si son circulares y devueltos a nosotros de alguna u otra forma, otros muchos se desvanecen para siempre en el vacio cual linea infinita y no volveran a nosotros ni a nadie. Pienso que hay de todo, no solo "karma".

Atencion..pregunta
Porque creeis que la casualidad es siempre circular?? (igual cuando me mire los links y los documentales yo mismo me contestare pero si quereis contestar antes genial)

te dejo estos dos enlaces que espero sirvan de introducción al concepto de circularidad o causalidad circular.
http://www.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_02/n2_art_gros.h
http://www.mollyyoungbrown.com/systems_article.htm

Citación :

Charlie, me podrias poner unos links en español?? (catalan tambien me vale jeje) es que el ingles escrito lo llevo bien, pero para temas mas serios como este prefiero un lenguaje que domine mas para no malinterpretar ideas.

gracias!

HFKX escribió:

ourkid escribió:

Yo si creo en el Karma o llamemosle según entiendo yo,los beneficios de ser positivo ante todas las situaciones, seguro que muchos habréis visto el experimento en el que a dos botes de agua a uno diciendole insultos y cosas negativas y al otro cosas positivas, los dos tenían una formación de cristales diferentes, haciendo lo mismo con dos botes de arroz, al bote al que le decían insultos se descomponía antes, teniendo en cuenta que estamos hechos en su mayoría por agua, creo que este experimento demuestra bastante, sobre que el ser positivo o negativo nos puede afectar no solo mentalmente sino físicamente

ostia que bueno, yo conozco ese experimento también, es la ostia porque es imposible físicamente, pero sucede

"parece que es imposible", porque no es conocida ninguna forma de transmisión física de información-(energía-materia) que jusitifique tal proceso, ERGO desde los altares de la ciencia, afirman:

"SI NO SABEMOS COMO, NO ES CIERTO"

Pero el axioma, es incorrecto, tiene una gran laguna:

"SI PODEMOS REPRODUCIRLO Y SUCEDE, AUNQUE NO SEPAMOS PORQUE", ES CIERTO.

Hay dos experimentos reproducibles en laboratorio muy claros al respecto, pero no se si comentarlos aquí o abrir un hilo porque dan de sí: Homeopatía y El Agua de Emoto, ninguna de las dos es un fraude, son negadas por la ciencia en el nombre del protocolo científico "prueba del doble ciego", según la cual, si el experimentador no cree en el experimento, o no conoce la probeta del agua del experimento homeopático, el fenómeno no sucede.

Lo que ocurre es que cuando no hay doble ciego, SUCEDE, y hay experimentos científicos de laboratorio con fotones, que confirman que en la escala cuántica de los acontecimientos, la conexión consciente "determina" el resultado del fenómeno.

Txesk escribió:

Charlie, me podrias poner unos links en español?? (catalan tambien me vale jeje) es que el ingles escrito lo llevo bien, pero para temas mas serios como este prefiero un lenguaje que domine mas para no malinterpretar ideas.

gracias!

El primero es en español, el segundo lo traduje parcialmente al español, pero tengo que buscarlo, en cuanto lo encuentre te lo envío, me gustó leerlo y me ayudó a comenzar a comprender en que consiste "enfocar sistémica y cibernéticamente"

http://www.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_02/n2_art_gros.h
http://www.mollyyoungbrown.com/systems_article.htm

charlie, ese informe no lo conocia, y la verdad resulta sobrecogedorm,como predicen lo que pasa ahora,aunque yo tengo la esperanza de que estemos a tiempo de cambiar.

Por cierto el Club de Roma, no sera por casualidad el Club Bildenberg,por que escuchado autenticas teorias conspiranoicas con este Club ultrasecreto,instauración de un gobierno mundial,borrar a la mitad de la población mundial y otras lindezas. Y es que coinciden sus miembros incluso Espe.


Sobre el Agua de Emoto, resulta fascinante,yo habia visto esto de la Memoria del Agua, en un programa de Cuarto Milenio y me quede pilladisimo.

charlie escribió:

Txesk escribió:

Charlie, me podrias poner unos links en español?? (catalan tambien me vale jeje) es que el ingles escrito lo llevo bien, pero para temas mas serios como este prefiero un lenguaje que domine mas para no malinterpretar ideas.

gracias!

El primero es en español, el segundo lo traduje parcialmente al español, pero tengo que buscarlo, en cuanto lo encuentre te lo envío, me gustó leerlo y me ayudó a comenzar a comprender en que consiste "enfocar sistémica y cibernéticamente"

http://www.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_02/n2_art_gros.h
http://www.mollyyoungbrown.com/systems_article.htm

Gracias, le pegare una ojeada.
por cierto..
has visto el link que he puesto arriba?? yo lo siento mucho, pero en este caso si que no me creo nada de lo del experimento del sr. Emoto este, cuando lo demuestre empiricamente me lo creere, mientras tanto soy de los que opinan que se trata mas de una cuestion de fe, quienes querais creerlo me parece muy bien, yo no.

el club de roma es una cara pública y oficial de gente muy importante, que se reune para cosas que no son realmente trascendentes

el club bilderberg es la cara no visible de la misma elite poderosa, de puertas para adentro solo es como una presentación en sociedad, pero de las reuniones que se mantienen allí ... nadie, nunca, dice absolutamente nada.

pd: antes me equivoqué, Espe no es del club de Roma, pero si ha estado en dos ocasiones en las reuniones del Club de Bilderberg, o eso leí, ... busca en la wikipedia (en inglés quizás)

Gracias por la info, es inquietante ver como no se filtra absolutamente nada de información, en debates de interes mundial como puede ser el de ese club y parece que a parte de Esperanza, han estado la Reina Sofia,Pedro Solbes,Juan Luis Cebrian,Almunia...

no lo había visto Txesk,

lo que dice respecto a Emoto yo también lo he leído, en su blog habla de la prueba de James Randy que Emoto no quiere pasar, ... y no debe hacerlo Txesk porque la utilizarán en su contra, para llamarle mentiroso, aunque diga la verdad, esa prueba podría anular el experimento, si quien lo hiciera no creyera en ello.

Los tribunales científicos, están teniendo mucho morro ignorando Los Hechos, de los que tienen constancia, incluso presencial (exp. benveniste homeopático). Concluyen que el fenómeno no es cierto, porque la prueba del doble ciego no lo reproduce, Ignorando El Hecho de que EL FENÓMENO SE PRODUCE, siempre y cuando permanezca la "conexión de la conSciencia en el Investigador, con el agua homeopática (saber que probeta la contiene)"

En el blog que enlazabas, el autor cuenta la historia de Randy, James Randy es la cara visible de los excepticos ... su único argumento es que la prueba del método científico llamada "del doble ciego" NUNCA CONFIRMA los experimentos, ... pero están cometiendo el error de asumir (en nombre de todos nosotros) que LOS HECHOS CIERTOS FISICAMENTE, no pueden serlo si la mente no comprende "como". Negando la validez de las pruebas de laboratorio, imponiendo la convicción moral de que éstas "no deberían" haber sucedido, aun habiendo estado ellos presentes. ... están alucinando !! y mientras nosotros seguimos a oscuras

Los hechos lo confirman Txesk, la homeopatía SUCEDE cuando no hay doble ciego, luego el experimento de Emoto, también es posible cuando no hay doble ciego, ... ¿probable? en una entrevista de Punset a Frank Wilczek (nobel fisica 2004?), éste hablaba de los grandes paralelismos que había entre las ecuaciones de la física y la música, y la música también son emociones para nosotros, no solo sonidos y melodias, ... ¿las emociones y el agua, dibujando cosas en decenas de miles de imagenes imposibles? ... podría ser mentira, pero no por las razones que expone Nature y que otorga y acepta la Comunidad Científica.



En la escala cuántica de los procesos físicos, la conexión consciente, la simple observación o la decisión de observar indirectamente, modifican el resultado de un experimento en el 100% de los fenómenos cuánticos.

Con el agua homeopática sucede un fenómeno de causalidad física (curación), que no ha podido ser "provocado" por una causa física, pues el agua homeopática es físicamente igual al agua no-homeopática. Sin embargo, cuando el agua homeopática es elaborada(disoluciones y reposo) de manera que el experimentador sabe cual es la probeta del agua homeopática, cuando esta entra en contacto con el medio receptor, produce una Causalidad Física sobre otras partículas, que no debería suceder, pero sucede, es real ... nos dicen que no puede serlo, ... porque no cumple las reglas, y esto tiene consecuencias dramáticas sobre un planeta, donde algua sigue mezclandose con químicos para "curar", pudiendose ser solo agua ... y sucede igual con el agua imantada de Grander, o el agua electrolizada de los Institutos Estatales de Investigación Rusos... (las subiré al blogger)

Con el agua de emoto, podría estar sucediendo algo parecido, un fenómeno observable tiene lugar sin razón causal física, ... en este caso, una figura geométrica aparece en las imagenes de un microscopio, en un agua que ha recibido: emociones y/o pensamientos sobre emociones, de manera que la alegría o el agua de los alpes comparten una misma arquitectura fractalidad hexagonal, y, ... agua de los alpes, amistad
arquitectura del el caos ... aguas turbias, odio

Si fuera solo Emoto y unas pocas fotografías, pero es que son muchas más personas las que aprendieron su método, las fotografías se cuentan por decenas de millares ¿todas falsas?

Memoria del Agua. Homeopatía
http://ghomeopatia.blogspot.com/

Memoria del Agua. Cristales de Emoto
http://glageometriadelagua.blogspot.com/

Joder, Charlie, eres una máquina.

Gracias Txesk por dudar, Charlie me ha dado gracias a ello horas de entretenimiento, las cuales me van a servir de relajación y cuando llegue al autobús mañana le daré al conductor un flagrante buenos días (más bien un buenas tardes, creo) e igual él se siente plácido esta noche y decide tener un hijo. De alguna manera, Txesk, has dado pie a una nueva vida.

Esto es el karma explicado de una manera absurda improvisada a pesar de mi cogorza.

Los experimentos de Emoto pueden ser puestos en duda, como no, pero no me digas que no merece la pena seguir estudiando sobre ello y complementarlos, desarrollarlos. Qué menos ¿no?

Estamos en un apartado de la ciencia tan joven y novedoso que es difícil no sólo de explicar sino de comprender ¿Qué es la antimateria? ¿Qué es el vacío? ¿Qué es un orbital? ¿Qué es eso de que ciertas partículas puedan estar a la vez en sitios distintos?
Creo, Txesk, que nuestra preparación intelectual no da para todo eso, así que me temo que no nos queda otra que tener un poco de fe, en la ciencia.

Yo ese experimento lo vi en cuarto milenio hace mil años y me parece una soplapollez importante.

Si funciona será probablemente xq al bote de los cabreos se le grite y al otro se le hable, lo cual ya implica una diferencia física entre los dos tipos de ondas que llegan a cada bote.

Belce, un orbital es la región del espacio en la que existe una mayor probabilidad de encontrar a un electrón (veréis que hostia me pegan en febrero en inorgánica, xq esta frase es lo unico que he aprendido), de todos modos si de algo me sirve estudiar inorgánica es para no creerme nada. Son hipótesis chungas y siempre se habla de "probabilidad" osea, una puta mierda.

belcebú escribió:

Joder, Charlie, eres una máquina.

Gracias Txesk por dudar, Charlie me ha dado gracias a ello horas de entretenimiento, las cuales me van a servir de relajación y cuando llegue al autobús mañana le daré al conductor un flagrante buenos días (más bien un buenas tardes, creo) e igual él se siente plácido esta noche y decide tener un hijo. De alguna manera, Txesk, has dado pie a una nueva vida.

Esto es el karma explicado de una manera absurda improvisada a pesar de mi cogorza.

Los experimentos de Emoto pueden ser puestos en duda, como no, pero no me digas que no merece la pena seguir estudiando sobre ello y complementarlos, desarrollarlos. Qué menos ¿no?

Estamos en un apartado de la ciencia tan joven y novedoso que es difícil no sólo de explicar sino de comprender ¿Qué es la antimateria? ¿Qué es el vacío? ¿Qué es un orbital? ¿Qué es eso de que ciertas partículas puedan estar a la vez en sitios distintos?
Creo, Txesk, que nuestra preparación intelectual no da para todo eso, así que me temo que no nos queda otra que tener un poco de fe, en la ciencia.

Si que es una maquina charlie, si, en un momento te saca una de informacion que ni internet

Bueno, claro que dudo Belce, a mi me gusta escuchar a todo el mundo aunque luego quiza, no este de acuerdo con lo que me han dicho, porque claro, yo decido, pero me gusta saber, por eso me encanta el programa "mas alla del limite" que te decia donde tocan muchos palos no demostrados aun, mucho mundo oculto, mucha parapsicologia que te hacen reflexionar sobre muchas cosas que tanto te sirven para cosas que nos pasan hoy dia como igual sirven para entender cosas que nos pasaran o nos pueden pasar...en definitiva, mucha ciencia ficcion,hoy, que a lo mejor algun dia no lo sera(mañana). Pero yo parto de la base de no creer en ello, pero si de tenerlo en cuenta hasta que pueda ser demostrable. Y es que yo ya dije ayer lo que pienso que es la ciencia, para mi la ciencia son hechos, yo no tengo fe en la ciencia ni en ningun Dios, solo en hechos(ciencia contrastada), todo lo que conozco de mi entorno son gracias a los hechos, es el unico a quien puedo darle las gracias porque nadie mas que el me ha enseñado como es nuestro entorno.... y en cambio, este tipo de ciencia donde tenemos el "karma", o el "aguadeimoto+homeopatia" vamos, lo que se llama pseudociencia y que se basa en al fisica cuantica(que como ya dije esta en pelotas y por ahora la guia es el "todo vale") es un tipo de ciencia que has de creer en ella, no hay demostraciones de que funcionen en un 100% de los casos, funciona solo a veces, y es por eso que la ciencia usa esas pruebas, que son muy sencillas por otra parte, para admitir algo como realmente empirico, quien rechaza pasar por ella pues ya sabe lo que hay....se convertira su hipotesis mas en una "religion" que en una ciencia...porque no habran querido demostrarlo.....vosotros quereis creer que es cierto? me parece muy bien, cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero yo solo creo en lo demostrado, significa esto que me parecen una mierda estas hipotesis? no, no significa esto, solo significa que para mi no hay fundamento al 100% para ser real(del todo).....pero que adelante, que tienes razon Belce, que lo sigan investuigando, estudiandolo, y desarrollando y complementarlo con otros estudios ya demostrados empiricamente, claro que si, las hipotesis empiezan por que alguien, aunque sea solo una persona, crea en ellas y ya se sabe el dicho... quien la sigue lka consigue.... y quiza algun dia se acaba demsotrando(o quiza nunca), total.....si algun dia me demuestran que todo esto es cierto pues chapeau, y ora cosa mas que habre aprendido de los hechos....pero ahora mismo lo unico demostrable es que es cognitivo, que el agua de la nieve ya llevaban esos cristales, que no es algo nuevo, que cristales de agua bonitos o feos lo seran dependiendo de quien los mire, que la musica heavy hace peores cristales que la musica de mozart dependera tambien para quien mire estos cristales, estoy convencido que quien escuche heavy les parecera mucho mas bonitos aquellos cristales expuestos a Iron Maiden que los expuestos en Enya... no se, si..si se, solo se una cosa, el tipo este , Emoto, se esta haciendo de oro vendiendo su agua a precios de petroleo....esa es por ahora la unica cosa realmente cierta, y muchos "creyentes" se la compran.

p.d. Estoy de acuerdo contigo Hoplita, aunque yo no voy a negar que funciona, el fenomeno se produce como dice charlie, es cierto, incluso foreros de aqui tambien lo han comprobado para si mismos....asi que de producir se produce, yo eso no lo niego, porque de pasar pasa, pero es que el problema es que no funciona siempre, funciona solo a veces, porque en la misma proporcion que a unos le sale ok la prueba muchisimos otros que tambien la han hecho la prueba le salen botes de arroz a la inversa, se les jode primero el bote de las "cosas bonitas" y a posteriori " el de las cosas chungas". Es por eso, que la prueba de doble ciego esta para algo, para confirmar o desmentir, ni mas, ni menos...pero como dice charlie, solo funciona si crees en ello, y que por eso no quieren pasar la prueba....bueno, pues eso escapa a lo que yo entiendo por ciencia, yo eso lo entiendo como algo mas religioso, mas de fe....y yo jamas he sido religioso, no voy a cambiar ahora.

Querer es "poder"
Yo hice el experimento y me funcionó.

belcebú escribió:

...
Creo, Txesk, que nuestra preparación intelectual no da para todo eso, así que me temo que no nos queda otra que tener un poco de fe, en la ciencia.

permiteme que lo dude
no es nada dificil comprender muchas cosas (joder yo creo que todo) una vez que tienes las piezas del puzzle y las tienes ordenadas, lo dificil es ponerse a buscar, tener curiosidad, luego solo hay que aplicar el sentido común ... mientras vamos encontrando

Hoplita escribió:

Si funciona será probablemente xq al bote de los cabreos se le grite y al otro se le hable, lo cual ya implica una diferencia física entre los dos tipos de ondas que llegan a cada bote.

ahí está el problema hoplita, he buscado, he preguntado y la respuesta es siempre la misma, no hay ningún tipo de onda que el pensamiento pueda generar, capaz de portar físicamente la información necesaria para "retrasar la putrefacción", el mecanismo que permite la interacción entre pensamiento y agua, es invisible ... y el espacio-tiempo cuántico es de invisibilidad y potencialidad ...

Hoplita escribió:

Belce, un orbital es la región del espacio en la que existe una mayor probabilidad de encontrar a un electrón (veréis que hostia me pegan en febrero en inorgánica, xq esta frase es lo unico que he aprendido), de todos modos si de algo me sirve estudiar inorgánica es para no creerme nada. Son hipótesis chungas y siempre se habla de "probabilidad" osea, una puta mierda.

Ya casi no recuerdo ni lo que aprendí en el Instituto sobre química orgánica o inorgánica, de cuántica tampoco conozco mucho a nivel universitario, soy autodidacta, la wikipedia, blogs, documentales, redes y sobre todo el foro de astroseti, ... si tienes dudas concretas sobre procesos concretos o marcos mas generales, allí siempre responden y algunos como alshain tienen un nivelazo académico y siempre está ayudando a resolver dudas (aunque no es oro todo lo que reluce ... a veces se equivocan)

txesk escribió:

Si que es una maquina charlie, si, en un momento te saca una de informacion que ni internet

me encontré con muchas cosas interesantes, tantas y tan importantes que lo que comenzó por simple curiosidad se ha convertido en algo parecido a un proyecto de fin de carrera que va pa largo

txesk escribió:

yo parto de la base de no creer en ello, pero si de tenerlo en cuenta hasta que pueda ser demostrable. Y es que yo ya dije ayer lo que pienso que es la ciencia, para mi la ciencia son hechos,

no hay pruebas empíricas de laboratorio reconocidas oficialmente para el agua de emoto, que yo sepa al menos, pero si las hay en la homeopatía, tanto en el fragmento de video, como en la noticia del guardian, se menciona el hecho de que en cuando el experimentador conocía la probeta del agua homeopática, esta producía efectos homeopáticos(con causalidad invisible si, pero real) , que la prueba del doble ciego no la reproduzca tan solo indica, que la homeopatía sucede o bien cuando hay "fe", o simplemente cuando se conoce la probeta marcada, es algo que aún desconozco, pero si sucede, es real, ese es el hecho relevante.

El sentido común, me impide negar la realidad de la validez de esas pruebas que existieron confirmando la homeopatía, y el sentido común me lleva a pensar que si la única diferencia fue la conexión mental, ésta debe ser la "causa invisible previa" que provoca la reacción física posterior, parece una locura, pero en el blog os he enlazado dos noticias científicas que en dos campos diferentes, revelan una conexión causal entre la mente y lo que sucede físicamente, ... por tanto no se trata de un hecho aislado, sino repetido, el agua de emoto solo no ha sido testada de igual manera, pero como decías belce, deberíamos mostrarle más atención, al fin y al cabo es verdad que somos un cuerpo de agua en un elevado porcentaje, en el cerebro hasta del 90%

Chemi escribió:

Querer es "poder"
Yo hice el experimento y me funcionó.

que bueno chemi, a mi me dió mogollón de pereza y al final no lo hice, pero ahora me pica la curiosidad

Universo Mecánico.
"Del átomo al quark". parte 1º: