LOS 50 MÚSICOS MÁS IMPORTANTES DEL ROCK SEGÚN ROLLING STONE

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

mariousera escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

El argumento de que venden mucho no vale para decir si una banda esta sobrevalorada o no, te repito que Chayanne, el Canto del Loco, La oreja de van gogh o Carlos Baute agotan en toda la gira.

FUN escribió:

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

Sin los Stones, radiohead puede que no existiese. Puede que algún día me haga musico, saque un disco y venda millones de discos. Puede que no haya escuchado a los beatles en mi vida y no los cite como referencia, pero toda la musica que se hace hoy en día es gracias a ellos, los stones y tantos otros que han influido de forma directa o indirecta en las mentes de los musicos de hoy en día. Puede que cualquier disco de Radiohead sea mejor que uno de los stones (jajajja) pero el problema es que radiohead lo ha echo 35 años despues que los stones, con lo que ello conlleva.

FUN escribió:

mariousera escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

El argumento de que venden mucho no vale para decir si una banda esta sobrevalorada o no, te repito que Chayanne, el Canto del Loco, La oreja de van gogh o Carlos Baute agotan en toda la gira.

y el argumento de comparar a Baute con los Stones es inválido, así que déjalo, intenta otra cosa, vete a hacer yoga o lo que sea

mariousera escribió:

FUN escribió:

mariousera escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

El argumento de que venden mucho no vale para decir si una banda esta sobrevalorada o no, te repito que Chayanne, el Canto del Loco, La oreja de van gogh o Carlos Baute agotan en toda la gira.

y el argumento de comparar a Baute con los Stones es inválido, así que déjalo, intenta otra cosa, vete a hacer yoga o lo que sea

Has quedado retratado, si mejor vayamos a otra cosa que ya veo que lo del debate musical no te gusta.

FUN escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Si la hay y te dire a grandes rasgos porque me parecen sobrevalorados:

-Hace veinte años que no sacan un disco a la altura de un mito como ellos.
-Estan tan mitificados que os impide ver que sus mejores tiempos ya pasaron.
-Su pose y divismo encima del escenario mas toda la parefernalia que montan ya cansa.
-Hay muchisimas bandas que tienen mas discos y mejores, que los Stones.

Vamos a ver, no es que no estén sobrevalorados, es que no pueden estar sobrevalorados; en su momento fueron los más grandes y a tal axioma está ligada su consideración. Sus mejores años ya pasaron, nadie lo duda, pero siguen siendo The Rolling Stones y a mi el paso del tiempo no me hace olvidar una de las mejores cosas que le ha pasado a la música. Igual tu problema, que tan evidente pero a la vez tan complicado resulta, es que no eres capaz de ver las cosas con perspectiva, demasiado carpe diem.

FUN escribió:

mariousera escribió:

y el argumento de comparar a Baute con los Stones es inválido, así que déjalo, intenta otra cosa, vete a hacer yoga o lo que sea

Has quedado retratado, si mejor vayamos a otra cosa que ya veo que lo del debate musical no te gusta.

Pero es que mario tiene razón. Carlos Baute va a aguantar 30 años llenando estadios y vendiendo discos?
Si lo consigue merecerá estar en cualquier lista.

travisss escribió:

FUN escribió:

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

Sin los Stones, radiohead puede que no existiese. Puede que algún día me haga musico, saque un disco y venda millones de discos. Puede que no haya escuchado a los beatles en mi vida y no los cite como referencia, pero toda la musica que se hace hoy en día es gracias a ellos, los stones y tantos otros que han influido de forma directa o indirecta en las mentes de los musicos de hoy en día. Puede que cualquier disco de Radiohead sea mejor que uno de los stones (jajajja) pero el problema es que radiohead lo ha echo 35 años despues que los stones, con lo que ello conlleva.

Los Stones no han influido ni directa ni indirectamente en Radiohead ni en muchisimos grupos de ahora, es mas, nadie ha influido en Radiohead, no existe ningun grupo en la historia de la musica moderna, que se reinvente disco tras disco como ellos.

FUN escribió:

travisss escribió:

FUN escribió:

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

Sin los Stones, radiohead puede que no existiese. Puede que algún día me haga musico, saque un disco y venda millones de discos. Puede que no haya escuchado a los beatles en mi vida y no los cite como referencia, pero toda la musica que se hace hoy en día es gracias a ellos, los stones y tantos otros que han influido de forma directa o indirecta en las mentes de los musicos de hoy en día. Puede que cualquier disco de Radiohead sea mejor que uno de los stones (jajajja) pero el problema es que radiohead lo ha echo 35 años despues que los stones, con lo que ello conlleva.

Los Stones no han influido ni directa ni indirectamente en Radiohead ni en muchisimos grupos de ahora, es mas, nadie ha influido en Radiohead, no existe ningun grupo en la historia de la musica moderna, que se reinvente disco tras disco como ellos.

Tu es que eres subnormal.

Gracias por retratarme FUN, de veras, me enorgullece que pienses así de mi, me da más valor aún

sepul escribió:

FUN escribió:

mariousera escribió:

y el argumento de comparar a Baute con los Stones es inválido, así que déjalo, intenta otra cosa, vete a hacer yoga o lo que sea

Has quedado retratado, si mejor vayamos a otra cosa que ya veo que lo del debate musical no te gusta.

Pero es que mario tiene razón. Carlos Baute va a aguantar 30 años llenando estadios y vendiendo discos?
Si lo consigue merecerá estar en cualquier lista.

No la tiene ni tu tampoco, el llenar estadios no es argumento valido.

jimmy_bcn escribió:

FUN escribió:

travisss escribió:

FUN escribió:

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

Sin los Stones, radiohead puede que no existiese. Puede que algún día me haga musico, saque un disco y venda millones de discos. Puede que no haya escuchado a los beatles en mi vida y no los cite como referencia, pero toda la musica que se hace hoy en día es gracias a ellos, los stones y tantos otros que han influido de forma directa o indirecta en las mentes de los musicos de hoy en día. Puede que cualquier disco de Radiohead sea mejor que uno de los stones (jajajja) pero el problema es que radiohead lo ha echo 35 años despues que los stones, con lo que ello conlleva.

Los Stones no han influido ni directa ni indirectamente en Radiohead ni en muchisimos grupos de ahora, es mas, nadie ha influido en Radiohead, no existe ningun grupo en la historia de la musica moderna, que se reinvente disco tras disco como ellos.

Tu es que eres subnormal.

Gran argumento si señor.

Hablar contra la pared es un castigo, ya nos lo hacían en el colegio y ahora que soy mayor veo que lo sigue siendo

FUN escribió:

No la tiene ni tu tampoco, el llenar estadios no es argumento valido.

Que esto no va de vender X discos o llenar estadios.
Va sobre estar a pie del cañón en esto del rock. Y los rolling lo han estado y lo están. Y lo estarán hasta que la patata de alguno diga basta.

mariousera escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

Si ya no es eso. Es que son cerca de 50 años de carrera. Eso lo pueden decir muy, muy pocos.

sepul escribió:

FUN escribió:

No la tiene ni tu tampoco, el llenar estadios no es argumento valido.

Que esto no va de vender X discos o llenar estadios.
Va sobre estar a pie del cañón en esto del rock. Y los rolling lo han estado y lo están. Y lo estarán hasta que la patata de alguno diga basta.

O se vuelvan a caer de un puto cocotero.
Los Stones hace años que son mas Marketing y parafernalia que musica.

FUN escribió:

jimmy_bcn escribió:

FUN escribió:

travisss escribió:

FUN escribió:

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

Sin los Stones, radiohead puede que no existiese. Puede que algún día me haga musico, saque un disco y venda millones de discos. Puede que no haya escuchado a los beatles en mi vida y no los cite como referencia, pero toda la musica que se hace hoy en día es gracias a ellos, los stones y tantos otros que han influido de forma directa o indirecta en las mentes de los musicos de hoy en día. Puede que cualquier disco de Radiohead sea mejor que uno de los stones (jajajja) pero el problema es que radiohead lo ha echo 35 años despues que los stones, con lo que ello conlleva.

Los Stones no han influido ni directa ni indirectamente en Radiohead ni en muchisimos grupos de ahora, es mas, nadie ha influido en Radiohead, no existe ningun grupo en la historia de la musica moderna, que se reinvente disco tras disco como ellos.

Tu es que eres subnormal.

Gran argumento si señor.

Vamos a ver, ¿La música de Radiohead ha salido de la nada? Mira que te he oído y leído gilipolleces, pero creo que esta es la más grande.
Pongamos un ejemplo concreto; High and Dry (Gran canción, a mi me encanta); a ver si encuentras a alguien con un mínimo de conocimiento musical, y no hablo de gente como tu, sino de gente con conocimientos técnicos y reales, que se crea, tras escuchar esa canción, que Yorke jamás ha escuchado a U2.

No es lo mismo escuchar U2 que el grupo esté influenciado por estos. Despues de Ok Computer y The Bends sacaron Kid A que perdona que te diga, fue una revolucion en la musica y una reinvencion nunca vista.

FUN escribió:

sepul escribió:

FUN escribió:

No la tiene ni tu tampoco, el llenar estadios no es argumento valido.

Que esto no va de vender X discos o llenar estadios.
Va sobre estar a pie del cañón en esto del rock. Y los rolling lo han estado y lo están. Y lo estarán hasta que la patata de alguno diga basta.

O se vuelvan a caer de un puto cocotero.
Los Stones hace años que son mas Marketing y parafernalia que musica.

Y Roger Waters & co.?
Y aún así para mi siguen siendo enormes y voy a un concierto suyo de cabeza.

Y los stones joder........... tienen más dinero que Bill Gates y siguen girando. ¿Por qué? ¿Para acabar como el tío gilito? no me jodas hombre

jimmy_bcn escribió:

FUN escribió:

nadie ha influido en Radiohead

Tu es que eres subnormal.

Ignorante, simplemente. Los subnormales no lo pueden evitar. FUN no lo quiere evitar. Es mucho peor.

belcebú escribió:

mariousera escribió:

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Es que es eso, no se puede decir que estén sobrevalorados, te pueden gustar más o menos, pero los Stones jamás pueden estar sobrevalorados

Que yo sepa nadie obliga a la gente a comprar las millones de entradas que se venden en cada gira, o los cientos de miles de discos que siguen vendiendo año tras año

Si ya no es eso. Es que son cerca de 50 años de carrera. Eso lo pueden decir muy, muy pocos.

50 años de carrera y giras con 150 directos de 3 horas cada uno a un nivel brutal, y con una banda de músicos excepcional, pero la gente se fija más en los confetis y en los petardos

FUN escribió:

No es lo mismo escuchar U2 que el grupo esté influenciado por estos. Despues de Ok Computer y The Bends sacaron Kid A que perdona que te diga, fue una revolucion en la musica y una reinvencion nunca vista.

¿Ves como eres tonto?
High and dry, así como toda su música, deriva de la prolongación filtrada de trazas de muchos grupos, entre ellos U2, The Bealtes y The Rolling Stones.