LOS 50 MÚSICOS MÁS IMPORTANTES DEL ROCK SEGÚN ROLLING STONE

yo creo que cuando medios(mas o menos especializados) los consideran que no son del monton, y eso se ve respaldado por el publico, digo yo que algo de fundamento habrá en todo ello.

su relevancia historica esta fundamentada en su musica, yo no tengo ninguna duda, aunque tambien influyeron en que en cierta forma, formaran parte de la revolucion social de aquella epoca, que hayan pasado a ser un icono, no lo discuto, pero sin su musica y sin sus "aptitudes" musicales, no hubieran pasado de ser flor de un día, o de una epoca.

Claro, el fundamento de que a muchos os parecen geniales, algo que nunca he discutido ni discutire. Ahora, volvemos a lo de antes, las mayorias muchas veces aciertan y muchas otras no, en eso tambien estarias de acuerdo,no? Porque si hemos de dar como valido en cualquier aspecto de la vida tu planteamiento nos saldria que lo mejor seria siempre lo que quiere la mayoria, la democracia vamos, y como esto como ya sabemos de sobra no es asi siempre en la vida(me refiero a que algo sea lo mejor unicamente porque lo diga una mayoria) pues ya ni te cuento cuando hablamos de algo tan subjetivo como la musica, en el que nadie puede imponer ni demostrar su opinion siquiera.

Entonces, que algo hay dices? pues si, que a muchos os encanta, eso es un hecho, pero todo el mundo NO tiene que darle el mismo valor que vosotros si no lo ve ni lo siente asi, como seria mi caso con los stones por ejemplo. Si demostrarais que estais en lo cierto entonces tendria que decir, pues si, teneis razon pero aun asi no me gustan como vosotros, en cambio si no me demostrais nada es licito pensar que quiza los que estemos en lo cierto seamos los que no lo vemos como esa mayoria, simplemente porque esa es solo otra posibilidad

Dicho esto, yo no niego que la verdad, en caso de que exista, pueda ser tuya, pero no tiene porque, es lo unico que intento hacer ver, pues tambien podeis estar equivocados.

demostrar que estamos en lo cierto?

tampoco es una ley fisica o una liga en que el mejor es quien consigue mas puntos

pero podriamos ir allmusic y ver cuantos de sus discos tienen mas de 4,5 estrellas, ir al libro del Dimery y ver cuantos discos suyos aparacen, o ir a RYM y ver que puntuacion le ha dado la gente a sus albumes,o a la Pitchfork, etc...

muchos discos suyos aparecen como claves

y si todas esas listas no te valen solo comentarte que estan hechas por criticos,periodistas y publico, al fin y al cabo es quien pueden/podemos opinar

ahora digo yo, si tanta gente esta de acuerdo, sera que aunan carisma,talento, y calidad musical...vaya la logica es lo que me dice

otra cosa es que a tí no te lleguen tanto o no te flipen, a mi hay muchos grupos que no me llegan pero no por ello cuestiono su calidad musical, no se si me hago explicar

keit richards es al rock and roll lo que una cerveza o un whiskazo a mi estomago. Esa forma de compenetrarse no la he visto en mi vida.

Musicos o cantantes pls,bruce springsteen n 1 ?,juas me descojono,como voz cantante yo pondria a elvis presley de largo,falta monica naranjo en la lista.

-Ven p'aca traviesooooo! que te vamos a compenetrar a conciencia

star me up.

Es que probablemente los Stones sean uno de los únicos grupos que tienen su carisma a la altura de su talento

mariousera escribió:

Es que probablemente los Stones sean uno de los únicos grupos que tienen su carisma a la altura de su talento

El talento de Richards está muy por encima de su carisma.

belcebú escribió:

El talento de Richards está muy por encima de su carisma.

belcebú escribió:

El talento de Richards está muy por encima de su carisma.

Pues Jagger no se queda corto

marty mcfly escribió:

demostrar que estamos en lo cierto?

tampoco es una ley fisica o una liga en que el mejor es quien consigue mas puntos

pero podriamos ir allmusic y ver cuantos de sus discos tienen mas de 4,5 estrellas, ir al libro del Dimery y ver cuantos discos suyos aparacen, o ir a RYM y ver que puntuacion le ha dado la gente a sus albumes,o a la Pitchfork, etc...

muchos discos suyos aparecen como claves

y si todas esas listas no te valen solo comentarte que estan hechas por criticos,periodistas y publico, al fin y al cabo es quien pueden/podemos opinar

ahora digo yo, si tanta gente esta de acuerdo, sera que aunan carisma,talento, y calidad musical...vaya la logica es lo que me dice

otra cosa es que a tí no te lleguen tanto o no te flipen, a mi hay muchos grupos que no me llegan pero no por ello cuestiono su calidad musical, no se si me hago explicar

Es que yo no cuestiono su calidad musical, lo que cuestiono es que esa calidad musical sea tan grande como decis esa mayoria de critica/publico. Creo yo que la tarea mas complicada en la musica seria colocar todas las cosas en el lugar correcto, en teoria si existiera eso de "saber de musica" seria eso, aquel que mas se acercara a ello, a poner todas las cosas en el lugar correcto seria el que mas sabe de musica. El gran problema es que como somos seres subjetivos aunque esa persona existiera y pusiera todas las cosas en el lugar correcto paradojicamente nadie se daria cuenta y todos creeriamos que se equivoca en muchas ocasiones o totalmente, todos lo pensariamos aunque los equivocados seriamos realmente nosotros, es lo que tiene que algo no tenga que ser igual para todos y no pueda demostrarse nada, nos movemos en terrenos subjetivos...y una pregunta...tu porque no cuestionas la calidad musical de cualquier artista que a ti no te diga nada o no te guste tanto como a otros?? tanto te fias de la opinion de la gente que la das por valida cuando una mayoria de criticos/publico opinan X hasta el punto de no cuestionar esa opinion mayoritaria aunque tu sientas lo contrario al escucharlo?

Y si, por supuesto que hay que demostrar las cosas cuando alguien esta tan convencido de estar en lo cierto hasta el punto de afirmar con rotundidad que el resto, si o si, esta equivocado. Si esa o esas personas tienen suficientes huevos como para asegurar que algo es X hay que demostrarlo sino que no haga callar a los que opinen distinto a el/ellos hasta el punto de insultar a alguien o llamarle ignorante simplemente por no verlo igual, un poco de humildad es necesaria cuando existe la posibilidad de estar equivocado

Dime, no seria gracioso que los Rollings Stones no fueran tan buenos en realidad como muchos decis y que realmente estuviesen sobrevalorados?? pues hay mucha gente que asi lo pensamos, si estamos en lo cierto o no es algo que jamas se podra averiguar.

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

Esto ya no sólo va de saber de música, Txesk. Sino de historia.

La caída de Luis XIV hizo que Europa cambiara de rumbo.
Los Stones hicieron que la música se revolucionara.

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

En que sentido?? estaria de acuerdo porque a mi tambien me lo parecen, logico que estaria de acuerdo no?. Pero ni de coña menosprecio a quien no piense igual, hay muchisima gente que no le molan radiohead y a mi me parece estupendo, en mi propia familia por ejemplo los hay. Es cuestion de percepciones, que yo estare en lo cierto? pues cojonudo, que no lo estoy? cojonudo tambien...pero ni yo voy diciendo por ahi que tengo la razon absoluta ni menosprecio a quien piense distinto.

A mi lo que me "jode" es que la gente insulte y menosprecie gratuitamente o bien por pensar distinto o bien al grupo simplemente porque si sin demostrar nada. (me refiero a cualquier grupo)

p.d. sepul, la historia ya la conozco y eso no cuestiono, ya se lo decia a Marty, yo me dedico a centrarme en lo que me dice la musica, simplemente. Si su musica no me parece para tanto me tiene que parecer mas por su historia?? pues no.

raul_cure escribió:

Si a Radiohead se le diera todo el bombo que se le dan a los Stones estarías de acuerdísimo con todo, no?

A Radiohead se le deberia dar infinitamente mas bombo que a los Stones.

FUN tío, te he imaginado con la toga y dando con la maza cada vez que dices una de tus "sentencias".

BecK escribió:

FUN tío, te he imaginado con la toga y dando con la maza cada vez que dices una de tus "sentencias".

Menuda imaginacon colega. Jajjajajajajajajajjaj.
Pero bueno que a mi Ok Computer me mola más que cualquier disco de los Stones, que le vamos a hacer.....

Yo no entiendo porque la gente dice que un grupo está sobrevalorado, y más hablando de leyendas como los Stones.

Sobrevalorado por quién?

Por las revistas?

Acaso la gente va a conciertos de los Stones, de Bruce, de Pixies por las revistas?

NO

Yo voy a conciertos de indies y grupos nuevos por este foro y por algunas publicaciones que leo de mucho en mucho

pero la gente que va a un concierto de esas leyendas, no va por lo que diga una revista o un blog, va porque saben lo que van a ver y el 99% de las veces no van a fallar con el concierto, ni más ni menos

Vender cientos de millones de discos y que te digan que estás sobrevalorado es el mayor insulto a la inteligencia posible

Entonces Chayanne y Luis miguel si se dice que son una mierda tambien es un insulto a la inteligencia??? Venden millones de discos.

Luis Miguel no es ninguna mierda

Y hay que tener criterio, y no juntar estilos musicales, hay que ser un poco coherente si intentamos hacer valoraciones serias, eh? Que las gilipolleces estas no vienen al caso

Y si, si a le gente le gusta tú, porque seas indie o moderno, no eres quién para valorar la calidad de su música

Que significa ser Indie y Moderno???
Yo valoro la musica segun la escucho no lo hago desde ninguna pose como muchos (no lo digo por ti), si los Stones me parecen sobrevalorados lo digo y lo intento argumentar como ya he hecho paginas atrás.

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

jimmy_bcn escribió:

Es que por mucho que lo intentes eso no hay forma de argumentarlo.

Si la hay y te dire a grandes rasgos porque me parecen sobrevalorados:

-Hace veinte años que no sacan un disco a la altura de un mito como ellos.
-Estan tan mitificados que os impide ver que sus mejores tiempos ya pasaron.
-Su pose y divismo encima del escenario mas toda la parefernalia que montan ya cansa.
-Hay muchisimas bandas que tienen mas discos y mejores, que los Stones.